www.militaar.net

Z03 kirjutas:

Lemet kirjutas:Loeme nüüd uuesti enda poolt postitatud lauset...

Naistele on sõda väga loomuvastane tegevus, mõttetu ja kurb

Minu arust on täpselt vastupidi- järeltulijate kaitsmine kasvõi omaenda elu hinnaga on emadele vägagi loomuomane

Kui mehed sõdu ei alustaks, siis poleks vaja naistel ka oma lapsi kaitsta. Ega sõtta minna.
Kurb ja mõttetu on olukord, kui naine on seatud valikute ette, kus ta ise kaasa rääkida ei saa.

Veidi jampslik ei tundu nii kitsas käsitlus, nagu oleks mehed kõige põhjuseks? Võtame näiteks Trooja sõja põhjuse, tuleme sealt riburada pidi ajaloos edasi ning meenutame prantslaste tähendamise cherchez la femme ning arutame edasi.

Naistele on sõda väga loomuvastane tegevus, mõttetu ja kurb

Kui mehed sõdu ei alustaks, siis poleks vaja naistel ka oma lapsi kaitsta. Ega sõtta minna.
Kurb ja mõttetu on olukord, kui naine on seatud valikute ette, kus ta ise kaasa rääkida ei saa.

Ajaloolised andmed seda mariannemikkolikku PC liini paraku ei toeta, ka tänapäevast leiab piisavalt materjali kinnitamaks, et sõda & Co ei sõltu selle kandja kromosoomidest. Sõda on lihtsalt poliitika jätkamine teiste vahenditega ja reaalpoliitika puhul pole vahet, kes riigitüüri juhib. Tõsi küll, pisut pelgan, et tänapäeva PC kollektiiv soovitaks välisagressiooni korral vist pigem nurgas vaikselt nutta tihkuda või vaseliini varuda.

http://nymag.com/scienceofus/2016/01/eu ... kings.html

In a recent working paper, New York University scholars Oeindrila Dube and S.P. Harish analyzed 28 European queenly reigns from 1480 to 1913 and found a 27 percent increase in wars when a queen was in power, as compared to the reign of a king. “People have this preconceived idea that states that are led by women engage in less conflict,” Dube told Pacific Standard, but her analysis of the data on European queens suggests another story.

Ma küsiks siis uuesti, mis meeste rolliks jääb? Foorumites näägutamine? Mul on selline (nagu näha, läbinisti ekslik) mulje jäänud, et meeste ülesanne on kaitsta riiki ja peret. Kas uutel "naised sõtta" aegadel saab sellele loota või mitte?

Lemet
Jah, Trooja Helena, Kleopatra ja Wonder Woman jäid tõesti mainimata.

Falklandi sõja alustas Margaret Thatcher (ta oli naine).

Z03 kirjutas:Ma küsiks siis uuesti, mis meeste rolliks jääb? Foorumites näägutamine? Mul on selline (nagu näha, läbinisti ekslik) mulje jäänud, et meeste ülesanne on kaitsta riiki ja peret. Kas uutel "naised sõtta" aegadel saab sellele loota või mitte?

Minu kommentaar käis peamiselt selle pihta, nagu tagaksid naisvalitsus ja poliitikud igikestva ilmarahu, naiste sõjateenistuse osas olen pigem skeptiline. Samas kui see toimub absoluutselt ilma igasuguliste erandite ja erisusteta võrreldes meessoost ajateenijatega ning vabatahtlikult siis miks mitte. Meid on lihtsalt nii paganama vähe.

Naiste vabatahtliku kaitseväeteenistuse vastu pole mul midagi. Väga hea, et naised saavad täita oma unistusi, ka sõdur olla.

Iisraeli tänavapilt on vormis noorikute näol meie omast märksa nauditavam, noort õitsvat tselluliiti ja päästerõngaid kohtab märksa tagasihoidlikumalt kui meil. Liikumine on naiste tervise ja ilu pant..

Iisraelis ei ole see olukord sugugi mitte roosiline:

http://www.haaretz.com/israel-news/1.792393

Ning ilmselgelt ei saa kuidagi vastu vaielda väitele, et naised lihtsalt on kehvemad sõdurid.

Siia kogunevad ilmselt need kõige rambomad naised, aga pole ükski edukalt läbinud:

https://www.marinecorpstimes.com/story/ ... /88634096/

Püssilaskmisel ja tagalas pole sool vahet, aga kõik muu sõdurieluga kaasnev on ilmselgelt naistele raskem. Kooliajast mäletan, et seitsmenda klassi poiste 1000 meetri maastikujooksu ajad olid pea kõik 12. klassi tüdrukute omadest paremad. Jaksavad üldse naised äkilisel taganemisel või rünnakul sammu pidada?

Eespool on tõlgitud artikkel naistest lahinguüksustes, kõrbekassideks kutsutakse. Kui kahe silma vahele on jäänud...

"Naised sõjaväes" teema haakub hästi kõikvõimalike erisuste saamisega mingi iseärasuse pärast.
Saagima osaliste kallal hakatakse täpselt sel hetkel, mil osalised ise hakkavad nõudma erikohtlemist või teistsuguseid standardeid.
Siin pole suurt vahet, kas taarausulised, homod, gluteenitalumatud vms.
Eestis on paraku (eks ka mujal), et ühel hetkel hakkavad erisuste omajad neid ära kasutama paremate tingimuste või erikohtlemise "välja löömiseks".

Seni, kui osalised ise järgivad samu standardeid, mis "ülejäänud", siis ei huvita see "erisus" kedagi.
Praktikas on paraku ikka lõppenud asi "erikohtlemise nõudmisega" ja seda saamata on üles tõmmatud käun "diskrimineerimise" teemal.
Vaadates, mis kiun käib ametlikul tasandil naiste positsiooni kunstlikuks (st majanduslikult põhjendamata) parandamiseks (igasugu mariannemikkode eestkostel), siis võib vaid arvata, et "erikohtlemine" muutub KV-s teemaks niipea, kui naisajateenijate arv seal kriitilise massi ületab. Seejuures enamik tüdrukuid ei pruugi seda isegi niiväga soovida, kuid ikka leidub karja peale paar oinast, kes selle seisu tekitavad.

Sissejuhatuseks (ja prooviks) võiks ära kaotada kehalised normid eraldi meestele ja naistele. Need näikse pärinevat asjast, kui naised staabitädid ja meditsiinitädid olid.
Egas vaenlane su pihta vähem tulista, kui sa naine oled. Prognoosin sellisele vallatusele aktiivset Eesti feministide hädakisa naiste õiguste rikkumisest.

Ma küsiks siis uuesti, mis meeste rolliks jääb? Foorumites näägutamine? Mul on selline (nagu näha, läbinisti ekslik) mulje jäänud, et meeste ülesanne on kaitsta riiki ja peret. Kas uutel "naised sõtta" aegadel saab sellele loota või mitte?

Mõnede kinnisideede ja trafarettmõtlemise kütkes vaevlevatele matšodele selgituseks.

1. Naisinimeste ajateenistus ja ka vajadusel järgnev teenistus kaaderkoosseisus EI OLE mõeldud MEESTE ASEMEL, vaid MEESinimestega KOOS.
2. Riigi ja pere kaitsmine on selle riigi KODANIKE ülesanne ja riik saabki enese kaitseks vaid oma kodanikke kasutada. Kodanikkond koosneb teadupärast enam-vähem võrdsetes osades emas- ja isasisenditest.
3. Viimane küsimus jääb segaseks. Mida lugupeetav loota tahab?

Ei tarvitse kaitseväeteenistus meeldida ei meestele ega naistele, kuid riik PEAB kogu oma käsutuses oleva reservi võimalikult maksimaalselt ära kasutama oma kaitsevõime tugevdamiseks. Riigi elavjõu reserv on tema kodanikud ning riigi kaitse huvides, et neid riigikaitses oleks võimalik rakendada, peab riik tagama nendele KÕIGILE sõjalise väljaõppe. Eriti oluline on see piiratud ressurssidega väikeriikide puhul. Seda, muideks, ka Eesti puhul.
Relvajõud on üks väga polüfunktsionaalne maailm (struktuur) ja seal on igale indiviidile, soost olenemata, võimalik koht leida. Vastavalt nii füüsilistele, kui vaimsetele võimetele ning muudele iseärasustele.
Klaar? Milles see vahu üleskeeramise mõte siinjuures on?

P.S. Ma ei räägi siin üldse mitte kaitseväeteenistuse tulemusena riigi kodanikkonna sidususe tugevnemisest omavahel ja riigiga, aga mis samuti riiki tugevdab.

Mõttetu on kuulata seda isasgorillalikku vastu rinda tagumist, kui see vaid tühja kõminat sisaldab, ei enamat. Riigi kaitseküsimuste juures peaksime vahest oma õrna ja solvatud matšohinge solvumuse ning isiklikud meeldimised-mittemeeldimised maha suruma ja siiski RIIGI kestvusele mõtlema, või kuidas?

Kogu minu vaatenurk teemale "naised sõjaväes" piirdub järgmisega:
1. Ma ei poolda naiste kohustuslikku kaitseväeteenistust (ja seda ei ole ka praegu).
2. Mul on hea meel, et naised, kes soovivad vabatahtlikult minna ajateenistusse, omavad selleks võimalust.
Kõik. Õrnahingeline matšo ma pole. Vnoh, õrnahingeline olen, aga mitte matšo.
Muud mõtted ja nö vaht on kõik mulle meelevaldselt omistatud ja keeldun seda omaks võtmast.

Iisraeli tänavapilt on vormis noorikute näol meie omast märksa nauditavam, noort õitsvat tselluliiti ja päästerõngaid kohtab märksa tagasihoidlikumalt kui meil. Liikumine on naiste tervise ja ilu pant..

Selles probleem ongi, et liiga palju on teemasse "naised sõjaväes" segatud meeste fantaasiaid. Naiste elu eesmärgiks ei ole Lemetile tänaval silmailu pakkumine, tegelikult ka. On naisi, kelle eesmärgiks on olla sõdur, las siis saavutavad oma eesmärgi. On palju teisi võimalusi osaleda riigikaitses ka väljaspool kaitseväge. Olles korralik kodanik ja tehes ausalt oma igapäevast tööd näiteks.

"Meeste fantaasiad" on nüüd küll üks naisinimese kohatu eneseupitamine...lihtsalt korrapärased eluviisid, distsdipliin, õigeja regulaarne toitumine ja füüsiline koormus avaldavad tervisele oma (positiivset) mõju. Olgu ema-või isainimene. Muus osas on akf Hillart kõik kenasti paika pannud.

Lemet kirjutas:"Meeste fantaasiad" on nüüd küll üks naisinimese kohatu eneseupitamine...lihtsalt korrapärased eluviisid, distsdipliin, õigeja regulaarne toitumine ja füüsiline koormus avaldavad tervisele oma (positiivset) mõju. Olgu ema-või isainimene. Muus osas on akf Hillart kõik kenasti paika pannud.

Kahtlemata. Ainult et loodetavasti need, kes teistele inimestele nõnda kõrgeid füüsilisi ja moraalseid nõudmisi esitavad, suudavad neid ka ise täita ja teistele lausa eeskujuks olla. Muidu on see vaid üks tühipaljas vaimu närimine ja lõugade lõksutamine foorumi kaitsvas pimeduses.

Saamaks aru, et pudru on põhja kõrbenud, pole vaja kõrgemaid kokakursuseid lõpetada...vist.