www.militaar.net

Oleneb mis seltskonnaga keegi lävis... Tänapäevase kapitalismi tingimustes kus igale asjale mõeldakse välja hind meenutan isegi vanu aegu kus mõne teenuse sai ka pelgalt aitähhi -eest ning ise püüdsid ka võimalusel samaga vastata. Inimestel oli muresid vähem ja homse ees ka osaliselt suurem kindlus kuna midagi kapitaalselt muutuda ei saanud ning ei osatud ka tahta.

Kapten Trumm kirjutas:Eks see pingviinipidu valitutele oli ka ENSV ajal, lihtsalt siis ei peetud kombekaks taolist asja küünlavalgel rupskeid praadivale töörahvale näidata

Mul nüüd muutub aina ebaselgemaks, misasi antud küsimuses Nõukogude ajal siiski paremini oli korraldatud? Et kas Nõukogude Liidus oli antud küsimus tänasega võrreldes paremini korraldatud seeläbi, et erinevalt tänasest rahva eest hoolikalt ja teadlikult varjati seda, kuidas „juhtkond“ suuri tähtpäevi tähistab? Või probleemi olemus seisneb siiski selles, et „juhtkond“ suuri tähtpäevi üldse tähistab? Kui vastus viimasele küsimusele on jaatav, siis mille poolest oli Nõukogude-aegne asjadekorraldus üldse kuidagimoodi parem, kui juhid ikka samamoodi pidu pidasid? Või sinu arust seisneski Nõukogude ühiskonnakorralduse paremus ja eelis selles, et tavainimene ei teadnud, kuidas nomenklatuur elas ja pidutses?

Täpselt samuti, kui täna toimub pingviinide paraad, toimusid nõuka ajal pidulikud vastuvõtud oktoobrirevolutsiooni aastapäeval, millistes osalesid partei ja valitsuse liikmed, kultuuri-ja tootmistegevuse eesrindlased etc, etc. Vahe on vaid pisidetailides nagu kollases ajakirjanduses lahatavad tualetid jms.

Walter2 kirjutas:Oleneb mis seltskonnaga keegi lävis... Tänapäevase kapitalismi tingimustes kus igale asjale mõeldakse välja hind meenutan isegi vanu aegu kus mõne teenuse sai ka pelgalt aitähhi -eest ning ise püüdsid ka võimalusel samaga vastata. Inimestel oli muresid vähem ja homse ees ka osaliselt suurem kindlus kuna midagi kapitaalselt muutuda ei saanud ning ei osatud ka tahta.

Loomaias, puuris, pidi ka loom stressivabamalt elama kui vabaduses...

ttps://radar.postimees.ee/6644692/teadlane-nikolai-drozdov-loomad-tunnevad-end-loomaaias-palju-paremini-kui-looduses?_ga=2.186336553.1849506796.1559819753-160843416.1556184534

A4 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Eks see pingviinipidu valitutele oli ka ENSV ajal, lihtsalt siis ei peetud kombekaks taolist asja küünlavalgel rupskeid praadivale töörahvale näidata

Mul nüüd muutub aina ebaselgemaks, misasi antud küsimuses Nõukogude ajal siiski paremini oli korraldatud? Et kas Nõukogude Liidus oli antud küsimus tänasega võrreldes paremini korraldatud seeläbi, et erinevalt tänasest rahva eest hoolikalt ja teadlikult varjati seda, kuidas „juhtkond“ suuri tähtpäevi tähistab? Või probleemi olemus seisneb siiski selles, et „juhtkond“ suuri tähtpäevi üldse tähistab? Kui vastus viimasele küsimusele on jaatav, siis mille poolest oli Nõukogude-aegne asjadekorraldus üldse kuidagimoodi parem, kui juhid ikka samamoodi pidu pidasid? Või sinu arust seisneski Nõukogude ühiskonnakorralduse paremus ja eelis selles, et tavainimene ei teadnud, kuidas nomenklatuur elas ja pidutses?

Mis sa nüüd üritasid eduraporteerida või....?
Paremus? No ma arvan tõepoolest, et taolist tsirkust ei ole vaja rahvusringhäälingus üle kanda, see ei mõju kuigi hästi tavainimese moraalile, kellel pole kuupalkki selline, et võiks taolist outfitti endale lubada. Väga lihtne. Vähemalt vanasti oli niipalju taipu/taktitunnet seda mitte kaamera ees teha, tänane edevuse laat loobuda ei luba.

Lemet kirjutas:Täpselt samuti, kui täna toimub pingviinide paraad, toimusid nõuka ajal pidulikud vastuvõtud oktoobrirevolutsiooni aastapäeval, millistes osalesid partei ja valitsuse liikmed, kultuuri-ja tootmistegevuse eesrindlased etc, etc. Vahe on vaid pisidetailides nagu kollases ajakirjanduses lahatavad tualetid jms.

Loomulikult tehti - küsimus lihtsalt on, kui vajalik taolise ürituse promoveerimine oleks. Minuarust ei ole vajalik. See, et Soomes nii tehakse ja nii edasi - seal on natuke teistsugune ajalugu, seal oli nii mõnigi osaleja Jätkusõjas kaevikus, mitte ei keeranud 1991 pintsakut teistpidi selga, peitnud parteipileti sokisahtlisse (ehk läheb tarvis!) ja deklareerinud, kui eestimeelne ta on. Taoline protsess on Soomes tundmatu ja sestap pole need asjad 1:1 võrreldavad.

Et toonane nomeklatuura seda varjas, selleks oli ka põhjust - nt peolaud oli siis märksa suurema vahega kui täna.

Kapten Trumm kirjutas:

A4 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Eks see pingviinipidu valitutele oli ka ENSV ajal, lihtsalt siis ei peetud kombekaks taolist asja küünlavalgel rupskeid praadivale töörahvale näidata

Mul nüüd muutub aina ebaselgemaks, misasi antud küsimuses Nõukogude ajal siiski paremini oli korraldatud? Et kas Nõukogude Liidus oli antud küsimus tänasega võrreldes paremini korraldatud seeläbi, et erinevalt tänasest rahva eest hoolikalt ja teadlikult varjati seda, kuidas „juhtkond“ suuri tähtpäevi tähistab? Või probleemi olemus seisneb siiski selles, et „juhtkond“ suuri tähtpäevi üldse tähistab? Kui vastus viimasele küsimusele on jaatav, siis mille poolest oli Nõukogude-aegne asjadekorraldus üldse kuidagimoodi parem, kui juhid ikka samamoodi pidu pidasid? Või sinu arust seisneski Nõukogude ühiskonnakorralduse paremus ja eelis selles, et tavainimene ei teadnud, kuidas nomenklatuur elas ja pidutses?

Mis sa nüüd üritasid eduraporteerida või....?
Paremus? No ma arvan tõepoolest, et taolist tsirkust ei ole vaja rahvusringhäälingus üle kanda, see ei mõju kuigi hästi tavainimese moraalile, kellel pole kuupalkki selline, et võiks taolist outfitti endale lubada. Väga lihtne. Vähemalt vanasti oli niipalju taipu/taktitunnet seda mitte kaamera ees teha, tänane edevuse laat loobuda ei luba.

Ei ma ei üritanud midagi jälle eduraporteerida, vaid aru saada, kas ja mida selles küsimuses probleemiks peetakse. Nüüd on selge, sain aru – probleemiks pole mitte ebavõrdsuse eksisteerimine mõlema ühiskonna- ja riigikorra ajal, vaid soov ja võime seda ebavõrdsust rahva eest varjul hoida (või siis tänane soovimatus ja suutmatus seda teha).

Puht huvi pärast küsin edasi, et kuidas sa tänases üsna avatud, läbipaistvas ja meediavabadusega ühiskonnas seda tavainimese moraali hoidmist ja pingviinide paraadi varjamist praktikas ette kujutad?

On suur vahe, kas varjata või mitte eksponeerida.
Eduraporteerimine on antud juhul "laetud" küsimuste esitamine, mille alatooniga üritatakse tänast teha (ainu)õigeks.
Vabariigi aastapäeval toimub hulgaliselt üritusi, mida kuskil ei näidata ja mida seepärast läbipaistmatuks ei nimetata.
Ka nimetatud supijagamine ja rahvaüritus paraadi järel seisneb meil ERR-is ainult 10 minuti pikkuses saatejupis vs tunde kestev kostüümidraama prime time ajal.

Kapten Trumm kirjutas:

Lemet kirjutas:Täpselt samuti, kui täna toimub pingviinide paraad, toimusid nõuka ajal pidulikud vastuvõtud oktoobrirevolutsiooni aastapäeval, millistes osalesid partei ja valitsuse liikmed, kultuuri-ja tootmistegevuse eesrindlased etc, etc. Vahe on vaid pisidetailides nagu kollases ajakirjanduses lahatavad tualetid jms.

Loomulikult tehti - küsimus lihtsalt on, kui vajalik taolise ürituse promoveerimine oleks. Minuarust ei ole vajalik. See, et Soomes nii tehakse ja nii edasi - seal on natuke teistsugune ajalugu, seal oli nii mõnigi osaleja Jätkusõjas kaevikus, mitte ei keeranud 1991 pintsakut teistpidi selga, peitnud parteipileti sokisahtlisse (ehk läheb tarvis!) ja deklareerinud, kui eestimeelne ta on. Taoline protsess on Soomes tundmatu ja sestap pole need asjad 1:1 võrreldavad.

Et toonane nomeklatuura seda varjas, selleks oli ka põhjust - nt peolaud oli siis märksa suurema vahega kui täna.

Oot-oot, kui nüüd selle Soome näite juurde tulla, siis mis ikkagi selle pingiinide paraadi juures meil valesti ja halvasti on (võrreldes Soomega)? Kas varanduslik ebavõrdsus ja kallid tualetid, või see, et meil on vanad kommarid lastud vastuvõtule jalga keerutama?

Kas ma saan õigesti aru, et kui nt Lennart Meri oleks kohe 1993. aastal kehtestanud reegli, et vastuvõtule ei kutsu ühtegi endist kommunisti (isegi kui tegemist on rahvalt valimistel mandaadi saanud Riigikogu liikme või ministriga, sh peaministriga), siis oleks tegemist igati koššer üritusega või? Sest Soomes on sarnaselt meiega nii YLE otseülekanne kui ka kõmumeedia pildigaleriid nendest kallitest tualettidest.

Kapten Trumm kirjutas:No ma arvan tõepoolest, et taolist tsirkust ei ole vaja rahvusringhäälingus üle kanda, see ei mõju kuigi hästi tavainimese moraalile, kellel pole kuupalkki selline, et võiks taolist outfitti endale lubada.

Frakkide laenutus on kuni 80 eurot kord: http://www.mustluik.ee/hinnakiri/

Kapten Trumm kirjutas:On suur vahe, kas varjata või mitte eksponeerida.
Eduraporteerimine on antud juhul "laetud" küsimuste esitamine, mille alatooniga üritatakse tänast teha (ainu)õigeks.

Sind, Kapten, tuleks aadliseisusesse tõsta

Võite minu üle ilkuda, kuid minu silmis pole see žanr, mis meie rahvuslikule kokkukuuluvustundele kaasa aitab. See oligi kogu sõnum.
Et punanomeklatuura seda varjas, olid teised põhjused (mitte rahvustunded).

Kriku kirjutas:Sind, Kapten, tuleks aadliseisusesse tõsta

Esialgu piisaks majoristki

Argumente testitakse küsimustega. Kui sa ei suuda küsimustele muuga vastata kui sildi lajatamisega, on sinu argumentatsioon järelikult nõrk.

Walter2 kirjutas:...Tänapäevase kapitalismi tingimustes kus igale asjale mõeldakse välja hind meenutan isegi vanu aegu kus mõne teenuse sai ka pelgalt aitähhi -eest ning ise püüdsid ka võimalusel samaga vastata....

Huvitav, kas tõepoolest pole tänapäeval võimalik midagi aitähhi või vastuteene eest saada? Või saab seda vähem kui sovjeediajal?

See et asjadel on hind on igati loogiline. Kui sa oled ise näiteks firma omanik ja teed mingit teenust millega kaasnevad ka materjalid - siis palun. Keegi ei keela sul seda teha. Kui sa aga oled palgatööline ja teed teenuse tasuta ära tööajast ja tööandja materjalidega ilma tööandjata kokku leppimata, siis oled sa lihtsalt tööandja tagant varastanud.

Kui sovjeediajal tegi keegi mingi asja ära, mis kuulus tema töökohustuste hulka kellelegi tasuta, siis on see lihtsalt riigivargus.Samas kui tegid midagi omast ajast ja materjalidega teene ära oodates vastuteenet ja kui see osutati kasutades ära jälle ametikohast tulenevat kuritarvitades oli see jälle vargus. Siin on muidugi igasuguseid võimalikke kombinatsioone. Kuna aga homo sovieticus oli tänu riigikorra "headusele" sunnitud pidevalt igasuguseid asju kokku kombineerima, siis tahes tahtmata tekkis selliseid käsi-peseb-kätt olukordi inimestevahelises suhtluses enam kui täna. Samuti polnud sovjeediriigis olemas ka päris raha. Sellest ka illusioon, et inimesed oleksid olnud nagu loomult altimad teisi aitama, kui tänapäeval. Tänapäeva inimesel enam selliseid sunnitud olukordi ei ole ja ka rahal on tegelik sisuline väärtus olemas.

Lokkav riigivargus oli muidugi just see mis oli sovjeediajal see HEA!

Väino kirjutas:

Kriku kirjutas:Sind, Kapten, tuleks aadliseisusesse tõsta

Esialgu piisaks majoristki

Enne majorit peab kõigepealt kapteniks saama.
Trumm on paadikapten, see pole sõjaväeline auaste.