Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[cabslock]

Minu teada on Madison EKRE-s või on see vahepeal muutunud?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..aahh - ma juba ehmatasin, et sa minust räägid

[Kriku]

Keila kultuurikeskusesse kogunes teisipäeval poolsada peamiselt vanemaealist meest ja naist, et kuulata Arnold Rüütli mõtteid Eesti elu parandamisest ja EKRE valimisprogrammist, kirjutas Harju Elu.

"Maailm pole mitme sajandi jooksul olnud nii ettearvamatu kui täna. Isegi magnetpoolused nihkuvad, mis annab kinnitust sellest, et maakoore alumised kihid nihkuvad senisest hoogsamalt. Need otsivad väljapääsu vulkaanilise tegevuse kaudu, mis omakorda toob endaga kaasa looduskatastroofe," alustas Rüütel oma sõnavõttu.

Ta pakkus välja ka mõtte Eesti elu parandamiseks. "Võiksime edukalt pretendeerida sellele kohale, kus säilitatakse sügavkülmutatud inimesi enne nende taasäratamist," tõi ta üheks näiteks.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85063083

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ilmselgelt arranžeeritud EKRE-vastaseid provokatsioone tuleb täna peavoolu meediast kut sooje saiu - no jõudu poisid

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/kalev- ... d=85063371

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85062387

[Kriku]

Stoicescu juttu keegi jagada saab? On tal midagi rohkem öelda, kui et vastased on lollid?

[nmsi]

Kalev Stoicescu: mida rumalam inimene, seda suurema tõenäosusega populiste toetab
Kalev Stoicescu
rahvusvahelise kaitseuuringute keskuse teadur (Eesti 200)

Läänemaailma riikide ühiskonnad lõhestuvad. Terav ja vahel kompromissitu vastasseis erinevate elanikkonna gruppide vahel toimub harituse ja harimatuse, tööga kindlustatuse ja töötuse, sallivuse ja sallimatuse ja teiste erisuste pinnal.

Liberaalne demokraatlik riigikord ei saa välistada äärmusluse olemasolu, ega ohjata populismi kasvu. Teisalt, võimule pääsev populistlik äärmuslus teeb varem või hiljem demokraatiale lõpu. Euroopa Liidus on see juba juhtunud, näiteks peaminister Viktor Orbáni poolt juhitud Ungaris, ning paljudes teistes liikmesriikides on populistlik-äärmuslikud poliitilised jõud tõusuteel, sealhulgas ka Eestis.

Euroopa Liit kui ühiste demokraatlike väärtuste kaitsja on lähiaastatel tohutu surve all. Idanaabri ning ookeanitaguse suurliitlase autokraatlikud juhid näevad Euroopa Liidus konkurenti, keda on vaja nõrgestada või koguni lämmatada. Euroopal ei ole õnnestunud Venemaad demokraatlikule teele suunata, küll aga on Venemaa Euroopasse edukalt eksportinud korruptsiooni ning vaimustust totalitaarse ja vägivaldse "juhitud demokraatia" mudeli üle. Kreml tegutseb sihikindlalt selle nimel, et Euroopa Liit oleks poliitiliselt üha enam ebastabiilne ja manipuleeritav, Venemaa näoga ning rahapesust ja Siberi maagaasist sõltuv. President Donald Trump, kes võib hakata ka Põhja-Atlandi allianssi kõigutama, püüab Euroopa Liidule kohta kätte näidata ja panna teda (eriti majanduslikes suhetes) USA pilli järgi tantsima.

Lisame siia juurde Brexiti, mis tõotab - vaadates selle masohhistlikku arengut - veelgi enam kahjustada Suurbritanniat ja Euroopat poliitiliselt ja majanduslikult. Demokraatliku Euroopa kirstunaela lööjatel, liikmesriikide populistlik-äärmuslikel parteidel, on haamrid käes ja nad on valmis oma asja lõpule viima. Nad jutlustavad religioossel kombel oma hullutatud toetajatele, et nad seisavad tingimusteta riikliku suveräänsuse ja tõupuhtuse eest. Nad imetlevad Putinit ja Trumpi ning järgivad nende stiili ja meetodeid. Euroopa Liit on nende loomulik vaenlane. Niisiis, demokraatlikku Euroopa Liitu haavatakse ja näritakse nii väljapoolt kui seest.

Harimatus ja äärmuslus käivad käsikäes

Meenuvad Prantsusmaa ajakirjanduses aastaid tagasi avaldatud võrdlevad maakaardid, millel oli välja toodud administratiivüksuste (departemangude) elanikkonna keskmine hariduse ja tööhõive tase ning teisalt poliitilised eelistused (liberaalne hoiak või toetus Marine Le Peni poolt juhitud Front National'ile). Need kaks kaarti kattusid peaaegu perfektselt - seal kus domineeris töötus ja harimatus, oli ka FN-i toetus kõige kõrgem. FN tõusis suuruselt teiseks poliitiliseks jõuks Prantsusmaal ning eelmise aasta novembris Prantsusmaal korraldatud küsitlus näitas, et FN on enne tänavusi Euroopa Parlamendi valimisi president Emmanuel Macroni partei populaarsust ületanud. Tundub, et Eestis võib korduda sama stsenaarium. Miskipärast on vähe inimesi mures, kas on võimalik, et ka Eesti on 4. märtsil või nelja aasta pärast (kui mitte varem) orbaniseerunud.

Euroopa Liidu naaber Ukraina maadleb Venemaaga oma ellujäämise ja lääneliku poliitilise suunitluse säilimise pärast. Venemaa ründab Ukrainat nagu kiskja - rebis temalt strateegilise tüki küljest (Krimm), tekitas ohtliku mädapaise (okupeeritud Donbass), korraldas blokaadi (Aasovi merel), ründas ja arreteeris sõjalaevu ja meremehi. Kuritegude nimekiri on väga pikk. Ukrainas toimuvad märtsi lõpus määrava tähtsusega presidendivalimised, mida Kreml püüab torpedeerida. Venemaa julgeolekunõukogu sekretär Nikolai Patrušev, endine FSB direktor, teatas hiljuti: „Kiievi võimud teevad kõik selleks, et Ukraina lõhestada ja see võib viia riigi kadumiseni". Keegi ei tohiks kahelda, et selles lauses oleks pidanud Kiievi asemel olema Kreml ning Ukraina riigi „võimalik kadumine" on Moskva poolne otsene ähvardus.

[Kriku]

Aitäh!

See võib ju ka nii olla, aga mis sellise jutu mõte on? Mis sellisest sedastusest kasu on? Seni, kuni meil on esindusdemokraatia, on meil ka suur hulk rumalaid valijaid, kellel kõigil on hääl (nagu president Eisenhower 1957. aastal kohkumusega avastas, on koguni poolte ameeriklaste IQ alla keskmise). On loomulik, et nad kipuvad hääletama lihtsate lahenduste pakkujate ehk populistide poolt, olgu nood siis vasak- või parempoolsed. Mida ülejäänud selle faktiga peale hakkama peaks?

[toomas tyrk]

Aitäh!
Seni, kuni meil on esindusdemokraatia, on meil ka suur hulk rumalaid valijaid, kellel kõigil on hääl (nagu president Eisenhower 1957. aastal kohkumusega avastas, on koguni poolte ameeriklaste IQ alla keskmise). On loomulik, et nad kipuvad hääletama lihtsate lahenduste pakkujate ehk populistide poolt, olgu nood siis vasak- või parempoolsed.
Mida ülejäänud selle faktiga peale hakkama peaks?

Seda, et valimistel peab sõnum olema selge. Arusaadav. Inimeste jaoks oluline.

Ja Eesti valija ei ole üldse loll, ega alla keskmise intelligentsusega, ega kipu hääletama lihtsate lahenduste pakkujate poolt. Pigem vastupidi.

Tegelikult on Eestis valijad läbi aegade oma valikud teinud üsna targalt ning poliitiliste olude muutustele vastavalt. Kuidas erakonnad on osanud neid olukordi järgida ja on ise käitunud - see on hoopis teine teema.

Samuti see uute erakondade esiletõus ja häältesaak.

Ja sellele järgnev hääbumine või liitumine…

Aga lühidalt - populistide esiletõus ei ole tingitud mitte "rumalaist valijaist" vaid rumalaist poliitikuist.

Disclaimer - ei ole populist ega vali ka ühtegi. Tarku poliitikuid otsin. Tikutulega.

[Kriku]

Seda, et valimistel peab sõnum olema selge. Arusaadav. Inimeste jaoks oluline.

Selle mõtteni ja sealt edasi oleks võinud ka Stoicescu oma artiklis jõuda. Praegu jääb ta jutt väga nudiks.

[ants431]

Miks siis targad poliitikud ei kanditeri? Mina oleksin
kindlasti tark poliitik aga ei kanditeeri just selle pärast, et rumalad valijad kindlasti mind ei vali.
Kas eksin? Seda viga saab parandada, kui leian toetajaid ja partei liikmeid siis kanditerin järgmstel valimistel. Kas targad valijad valisid riigikokku näitlejad, sportlased ja teised toredad inimesed omal erialal? Kui keegi otsib tarka poliitikut siis peaks ta ka teisi õpetama kidas seda tarka ära tunda.

[LeBon]

Aga lühidalt - populistide esiletõus ei ole tingitud mitte "rumalaist valijaist" vaid rumalaist poliitikuist.

Mind on juba ammu huvitanud selline mõiste nagu populism. OK; saan aru, et LePen, Orban jt on populistid kuna nad on ELi suhtes skeptilised ja rohkemal või vähemal määral ka EU vastu ja Putini-meelsed. OK.
Aga miks siis sama loogika järgi ei nimetata populistideks ja putinimeelseks neid, valdavalt vasakpoolseid valitsusi ja parteisid, kes Saksamaal, Prantsusmaal ja mujal pole peale külma sõja lõppu lillegi liigutanud ja leiavad, et nemad võivad rahumeeli purjetada edasi oma ühe protsendi najal, kui sedagi? See ei ole iseenesest ehk populism aga retoorika, kuidas seda valijatele põhjendatakse, ilmselt ju on? Ja kas iseseisva kaitsevõime nõrgendamine polegi kaudselt putinimeelsus?
Ja nii ongi, et kui Trump ütleb midagi vähegi nö kahtlast NATO suunas, on see populism aga kui Euroopa suurim ja rikkaim riik ei suuda suurt midagi panustada, siis see on justkui OK: Väga võltsina ja silmakirjalikuna tundub.

[Svejk]

Mind on juba ammu huvitanud selline mõiste nagu populism..

Mind ka ammu juba häirib selle termini liig- ja väärkasutus. Tänapäe kuuleb seda ikka ennesööki ja pealsööki...
Minuarust populistlikumat parteid kui kesikud ei olegi olemas, kui vaadata, mida nad kasvõi linna rahadega teevad.
Aga ei - populist tähendab tingimata paremäärmust ( ja mis loom see paremäärmuski on või sildina parem... )
Sildistamine käib muidugi vastastikku, aga asi pole selles. Lihtsalt see on natukene liiga ühte väravasse see mäng peavoolumeedias.
Paha on vaadata, kuidas AK uudisteski pupuliste lendab kõrges kaares.
Aga see on sildistamine.


Pühendan alljärgneva video akf Z03`ele:

IGOR GRÄZIN: DEMOKRAATIA LÕPP ALGAB SILDISTAMISEST
https://www.youtube.com/watch?v=GJRQhJeQgrY

[Z03]

Pühendan alljärgneva video akf Z03`ele:

IGOR GRÄZIN: DEMOKRAATIA LÕPP ALGAB SILDISTAMISEST
https://www.youtube.com/watch?v=GJRQhJeQgrY

Minu jaoks on valik väga lihtne. Kui mul on valida, kas elada ühiskonnas, mis on kujundatud EKRE väärtuste kohaselt või ühiskonnas, kus toimivad sotsiaaldemokraatlikud väärtused, siis valin viimase variandi. (Valimistel siiski eelistan ühte teist parteid, kelle vaated ka mulle sobivad.) Kui Eesti mingi juhuse läbi hakkab võtma liiga palju EKRE väärtuste ilmet, siis ma lahkun elama riiki(desse), kus on sotsiaaldemokraatlikud väärtused jätkuvalt au sees, nagu näiteks Skandinaaviasse, kuhu sündimine ja kus elamine on loteriivõit. Mul on õigus omaenda maailmavaatele. Õigus omada isiklikku maailmavaadet ja teha sellest lähtuvalt otsuseid ongi demokraatia.

[Dr.Sci]

Pühendan alljärgneva video akf Z03`ele:

IGOR GRÄZIN: DEMOKRAATIA LÕPP ALGAB SILDISTAMISEST
https://www.youtube.com/watch?v=GJRQhJeQgrY

Minu jaoks on valik väga lihtne. Kui mul on valida, kas elada ühiskonnas, mis on kujundatud EKRE väärtuste kohaselt või ühiskonnas, kus toimivad sotsiaaldemokraatlikud väärtused, siis valin viimase variandi. (Valimistel siiski eelistan ühte teist parteid, kelle vaated ka mulle sobivad.) Kui Eesti mingi juhuse läbi hakkab võtma liiga palju EKRE väärtuste ilmet, siis ma lahkun elama riiki(desse), kus on sotsiaaldemokraatlikud väärtused jätkuvalt au sees, nagu näiteks Skandinaaviasse, kuhu sündimine ja kus elamine on loteriivõit. Mul on õigus omaenda maailmavaatele. Õigus omada isiklikku maailmavaadet ja teha sellest lähtuvalt otsuseid ongi demokraatia.

Ka EKRE omadel on oma maailmavaade, ka neil on selleks samasugune õigus. Ja kui nüüd juhtubki et pead lahkuma maailmvaatelise erisuse tõttu, siis sõja ega majanduspagulaseks Sa vist ei kvalifitseeru, pigem poliitiliseks põgenikuks. Ning vaevalt sihtriigi omad on meeleldi nõus ka uue värske sisserännanud poliitvaatega, nagu meie siin pole ka rahul Venemaalt tulnud poliitpõgenike tegevusega.

[Z03]

Võib-olla üritaks siin Eestis elada nii, et kõigile on koht päikese all ja keegi ei peaks kuhugi lahkuma? Ma olen siin korduvalt öelnud, et igaühel on õigus omaenda maailmavaatele, omaenda usule. Olen öelnud, et mulle ei sobi EKRE poliitika, aga mõistan ka neid, kellele sobib. Ja nii ongi. Ei ole ideoloogiasõdur, ei ole propagandist, pole isiklikke kasusid mängus.