www.militaar.net

Täpselt. Lõpuks ometi räägitakse ka probleemide tekitajast. Kõik muu on sekundaarne pinnavirvendus. Kõik muu on põhjuse tagajärg. Mugavusmigrandid, kes saabuvad hordidena on põhjuse tagajärg. Kooseluseaduse jõhker läbisurumine reformierakonna ja sotsdem-ide poolt on põhjuse tagajärg. Multikulti, "salliv" Eesti, erinevus "rikastab" kõik need on põhjuse tagajärjed.

Mitte 100%, kuid väga suures osas on probleemide tekitaja ehk põhjus ju see, et soovitakse hävitada Euroopas rahvusriigid ja tuua Euroopasse võimalikult palju mugavusmigrante Aasiast ja Aafrikast. See on ju külmavereliselt kavandatud kuritegelik plaan, mida samm-sammult viiakse juba aastaid ellu. Palju lihtsam on valitseda rahvamassi, kus on segatud erinevad rassid ja rahvad ning kus traditsionaalsed pereväärtused, rahvusriigi kultuuritraditsioonid, rahvusriigi sõjavägi, rahvusriigi väärtushinnangud jne on naeruvääristatud ja asendatud universaalse multikulti väärtushinnangutega. Protsess ju jätkub ka praegu täiskiirusel. Pidurit ei kavatstata tõmmata. Kui vaadata Lääne Euroopa suurlinnu, siis paljudes linnaosades tundub, et protsess on juba pöördumatu.

Kuulge, sõbrad, katsuge nüüd mõnest asjast aru saada.

Euroopa Komisjon pannakse paika rahvuslike valitsuste kokkuleppe ehk kompromissina. Sellepärast neid ei valitagi üle Euroopa otsestel valimistel või Euroopa Parlamendi poolt. Samal põhjusel ei saa siduda Euroopa Komisjoni edu või ebaedu ja Euroopa Parlamendi valimisi. Kui te tahate, et Euroopa Komisjon vastutaks EP ees, siis tahate te samal ajal rahvuslike valitsuste marginaliseerimist.

Angela Merkel on Saksamaa liidukantsler ja saanud oma positsiooni demokraatlikel valimistel, mida võib ilmselt pidada maailma ühtedeks eeskujulikemateks. EL-is on ta üks riigijuht 27-st. Martin Schulz on Euroopa Parlamendi eesistuja, kes on EP-sse valitud vabadel ja demokraatlikel valimistel.

Ma saan aru, et nii Brexit kui EL-i tulevik on palavad teemad, millel on loomulik, et inimestel on erinevad arvamused, aga päris rumalusi pole ka mõtet siia postitada.

Tänan tähelepanu eest.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.

Soovitakse ikka? Kes soovib?

Kõik, kes sellele passiivselt või aktiivselt kaasa aitavad. Näiteks siin foorumis kindlasti Kilo Tango, arvatavasti ka Kasutajanimi ja teised. Miks ma seda väidan? Sest oma väärtushinnangutelt esindavad nad seda gruppi inimesi, kes pigistavad oma silma kinni, kui näevad ülekohut, kes pööravad pea kõrvale. Sest nii on neile mugavam, sest nii on neile kasulikum, sest nii on vähem probleeme töökohal.

Vastus on lihtne - vabamüürlik kõntskond.

Jah, sest mu suhtumine jaburatesse vandenõuteooriatesse esindab ju täpselt mu väärtushinnanguid.


Ära unusta juute ja illuminaate, eksole.

Tsehhi president oli siis õelnud maha järgneva plaani, mis EL-i juhtkonnal on brittidele ette antud. Info siis kohalikus televisioonis ilmunud.

Tšehhi televisioonis rääkis nende president Sobotka-läbirääkimised brittide lahkumise osas kestaksid 2-5 aastat. Inglismaa maksaks selle aja jooksul endiselt EL-i kassasse. 1 aasta jooksul kaob brittidel huvi EL-ist lahkuda ja selle tulemuseks on, et britid jääksid EL-i. Sinna jäämiseks tehakse brittidele mitmeid soodustusi. Selline oli siis Tšehhi presidendi hinnang, mille taga paistavad Euroopa komisjoni kõrvad.

Tulemused siis ka-lahkuda otsustajate poolt oldi Inglismaal ja Walesis. Šotimaa ja Põhja-Iirimaa olid EL-i jäämise poolt. Eks siit tuleb tulevikus veel ühteteist.

_________________
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, võib kogu poliitika(demokraatia ja seadused) ära unustada.

http://www.theguardian.com/politics/201 ... s-possible

Teistes uudistes räägitakse, et vaja uurida võimalust lahkumise protsessi kiirendada. Ja mitte oodata kuni Cameroni väljakäidud oktoobrini.

Minu poolest - lasku aga käia. Ega enne ei näe mis asja tagajärjed on kui pole kätte jõudnud.

BREXITil pole Aasia ja Aafrika mugavusmigrantidega erilist seost, Suurbritannia on endine koloniaalimpeerium, endistest Briti asumaadest pärit kontingenti on seal ammusest ajast juba piisavalt ja nendega ollakse harjutud. BREXITi otsene põhjus nagu Kaire Uusen eilses Postimehes väidab on hirm idaeurooplase ees. Noorem venekeelne kontingent liigub Baltikumist valdavalt Suurbritanniasse, lisaks veel igasugu Poola torumehed ja Rumeenia mustlased. Äsja saadi venelaste käest Marseilles kenasti vastu tatti ka see võis asjale viimase punti panna. Kui see tõesti nii oli siis võiski see olla Putini Venemaa salakaval plaan BREXITi abil Euroopa Liidu ühtsuse nõrgestamiseks...Cameron on sellisele võimalusele juba varem ka viidanud, et Putin vaid rõõmustaks kui midagi sarnast peaks juhtuma. Teiste seas on BREXITi poolt oma hääle andnud ka ei keegi muu kui USA vabariiklaste presidendikandidaat Donald Trump.

Ma ei usu, et Euroopa Komisjoni juhtide vahetamisest või isegi terve kaadri vahetamisest midagi muutuks. Häda on EL suuruses ja keerulisuses ja eks sellise suure liidu demokraatlik juhtimine on meie planeedi ajaloos ka üks esimesi. Juhtida sellist riikide kooslust nii et kõik oleks koguaeg rahul... EL ei ole minumeelest häda midagi, lihtsalt inimesed on pähe võtnud nagu millegi muutmisest midagi ka muutuks ja saaks muutuda veel paremaks. Kellelgi ei ole olemas teadmisi kuidas teha kõike õigesti. Pagulased ei ole mingi kriis EL, pigem on ta looduskatastroof mille segadust tuleb lahendada. Ületamatuks kriisiks on asja mõelnud inimesed ise, eriti eestlased keda see teema millegi pärast kõige rohkem puudutab. Las britid proovivad ära, kas iseolemine tänases globaalses, ülimalt seotud süsteemis on parem kui süsteemis sees olles. Äkki isegi on hea kui keegi tahab selle katsetuse valu endale võtta.

Võib-olla referendumile järgnevad tõusulained panevad britte veel ümbermõtlema. Nad alles hääletasid ja juba on tõusnud reaalne torm mis mõjutab nende rahakotti.

edit: Kas Putin üldse rõõmustab brittide otsuse üle selles võtmes mida meie näeme. Tema sõpradest oligarhid on kõik investeerinud Londonisse palju raha. Kui nad nüüd oma võimu ja raha kaotama hakkavad, on nad palju lojaalsemad Putinile kuna kaotatud raha tuleb kuidagi tagasi teenida mis omakorda surub Venemaa veelgi raskemasse olukorda. Kas sealt enam ongi midagi veel varastada? Putini rõõm võib varsti virilaks rõõmuks kujuneda.

Tulemused pole siiski nii must-valged nagu rugeri postitatud kaardil. Sellise üldistatud kaardi meedias avaldaja (RadioFreeEurope) eesmärk on peita andmeid ning hämada. Täpsem kaart oleks olnud võimalik avaldada sama suure mahuga graafilisel kujutisel. Milleks oli vaja varjata hääletajate arvu erinevates piirkondades?

On olemas ka täpsemad kaardid, kus on näha, millises piirkonnas olid EU-st lahkumise pooldajad (sinised) ülekaalus ning missuguses piirkonnas olid EU-sse jäämise pooldaja (kollased) ülekaalus.


Shotimaa osales hääletajaid 67,2%, kuid tuleb arvestada sellega, et suure pindalaga Shotimaal pole elanikke eriti palju.
EU-sse jäämise poolt oli 1.661.191 hääletajat ja EU-st lahkumise poolt oli 1.018.322 hääletajat.
Seega pole mõju üldtulemustele kuigi suur. Kindlasti mõjutas shotlaste valikut ka soov olla rohkem iseseisev. Sajandite jooksul on juba küllalt talutud naabri Inglismaa sigadusi ja seega ei olnud erilist soovi olla jällegi koos Inglismaaga ning eraldi Euroopa Liidust.


Põhja-Iirimaal on palju tegureid, miks katoliiklased (iirlased) hääletasid enamuses EU-sse jäämise poolt. Kollase värviga piirkondades on reeglina enamuses katoliiklased (suures osas iirlased) ja sinise värviga piirkondades on reeglina enamuses protestandid (suures osas inglased) ja nad hääletasid enamuses EU-st lahkumise poolt.

Seega Shotimaa ja Põhja-Iirimaa osas oli väga palju tegureid, miks neis piirkondades oli rohkem EU-sse poolt hääletajaid, kui Inglismaal ja Walesis.

Kõik see mis praegu toimub Euroopa Liidus, kõik see on kord juba toimunud. Déjà vu tunne. Täpselt selline olukord oli 80-nendate lõpus ühes teises liidus. Samasugune hüsteeria ja pasalaviin tuli peavoolumeediast, kus selgitati, et majanduslikult on väga kahjulik lahkuda liidust ja ilma liiduta ei saa te hakkama ning varsti palute, et teid uuesti liidu koosseisu tagasi võetakse. Kõik see toimus NSV Liidus.

Ka siis jäid paljud eestlased ALGUSES avalikult äraootavale seisukohale, sest nii on neile mugavam, sest nii on neile kasulikum, sest nii on vähem probleeme töökohal. Ka siis leidus palju eestlastest kaasajooksikuid kes väitsid, et liidust lahkumine on lollus ja majanduslik katastroof. Samasugune olukord on praegu Inglismaal. Inglased näitasid rahvahääletusel, et ei ole enam äraootaval seisukohal, vaid soovivad Euroopa Liidust lahkuda. Peale rahvahääletust käivitus koheselt uuesti Euroopa Liidu propagandamasin. Samuti nagu NSV Liidus. Pole ka midagi imestada. Ideoloogia on ju sama - rahvaste ja rasside segamine "sulatusahjus", rahvusriikide hävitamine. NSV Liidus oli eesmärgiks "uue nõukogude inimese" kasvatamine.
https://arhiiv.err.ee/vaata/mustiline-venemaa-mustiline-venemaa-tookasvatus-noukogudemaal

Ka siis oli migrantidest interliikumine liidust lahkumise vastane, täpselt samuti nagu praegu on EU-st lahkumise vastased migrandist Londoni linnapea koos oma migrantidest mõttekaaslastega ja inglastest kaasajooksikutega.

Kui vaadelda ainult Inglismaa ja Walesi hääletustulemusi, siis on need ju Euroopa Liidu ja Junckeri komisjoni jaoks katastroofilised. Piltlikult saatsid inglased sõnumi, et jah, "sööme või kartulikoori", kuid sellest totrast liidust tahavad inglased lahkuda. Inglased on nõus kannatama majanduslikult. Väga kõrge oli rahvahääletusel osalejate protsent. Ja seda kõike peavoolumeedia kallutatud propaganda ja ajupesu kiuste.

Loogiline oleks, et mitte inglased ei peaks lahkuma vaid "see totter liit" peaks muutma oma rahvusriikide vastast ideoloogiat ja Junkeri komisjon peaks lahkuma. Kuid inglased on kaotanud lootuse, et "see totter liit" on valmis muutusteks ja sellepärast on nõus ise lahkuma. Olukord on ju tegelikult oma olemuselt absurdne, sest praeguse segaduse on tekitanud tühine hulk euroideolooge, kes samas ei pea kandma enda põhjustatud sigaduste eest mitte mingit vastutust. Kannatajaks on EU riigid ja maksumaksjad.

Shotimaa hääletustulemusi mõjutas kindlasti ka eelmise referendumi ajal shotlastele lubatud eurotoetused ja see ajupesu, mis tehti shotlastele, kui selgitati, kui kahjulik on Shotimaale lahkuda EU-st lahkuda. Tüüpiline näide shotlastele suunatud ajupesust on sellel lingil:
http://www.euromovescotland.org.uk/EUbenefits.htm

Samasugune ajupesu toimus ka NSV Liidus. Võimatu oli andmeid andmeid kontrollida, kuid samas "tõestati" kui kasulik on liidus olemine. Kõik see on kord juba toimunud. Déjà vu tunne.

Päris pull olukord kui selline asi osutub võimalikuks: Pealinn on EL ja riik ei ole.

Londonlased koguvad allkirju petitsiooni jaoks, et nende linn saaks Euroopa Liitu edasi jääda. Linnapea Sadiq Khani sõnul peab Londonit kaasama Brexiti läbirääkimistesse.
http://maailm.postimees.ee/3736229/blog ... mise-poolt

Migrandist linnapea peaks oma uue kodumaa vastu olema veidikene tolerantsem ja sallivam, ning mitte näitama oma tõelist palet. Rahvahääletuse tulemusi ei saa muuta mingi linnapea ega külavanem, isegi kui see asula koosneks 100% migrantidest ja kõik sooviksid olla teise riigi koosseisus.

Sarnane olukord oleks, kui Narva linnapea hakkaks Eesti riigile tingimusi esitama.

Kui Belgia teeks samuti EXIT-i siis oleks veel "pullim" olukord. EU-l ei oleks enam pealinna. Kus siis euroametnikud peaks kogunema, kui Brüssel ei kuuluks enam Euroopa Liitu?

Tundub, et Putin tegi seekord Brexitiga 1:0 Euroopa Liidule ära...

Tänaseks on välja imbunud - keegi pole ju varem selle stsenaariumi vastu huvi tundnud - et EL ei saa midagi teha, kui britid välja astumise avaldust ei esita. Niikaua ei tule mingeid läbirääkimisi - st ametlikke. Ja niiakaua kui väljaastumise avaldust ei esitata, ollakse liige ja EL-l praktiliselt puuduvad juriidilised survevahendid, et britid avalduse lauda lööks, maximum, mis teha saadakse, on näägutamine ja meelde tuletamine ja pärimine, aga juriidilised karistusvahendid puuduvad. Eriti veel, et brexiti valimistel mingist ajagraafikust juttu polnudki.

Erti veel, et brexiti vaimustus ilmselt aja jooksul jahtub ja järgmine peaminister ilmselt ei riski millegagi, kui hoolimata Euroopa Komisjoni näägutamisest, midagi sel teemal ette ei võta. Sest suure sõnaga brexitit lubanud farage ja johnson seda tegelikult ei tahtnud.

Cameron võib ju väita, et see on järgmise peaministri kohustus, aga tegelikult ta ei saa järgmist peaministrit reaalselt kohustada. Ja ilmselt on Cameroni meeskond endale need asjad tulemuste järgselt vaikselt selgeks teinud nagu ka Farage ja Johnson. Sellest ka viimastelt vastavad avaldused, et aega küll.