Eesti "hüppelaud"
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Eesti "hüppelaud"
Trumpi valgustatuks saamisel Eesti teemal on 2 võimalikku põhjust (kolmandat, iseharimist, ma väga ei usu, sest vennike jätab ignorantse mulje vähemalt).
-Eesti diplomaatia hea töö (vähem tõenäoline)
-State Dept professionaalid (rõhutan professionaalid, mitte poliitklounid) jõudsid vennikest harida, miks nt Bush ja Obama siinse regiooni visiidid just Tallinna tegid (rohkem tõenäoline).
Eesti diplomaatia töö oleks jah uhke küll, ainult sellise lühikese ajaga panna peafavoriit presidenditoolile oma sõnu sööma - no see oleks jõukohane võib-olla Iisraeli või UK diplomaatilisele teenistusele (aega läks hirmus vähe).
Tõenäoliselt tegi State Dept Trumpile siiski viisakalt selgeks, et paluks korralikke liitlasi austada, eriti kui suhete sisseseadmiseks on nii palju ressurssi kulutada, pealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
-Eesti diplomaatia hea töö (vähem tõenäoline)
-State Dept professionaalid (rõhutan professionaalid, mitte poliitklounid) jõudsid vennikest harida, miks nt Bush ja Obama siinse regiooni visiidid just Tallinna tegid (rohkem tõenäoline).
Eesti diplomaatia töö oleks jah uhke küll, ainult sellise lühikese ajaga panna peafavoriit presidenditoolile oma sõnu sööma - no see oleks jõukohane võib-olla Iisraeli või UK diplomaatilisele teenistusele (aega läks hirmus vähe).
Tõenäoliselt tegi State Dept Trumpile siiski viisakalt selgeks, et paluks korralikke liitlasi austada, eriti kui suhete sisseseadmiseks on nii palju ressurssi kulutada, pealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: NATO artikkel 5
Nimetage mind naiivikuks, aga minu arvates USAl, NATOl, ega ühelgi NATO liikmesriigil selliseid ambitsioone ei ole. Selline loogika pöörab õigeks vantide arusaama, et NATO on nende jaoks oht ja üleüldse üks USA mahhinatsioon mille peaaeesmärk on agressioon Venemaa vastu.Kapten Trumm kirjutas: ...pealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
Minu maailmapildis on NATO kaitse-eesmärgil loodud ühendus, kuhu väiksemad riigid on liitunud vabast tahtest, mitte suurriikide mõjutusel.
Re: NATO artikkel 5
Trummi hüppelaua nalja juurde sobib Poola mõttekoja loetelu USA võimekustest Euroopas.
Cautious and rotational – US military engagement on NATO’s eastern flank
http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw ... os-eastern
Cautious and rotational – US military engagement on NATO’s eastern flank
http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw ... os-eastern
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
Toimiv kaitse võib olla ka soodsa ründepositsiooni kontrollimine ja vastase arusaam, et seda võidakse tema vastu kasutada.Lynx kirjutas:Nimetage mind naiivikuks, aga minu arvates USAl, NATOl, ega ühelgi NATO liikmesriigil selliseid ambitsioone ei ole. Selline loogika pöörab õigeks vantide arusaama, et NATO on nende jaoks oht ja üleüldse üks USA mahhinatsioon mille peaaeesmärk on agressioon Venemaa vastu.Kapten Trumm kirjutas: ...pealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
Minu maailmapildis on NATO kaitse-eesmärgil loodud ühendus, kuhu väiksemad riigid on liitunud vabast tahtest, mitte suurriikide mõjutusel.
Kõige parem võit ongi see, kus relvi pole vaja.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: NATO artikkel 5
No vaadake, kui USA peale 9/11 liitlasi appi kutsus siis Eesti läks ja kaotas Afghanistanis/Iraagis 100 inimese ringis KIA/WIA. Seda argumenti kasutati kaa kindlasti. Kuulge, meie oleme teiega koos võideldes verd valanud, kas te nüüd meid aidates lööte kartma või ?Kapten Trumm kirjutas:Trumpi valgustatuks saamisel Eesti teemal on 2 võimalikku põhjust (kolmandat, iseharimist, ma väga ei usu, sest vennike jätab ignorantse mulje vähemalt).
-Eesti diplomaatia hea töö (vähem tõenäoline)
-State Dept professionaalid (rõhutan professionaalid, mitte poliitklounid) jõudsid vennikest harida, miks nt Bush ja Obama siinse regiooni visiidid just Tallinna tegid (rohkem tõenäoline).
Tõenäoliselt tegi State Dept Trumpile siiski viisakalt selgeks, et paluks korralikke liitlasi austada, eriti kui suhete sisseseadmiseks on nii palju ressurssi kulutada, pealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
Re: NATO artikkel 5
Kartus oleks köige lihtsam argument
-
- Liige
- Postitusi: 1016
- Liitunud: 10 Okt, 2014 9:23
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
kas kpt Trumm on liiga palju vene televisiooni vaadanud? Hakkame juba rünnakuks valmistuma? Natukene võiksid ju ikka ennast vaos hoidapealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
Re: NATO artikkel 5
Et siis sedasorti "hüppelaudade" olemasolu on "paha-paha-paha"? Või sellest lihtsalt viisakas seltskonnas ei räägita?Veiko Palm kirjutas:kas kpt Trumm on liiga palju vene televisiooni vaadanud? Hakkame juba rünnakuks valmistuma? Natukene võiksid ju ikka ennast vaos hoidapealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 9095
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
Kui pataljoni suurust väeüksust peetakse mingiks hüppelauaks Venemaa ründamisel on tegemist tõsise probleemiga ja tuleb kiiresti pöörduda arsti poole.Lemet kirjutas:Et siis sedasorti "hüppelaudade" olemasolu on "paha-paha-paha"? Või sellest lihtsalt viisakas seltskonnas ei räägita?Veiko Palm kirjutas:kas kpt Trumm on liiga palju vene televisiooni vaadanud? Hakkame juba rünnakuks valmistuma? Natukene võiksid ju ikka ennast vaos hoidapealegi sõjalis-strateegiliselt on USA-l tark omada hüppelauda Vene lääneosa strateegiliste keskusteni (Peterburi).
NATO on liikmete KAITSMISEKS mõeldud liit.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
Kõik suuremad rünnakud algavad väikeste eelvägede väikesest sebimisest, kes luuravad maastiku, julgestavad peajõudude maabumise jne.
Tavaliselt sellises rollis eelistatakse oma üksuse/koondise eelväge. Venelasi ei koti mitte see pataljon siin, vaid võimalus, et siit võib saada suurema litaka.
Tavaliselt sellises rollis eelistatakse oma üksuse/koondise eelväge. Venelasi ei koti mitte see pataljon siin, vaid võimalus, et siit võib saada suurema litaka.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
-
- Liige
- Postitusi: 1016
- Liitunud: 10 Okt, 2014 9:23
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
Et siis sedasorti "hüppelaudade" olemasolu on "paha-paha-paha"? Või sellest lihtsalt viisakas seltskonnas ei räägita?
Hüppelaua kuhu? Kuulge, millest te räägite? Vabandust, sonite. NATO (Eesti? USA? Taani?) Venemaa vallutusretkest? Milleks? See on tõenäoliselt solvang, aga ärge enam peale jooge. Või siis lõpetage selle mis iganes asja tõmbamine mis teil käsil on.Kõik suuremad rünnakud algavad väikeste eelvägede väikesest sebimisest, kes luuravad maastiku, julgestavad peajõudude maabumise jne.
Aina hullemaks läheb. Võimalus saada litakas läbi selle, et Eesti kaudu vallutatakse Peterburi ära? Või mis?Tavaliselt sellises rollis eelistatakse oma üksuse/koondise eelväge. Venelasi ei koti mitte see pataljon siin, vaid võimalus, et siit võib saada suurema litaka.
Re: NATO artikkel 5
Ehk Trumm tõestab et Venemaa on õiges kui ta kardab nato ründamist ja kui Venemaa ennetavalt ründaks Eestit siis pole Trummil midagi seda vastu? Trumm ju tõestab et nato nii kui nii hakkab ründama kohe, kohe. Doh, ütleks Homer.
- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 9095
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
Ma saan aru, et Trummi point on siin pigem see, et "kui vaadata seda pilti Venemaa hirmunud silmadega".herman30 kirjutas:Ehk Trumm tõestab et Venemaa on õiges kui ta kardab nato ründamist ja kui Venemaa ennetavalt ründaks Eestit siis pole Trummil midagi seda vastu? Trumm ju tõestab et nato nii kui nii hakkab ründama kohe, kohe. Doh, ütleks Homer.
Re: NATO artikkel 5
Et siis Venemaa sõjaline planeerimine ei peagi arvesse võtma tõsiasja, et sisuliselt 200 km kauguselt riigi suuruselt teisest linnast võib tulla vajadusel ootamatult valus mats ribidesse. Kogu lugupidamise juures- see on üks vinge kraam...Hüppelaua kuhu? Kuulge, millest te räägite?
Ja võimalus vajadusel Piiteri ja ümbruskonna ohutust kollitada ei mahu kohe kuidagi kaitseplaanide nimistusse...?NATO on liikmete KAITSMISEKS mõeldud liit.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: NATO artikkel 5
Kaitsmine ei tähenda passiivset istumist ja ootamist, kunas "rünnatakse".
USA/NATO sõjalis-strateegilises plaanis on väga mugav omada oma põhirivaali külje all endale sobiva riigikorraga turvalist platsdarmi, kuhu saab vajadusel kiiresti väge juurde tuua ja seeläbi saavutada oma strateegilisi eesmärke (nt lõdvendada survet kuskil mujal). VF mõistagi ei taha, et selline asi siin on, kuna nad mõistavad hästi asja perspektiive.
Kõik see ei tähenda seda, et NATO pole kaitseks või NATO oleks agressiivne või tahaks Venemaad rünnata. Taolised süüdistused on ka rumalad.
Ja Trumpi rumal katse sellest tüli algatada oli samuti-kaunis rumal.
NATO puhul hakkab Ämari näol siin väike initsiatiiv juba tekkima, vene lähim hävitajate baas on kui kaugel...? Huvitav, kauaks venelased selle nii jätavad?
USA/NATO sõjalis-strateegilises plaanis on väga mugav omada oma põhirivaali külje all endale sobiva riigikorraga turvalist platsdarmi, kuhu saab vajadusel kiiresti väge juurde tuua ja seeläbi saavutada oma strateegilisi eesmärke (nt lõdvendada survet kuskil mujal). VF mõistagi ei taha, et selline asi siin on, kuna nad mõistavad hästi asja perspektiive.
Kõik see ei tähenda seda, et NATO pole kaitseks või NATO oleks agressiivne või tahaks Venemaad rünnata. Taolised süüdistused on ka rumalad.
Ja Trumpi rumal katse sellest tüli algatada oli samuti-kaunis rumal.
NATO puhul hakkab Ämari näol siin väike initsiatiiv juba tekkima, vene lähim hävitajate baas on kui kaugel...? Huvitav, kauaks venelased selle nii jätavad?
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 15 külalist