Kliimamuutustest

[Kriku]

Praegu suudetakse pärmi kromosoomi juba täielikult sünteesida ning küll kunagi tulevikus jõutakse ka imetajateni. Mitte et see kuidagi teemasse puutuks.

[EOD]

Mis puudutab seda konna, siis võib olla jäänukiga mandrite drifti ajast. Ka Eestis on võimalik leida troopiliste elukate fossiile, aga see ei ole seotud sellega, et Eesti laiuskraadil valitses kunagi troopiline kliime vaid sellega, et praeguse Eesti ala asus ise troopilises kliimavöötmes.

Alfred Wegeneri laamtektoonika teooriat oli muuseas aastakümneid teadusringkondades ignoreeritud ning mees ise oli põlu all.
Praeguseks on enne valitsenud Maa paisumise teooria suuremalt jaolt kõrvale tõrjunud, kuigi ka viimasel on pooldajaid.
Kusjuures Ameerika, Euraasia ja Aafrika mandrite kontuurid sobivad hästi kokku. Olen Islandit läbivat, järjest laienevat lõhet lausa oma silmaga näinud.
Aga Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahel olev Vaikselt ookeanilt Lõuna-Atlandile ulatuv "keel" näeb välja just nii, et paistab olema kujunenud hiiglasliku veemassi tagajärjel, mis pühkis üle kunagise maakitsuse. Ka merepõhja reljeef selle "keele" ümber ning pinnareljeef Lõuna-Ameerikas omab "keelega" paralleelseid jälgi.
Kas põhjuseks oli Vaiksesse ookeani kukkunud kosmosekeha või Maa pealmiste kihtide libisemine vedelal välistuumal, seda vähemalt mina arvata ei oska. Eestist troopiliste elukate fossiilide leidmine viitaks nagu viimasele.
Igatahes 65 miljonit aastat tagasi sauruste elupäevad lõpetanud kosmosekivi polnud ainus katastroof, mis Maa elu järsult muutis. Isegi Tšejlabinski meteoorkeha oleks võinud tekitada suurema katastroofi kui selle trajektoor oleks erinenud vaid mõne kraadi võrra.
https://earth.google.com/web/@-60.57712 ... 821h,0t,0r

[AMvA]

Siit saab vaadata animeeritud mandrilaamade liikumist
https://www.youtube.com/watch?v=uLahVJNnoZ4

See Tunguska "meteoriit" oli ikka väga poisike võrreldes sellega, mis 65 milj. aastat tagasi Yucatani poolsaarele kukkus. Kusjuures arvatavasti oli tegemist komeedi osaga, mitte kivimeteoriidiga ning plahvatus toimus õhus, sest mingit kraatrit ei tekkinud. Yucatani meteoriidi mõõtmed olid ikka kilomeetrites (eeldatavalt üle 10 km)

[Kriku]

Tekkis küll kraater: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater

[lamjak]

Kolme eelneva postituse puhul paistavad olema mainitud nii aed, aia auk kui naabri aed.

Tšeljabinski meteoorkeha on siis mõned aastad tagasi paljudele pardakaameratele salvestunud tulepall, mis lõpuks järves maandus.

Tunguska jurakas oli sellest sajand varem ja kraatrit ei tekitanud.

Yucatani oma oli veel mõnikümmend aastamiljonit varem, tekitas kraatri ja hävitas saurused.

[AMvA]

Tekkis küll kraater: https://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater

Ma mõtlesin et Tunguska meteoriit ei tekitanud kraatrit.

[EOD]

Võimaliku vääritimõistmise vältimiseks pean natuke täpsustama oma pisut kohmakat väljendust:

Igatahes 65 miljonit aastat tagasi sauruste elupäevad lõpetanud kosmosekivi polnud ainus katastroof, mis Maa elu järsult muutis. Isegi Tšejlabinski meteoorkeha oleks võinud tekitada suurema katastroofi kui selle trajektoor oleks erinenud vaid mõne kraadi võrra.

Pidasin silmas, et Tšeljabinski meteoorkeha oleks veidi erineva trajektoori korral tekitanud suurusjärkude võrra suurema kahju kui purunenud aknaklaasid, mitte, et oleks tekitanud suurema kahju kui Yucatani kosmoserahn.
Aga siin pilt Argentiinast, kus on näha, et veemass on paiskunud üle Andide ning tasandiku järvedest setted välja uhtunud. Paralleelselt "keelega". Teine võimalus - maismaa liikumine toimus ülikiiresti vastassuunas ja järvede vesi koos setetega paiskus inertsi mõjul välja. Esimene võimalus tundub usutavam.
https://earth.google.com/web/@-51.67811 ... 018h,0t,0r

[Kriku]

Teadusajakirjas Proceedings of the National Academy of Sciences avaldatud uurimus keskendub kliimamuutuste mõjule inimeste elukeskkonnas.

Suurem osa inimkonnast on alati elanud piirkondades, kus aasta keskmine temperatuur jääb 6–28 soojakraadi vahele, mis on ideaalne inimeste tervise ja toidutootmise seisukohast. See vahemik aga on muutumas ja kahanemas globaalse soojenemise tõttu ning üha enama inimeste kodukant on uuringu autorite väitel nihkumas peaaegu elamiskõlbmatusse temperatuuriäärmusesse. Inimesed on eriti tundlikud kliima soojenemisele, sest maapind kuumeneb kiiremini kui ookeanid ning suurem osa tulevasest elanikkonna kasvust maailmas leiab aset juba niigi kuumades Aafrikas ja Aasias. See tähendab, et keskmine inimene kogeb käesoleva sajandi lõpuosas 7,5-kraadist temperatuuri tõusu, samas kui maailma keskmine temperatuur kerkib 3 kraadi jagu.

Selle taseme juures elaks 30 protsenti maailma rahvastikust äärmuslikus kuumuses ehk keskmine temperatuur nende elukeskkonnas oleks üle 29 kraadi. Sellised tingimused on praegu väga haruldased väljaspool Sahara kõrbe kõige kuumemaid piirkondi, kuid maailma keskmise temperatuuri tõus 3 kraadi jagu sunniks nendes oludes elama 1,2 miljardit inimest Indias, 485 miljonit Nigeerias ning enam 100 miljonit elanikku nii Pakistanis, Indoneesias kui ka Sudaanis.

See looks märkimisväärse rändesurve ning seaks ohtu toiduga varustatuse. «Ma arvan, et on kohane öelda, et keskmine temperatuur üle 29 kraadi on eluks kõlbmatu,» toonitas The Guardianile üks uuringu autoritest Wageningeni ülikooli professor, ökoloog Marten Scheffer. «Sul tuleb kolida või kohaneda. Aga kohanemisel on piirid. Kui sul on piisavalt raha ja energiat, on võimalik kasutada konditsioneeri ning lennutada kohale toitu, võib sinuga kõik olla korras. Ent see pole enamikul inimestel võimalik.»

https://maailm.postimees.ee/6966570/poo ... 1577723337

Alglugu: https://www.theguardian.com/environment ... ears-study

[teeline35]

Siin paljuvaieldud teemal;
https://novaator.err.ee/1105701/paleook ... mtegevusel
Tundub, et pole ka tedlased päris 100% veendunud, et praeguse kliima soojenemise on esile kutsunud ainult inimtegevus.

Inimesena, kes näeb Maal toimunut kümnete tuhandete aastate taha, teab ta, et Maal on olnud palju külmemaid ja palju soojemaid perioode. "Kliima soojenemine pole iseenesest midagi uut, teame seda maapõue uurijatena kindlalt väita. Praegune olukord on aga omapärane seetõttu, et esmakordselt on võimalik, et kliimamuutuste taga on oma osa inimtegevusel; varem on seda alati põhjustanud looduslikud faktorid," rääkis ta.

Tõsi teadlaslikult ettevaatlik, aga mulle tundub usutavam kui paljude teiste rohkem või vähem "kliimaspetsialistide" kategoorilised ja vastu vaidlemist mitte sallivad väited stiilis; kliimamuutuste taga on ja ainult inimtegevus. See on küll minu veendumus, et kui vastaks tõele väide inimtegevuse suurest mõjust kliimale, siis ei tohiks juba mingi probleem olla teha omale selline ilmastik nagu meeldib. St kliimakontroll oleks juba praegu tehniliselt võimalik ja araabia naftaseigid võiksi lasta omale vihma sadada millal ise tahaksid!

[Kriku]

kui vastaks tõele väide inimtegevuse suurest mõjust kliimale, siis ei tohiks juba mingi probleem olla teha omale selline ilmastik nagu meeldib. St kliimakontroll oleks juba praegu tehniliselt võimalik

Ongi tehniliselt võimalik. Kütad aga rohkem CO2 ja muid kasvuhoonegaase atmosfääri, kliima soojeneb. Keerad need kõik kinni, siis soojenemine mingi aja pärast peatub ja kunagi hakkab ka jahenema.

Geoinseneeria meetoditest peegelpindade jms. kujul on siin teemas ka üsna mitmel korral juttu olnud.

araabia naftaseigid võiksi lasta omale vihma sadada millal ise tahaksid!

Atmosfääri keskmise õhutemperatuuri muutmine mõne kraadi võrra aastakümnete jooksul ning vihma tellimine, millal ise tahetakse, on ikka kaks ise asja.

[AMvA]

araabia naftaseigid võiksi lasta omale vihma sadada millal ise tahaksid!

Vot see on huvitav väide. Sellel tahaks kohe selgitust, kuidas ülikuivast kõrbeõhust see vihm välja võlutakse.

[vanahalb]

araabia naftaseigid võiksi lasta omale vihma sadada millal ise tahaksid!

Vot see on huvitav väide. Sellel tahaks kohe selgitust, kuidas ülikuivast kõrbeõhust see vihm välja võlutakse.

https://www.elu24.ee/367296/teadlased-t ... rbes-vihma

Ärge autori nime vaadake .

Aga põhimõtteliselt õige, sest sheikide juures õhk just ülikuiv ei ole. Mered ja ookeanid auravad nagu jõuavad kuid vihmal pole põhjast alla sadada. Vihma niimoodi tekitataksegi et lihtsamates variantides pihustatakse mingit sodi (hõbejodiid jms) taevasse, veeaur hakkab nende osakeste külge kondenseeruma ja kui piisavalt raske piisk saab siis kukub see alla.

Mu enda teooria järgi sajab Eestimaal jaanipäeval vihma just seepärast, et inimesed teevad tuld, tahmaosakesed lenduvad kõrgematesse õhukihtidesse, nende ümber tekivad seal olevast niiskusest veepiisad ja raudpolt et õhtul sajab. Sel aastal olid jaanituled keelatud ja ei mingit vihma

[ruger]

Ajavahemikus 2000-2014 kaotas Alpides olev jääkiht ca 1/6 oma mahust. Nüüd on ilmad veelgi soojemad.

Between 2000 and 2014, the glaciers in the Alps lost 22 cubic kilometers of ice, that's 1/6 of their total volume.
[and by now, more will have melted]

https://twitter.com/Sustainable2050/sta ... 8761191429

[Kriku]

See, et Golfi hoovuse muutumine EI OLE viimase 10 aasta suundumus, on fakt, mille kohta on mäetäis kirjandust (üks viide ülal). Mul on täiesti ükskõik, kas keegi väidab juutuubis vastupidist või mitte.

Samal teemal: https://forte.delfi.ee/news/maa/anomaal ... d=90391157

[Kriku]

Katsetatakse ideed, mille julgeolekumõõde on ilmselge: https://forte.delfi.ee/news/auto/kriidi ... d=90622505