Petseri (ja Ingerimaa) Eestile tagasi!

Tagantjärele tarkus on täppisteadus. Või kui tädil oleks rattad...
Vasta
Arnold
Liige
Postitusi: 5110
Liitunud: 23 Jaan, 2005 16:26
Kontakt:

Postitus Postitas Arnold »

Juhani! Ma olen Sinust ikka pidanud. Aga mida Sa nüüd jaurad? Ma ei ole Sinuga koos viina võtnud, aga kui oleks, siis ütleks: Pea vahet!
Avatar
Liige
Postitusi: 2286
Liitunud: 17 Veebr, 2009 21:30

Postitus Postitas Avatar »

Kui need nn idapiiritagused maalapid midagi muud praktilise meelega inimesele ei tähenda, siis on nad ometigi kauplemisressurss. Ja milleks sellest niisama loobuda. Mis pakute, kuhu oleks Tartu rahu piir tõmmatud, kui Eesti oleks suuremeelselt N Venemalt vaid oma "ajaloolisi" kubermangu alasid nõudnud. Esialgsed piirisoovid olid vastaspooltel üsna risti.
Kas Eestis rikutaks riiklikult Inimõigusi? Miks VF sellest argumendist ei loobu - võiks ju? Kauplemisressurss.
Idanaaber on kauplemises väga kogenud tegija. Poksib, pakkub kommi, poksib, pakub kommi. Kui väsinud vastane sammu tagasi astub ja käe kommi järgi sirutab, siis pistab Venelane kommi ruttu taskusse, astub sammu edasi ja ajab jälle rusikad püsti.
Toimib pea alati.
Arnold
Liige
Postitusi: 5110
Liitunud: 23 Jaan, 2005 16:26
Kontakt:

Postitus Postitas Arnold »

Avatar on õõnestaja! Kas oma lollusest või veel millegist halvemast! Päh!
Avatar
Liige
Postitusi: 2286
Liitunud: 17 Veebr, 2009 21:30

Postitus Postitas Avatar »

Sooh, mis ma nüüd tegin?
Arnold
Liige
Postitusi: 5110
Liitunud: 23 Jaan, 2005 16:26
Kontakt:

Postitus Postitas Arnold »

Ajad pada!
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9067
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Avatar kirjutas:Kui need nn idapiiritagused maalapid midagi muud praktilise meelega inimesele ei tähenda, siis on nad ometigi kauplemisressurss. Ja milleks sellest niisama loobuda. Mis pakute, kuhu oleks Tartu rahu piir tõmmatud, kui Eesti oleks suuremeelselt N Venemalt vaid oma "ajaloolisi" kubermangu alasid nõudnud. Esialgsed piirisoovid olid vastaspooltel üsna risti.
Kas Eestis rikutaks riiklikult Inimõigusi? Miks VF sellest argumendist ei loobu - võiks ju? Kauplemisressurss.
Idanaaber on kauplemises väga kogenud tegija. Poksib, pakkub kommi, poksib, pakub kommi. Kui väsinud vastane sammu tagasi astub ja käe kommi järgi sirutab, siis pistab Venelane kommi ruttu taskusse, astub sammu edasi ja ajab jälle rusikad püsti.
Toimib pea alati.
Mitu kuradi korda peab seletama, et Eesti suutis end siis jõuga kehtestada. 90-datel taastati iseseisvus teiste armust. See ongi kogu vahe, mis määras läbirääkimiste ruumi.

Mõne mehe reaalsustaju on ikka soovmõtlemise poolt täielikult nahka pistetud. Tehke omale kõigepealt selgeks, misasi on riik. Siis võib edasi rääkida.
Avatar
Liige
Postitusi: 2286
Liitunud: 17 Veebr, 2009 21:30

Postitus Postitas Avatar »

Kilo, kui minul on püss käes ja sinul ei ole, kas sa siis teed kõike, mida mul tuleb pähe sulle dikteerida?
Arnol, kui nüüd ütlen, et ega ikka ei aja küll pada, kas siis oleme jälle neutraaljoonel?
ppp
Liige
Postitusi: 723
Liitunud: 05 Apr, 2006 17:54
Kontakt:

Postitus Postitas ppp »

Mina kui vana komnoor ja pioneer ei saa ka mitte vaiki olla :D
Eesti riik ei saa oma praeguste äärealadegagi hakkama. Regionaalpoliitika, elanike vähesus, tööpuudus jne. Nende Petserimaa ja Narva-taguste aladega ajaks Eesti riik omal suu koheselt lõhki ja läheks ka "headel aastatel" hoobilt pankrotti. Samal põhjusel ei ole ka Soome enam Karjala aldest eriti huvitatud, isegi Ida-Preisimaa/kaliningradi oblast oleks Saksamaale paras majanduslik pähkel.
Eesti riigil pole lojaalset elanikkonda praegusegi territooriumi jaoks piisavalt.
Tartu Rahu - Tartu Rahu...Mis on muul maailmal huvi selle Tartu rahu vastu. Venemaal on Jaroslav Tark ja Jurjev, Peeter Suur ja Põhjasõda- 200 aastat Vene riiki Balti kubermangudes meie 20 +20 aasta vastu, Eesti "vabatahtlik" astumine Nõukogude Liidu koosseisu, Jaltad ja Potsdamid ja Eesti ja kogu maailma päästmine saksa natsionaal-sotsialistliku fašismi käest....
Taru rahu - Tartu rahu...Nende territooriumite tagasitahtmist võtavad tõsiselt vast mõned üksikud inimesed peale Jüri liimi ja Hennu. See on meil rohkem selline torkimise teema, jah, ka kauplemise ja nagu juutidel (kes on järgmine ajaloos kõige rohkem kannatanud rahvas peale eesti rahva :P ), rõhutada, et meile on jälle liiga tehtud. Ja mõnedel veel selleks, et saad mõned hääled valimistel (Hennu, Jüri Liimi ja veel mõnede isikute..)
Hoolimata oma rumalusest, rikutusest , Venemaa ees lömitamisest ja sellest, et pole väärt püha Maarjamaa pinda oma räpaste kirsadega tallama, poleks ka minul midagi suurema ja võimsama, vaba ja sõltumatu Eesti Vabariigi vastu. Aga parem pääsuke peos kui kotkas katusel, eriti veel kui on kahepealine kotkas !
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9067
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Avatar kirjutas:Kilo, kui minul on püss käes ja sinul ei ole, kas sa siis teed kõike, mida mul tuleb pähe sulle dikteerida?
Arnol, kui nüüd ütlen, et ega ikka ei aja küll pada, kas siis oleme jälle neutraaljoonel?
Üldiselt on nõndaviisi, et kui sa kipud mu elu kallale ja mul ei ole võimalust ennast kaitsta ei oma ega võõraste jõududega, siis on väga vähe asju, mida ma ei teeks, et oma elu säästa.
Henn
Liige
Postitusi: 514
Liitunud: 19 Nov, 2007 13:38
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas Henn »

Sellise suhtumisega ei ole teil varsti ei pääsukest peos, poolt muna ega mitte midagi.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9067
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Henn kirjutas:Sellise suhtumisega ei ole teil varsti ei pääsukest peos, poolt muna ega mitte midagi.
Üldiselt ma ei hoia ise mune peos. Ma olen nimelt abielus.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 39981
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

quote="Kilo TangoMitu kuradi korda peab seletama, et Eesti suutis end siis jõuga kehtestada. 90-datel taastati iseseisvus teiste armust. See ongi kogu vahe, mis määras läbirääkimiste ruumi.
Justnimelt. Rõhk sõnadel "jõuga kehtestada". Vaatamat igasugu anarhistlikule "uue rahu aja" lalinale meedias valitsevad maailmas dzungliseadused. Kel jõud, sel õigus.

Ja Baltikumi iseseisvus ei olnud teps mitte tingitud Lääne südametunnistuse piinadest 1940ndate sündmuste pärast. Tegelikult juhtis seda kaine pragmaatiline arvestus - luues endise NSVL äärealadest majanduslikult õitsvad iseseisvad riigid (on ju selge, et vähegi tegija rahva suudab olla tõhusam kui vene pakasuhha-riik), siis tekitab see käärimisprotsesse Vene impeeriumis ja nõrgendab neid ning sunnib kulutama ressursse koloniseerimise asemel impeeriumi kooshoidmisele. Sellega eliminieeritakse vene konkurents juba käimasolevas ressursside sõjas. Ja nii ongi läinud - VF ei suuda oma liitlasi aidata muuga kui propaganda ja igasugu terroristide toetamisega, sest enamaks võhma ei jätku. VF VDV maabumine Jugoslaavias või paari vana sõjalaeva saatmine sinna oli pigem impeeriumi luigelaul kui tõsine sõjaline hoiatus.

Jõud on argument, virtuaalne NATO jõud ei ole eriline argument, sest vene teab väga hästi, et NATO siia teist Gruusiat teha ei lase ning USA siisa Petserimaa pärast sõdima ei tule.

Selleks, et rääkida läbi tugevamalt positsioonilt, on vaja jõudu. Selleks, et Eesti saaks jõuks, on vaja panustada armeesse palju-palju rohkem raha kui 2% SKP-st ja võtta igal aastal püssi alla kordi rohkem mehi. Ja panustada ka ofensiivsetele relvasüsteemidele, mida meil rahapuuduse, teadmatuse vms foobiate pärast kardetakse.

Riik, kellel on üks võitlusvõimeline jalaväebrigaad ja paarkümment 70ndate kahurit, pole mingi jõud ja sellistega ei arvesta keegi. Isegi soomlased suhtuvad kui väikesesse ja alles pisut lolli venda. Ja sellise jõuga ei ole võimalik ka mingit poliitikat teha.

Kui Eesti jõud oleks samasugune nagu nt Iisraelil (hea näide relvis väikeriigist), siis võiks rääkida VF-ga võrdsetel alustel. Peaminister võib öelda selgelt välja, et Medvedjev, pane oma suu kodakondsuse küsimustes kenasti kinni, kui normaalseid suhteid tahad. Sest VF saaks aru, et eestlased on valmis oma sõnade eest seisma. Praegune välispoliitika on kui NATO loosungi selja tagant väike krantsi klähvimine, mida keegi tõsiselt ei võta. Sellisel juhul on ka Eestil reaalne saada regionaalseks liidriks ja see avab välispoliitikas sootuks teised dimensioonid, kui kogu Balti elu hakkab käima läbi Tallinna.

Eesti poliitikud käituvad reaalpoliitikas täiesti õigesti, et ei käi oma Tartu rahu maid tagasi nõudmas. On siililegi selge, et VF on valmis neid kasvõi sõjaga kaitsma ja paraku jõudu meil rinda pistmiseks pole ja NATO selleks ei aita ka.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Shiim
Moderaator
Postitusi: 1720
Liitunud: 20 Jaan, 2005 2:52
Kontakt:

Postitus Postitas Shiim »

Gfreak kirjutas:väga kena ja huvitav vaidlus oli.

enivei, kordan ennast: pole vaja midagi jõuga võtta, kui venelased nõuavad narva elektrit TARTU RAHUGA, siis tuleks ka nendepoolsed kohustused antud dokumendist täita.
Tuletan meelde, et Tartu rahuga lepiti kokku muuhulgas ka Eesti alaline neutraliteet.
Nüüd küsimus - kas Eesti täidab seda punkti?
[url=http://www.hot.ee/emulaator][img]http://www.hot.ee/emulaator/toetan3.gif[/img][/url]
Summeri pirisemisel on metsavennal aega hüpata laskepessa ja oodata mis sünnib - kas tegemist on inimese, looma või linnuga, või hoopis UFO-ga kirsavoi saabastes, automaat kaelas. Viimasel juhul kohe tuli peale.
Henn
Liige
Postitusi: 514
Liitunud: 19 Nov, 2007 13:38
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas Henn »

Mõned nopped Tartu Rahulepingust.

ARTIKKEL III.

2. Eesti territoorium ida pool Naroova jõge, Naroova jõgi ja Naroova jõe saared, samuti kogu maariba lõuna pool Pihkva järve, ülemalnimetatud riigipiiri ning Borok-Smolni-Belkova-Sprechtitschi külade joone vahel, loetakse sõjalises suhtes neutraalseteks kuni esimese jaanuarini ükstuhat ükssada kakskümmend kaks.

ARTIKKEL V.

Kui Eesti alaline neutraliteet rahvusvaheliselt tunnustatakse, siis kohustub Venemaa ka oma poolt seda neutraliteeti pidama ning selle neutraliteedi alalhoidmise tagamisest osa võtma.

ARTIKKEL VII.
Mõlemad lepinguosalised kohustuvad:

1. Igasuguste vägede viibimise oma pinnal ära keelama, peale Valitsuse omade ja nende sõprusriikide vägede, kellega ühel lepinguosalisel sõjaline konventsioon tehtud, kes aga teise lepinguosalisega tegelikult sõjajalal ei seisa; samuti oma territooriumi piirides ära keelama meeskonna kogumise ning mobiliseerimise seesuguste riikide, kui ka organisatsioonide ja rühmade väeridadesse, kes oma eesmärgiks seavad sõjariistus võitlust teise lepinguosalisega.

Jne.

Mingit kokkulepet alalise neutraliteedi kohta ei ole. On vaid lause "Kui Eesti..." Seega ei riku Eesti NATO liikmelisusega sugugi Tartu Rahulepingut.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9067
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Henn kirjutas:Mõned nopped Tartu Rahulepingust.

ARTIKKEL III.

...loetakse sõjalises suhtes neutraalseteks kuni esimese jaanuarini ükstuhat ükssada kakskümmend kaks. ...
Siin on küll ilmselt tehtud teksti arvutisse viimisel (wikimedias sama kala) viga, sest õige peaks olema kuni esimese jaanuarini ükstuhat üheksasada kakskümmend kaks. Aga muidu on jutt tõene.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Bing [Bot] ja 0 külalist