Petseri (ja Ingerimaa) Eestile tagasi!

Tagantjärele tarkus on täppisteadus. Või kui tädil oleks rattad...
Vasta
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2306
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

Kilo Tango kirjutas:
Henn kirjutas: Milles siis asi? Venelased suhtuvad hästi vaid neisse, kes julgelt enese eest väljas on. Ja see küll ei kahjusta meie julgeolekut. Vastupidi!
Nii. Ja siis seisamegi nende asjade eest, mis on meile tegelikult olulised, mitte mingid ebavajalikud maalapid kusagil Venemaal, millest Eestile mingit tolku pole.
Minu teada ka Eesti põhiseaduses on kirjas, et need Tartu rahu piirid on Eesti seaduslikud piirid.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Henn kirjutas:Kaitsele oleks suur abi, kui idapiir oleks endisel kohal. Petserimaa ja Narva jõe tagused alad moodustaks nn. puhvertsooni, mille läbimisel kannaks vaenlane kaotusi.
Sõjaliselt pole praeguses seisus mitte mingit vahet, kas piir on Petseri taga, seal kus praeg või Võru juures. Lihtsalt enne Harjumaad ei ole praeguse armee suurusega mingit shanssi pidavamat kaitset püsti panna. Lihtsalt Tallinna all on aega kaevikuid kaevata üks päev kauem.

Andke endale selgelt aru sellest, et ühe brigaadi ja 24 suurtüki, peotäie Mistralite ja nelja Robinsoni kopteriga on igasugu Sinimäed ja Emajõgi vol 2 märg unenägu, fiktsioon, lollus. Seda ei tule, sest see pole võimalik. Parimal juhul suudetakse teha ringkaitse mööda Tallinna ringteed.

Selleks, et seal pidavat kaitset teha (milleks kuluvad ära piiritagused puhvertsoonid) on vaja kümneid tuhandeid sõdureid ja vähemalt paarsada suurtükki. Ja selleks, et vastane nuga selga ei lööks, ka rannakaitse ja õhukaitse. Pealegi pole praegu 1944. aasta, kus vene sõdurid sõudsid isetehtud parvedega üle jõe. Praeguse aja soomus- ja pioneeritehnikale pole isegi Emajõgi mingi takistus.

Puhvertsooniks on sellest alast siis kasu, kui sul on võimalik organiseerida vettpidav kaitse piki Narva jõge ja piki praegust piiri. On lollilegi arusaadav, et praegu see võimalik ei ole, sest esimese asjana on puudus raskerelvastusest.

Ka väheusutav, et selles suhteliselt kitsas, kuid vaenuliku elanikkonnaga ülekülvatud maaribal õnnestub organiseerida viivitust. Kui keegi seda tegema seal hakkab, siis kohalik KL - millise kohaliku KL teeme Ivangorodis?

Kokkuvõttes saame endale samasugused puhvertsoonid nagu juudid said Gazas, Golani kõrgendikel ja Jordani jõe ääres. Vaenulikult meelestatud elanikkonnaga, keda naaberiigid ässitamas käivad ja kelle vaoshoidmiseks kulub rohkem auru kui see puhvertsoon eales võitu annab.
Viimati muutis Kapten Trumm, 18 Veebr, 2009 16:51, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Juhani Putkinen kirjutas:
Kilo Tango kirjutas:
Henn kirjutas: Milles siis asi? Venelased suhtuvad hästi vaid neisse, kes julgelt enese eest väljas on. Ja see küll ei kahjusta meie julgeolekut. Vastupidi!
Nii. Ja siis seisamegi nende asjade eest, mis on meile tegelikult olulised, mitte mingid ebavajalikud maalapid kusagil Venemaal, millest Eestile mingit tolku pole.
Minu teada ka Eesti põhiseaduses on kirjas, et need Tartu rahu piirid on Eesti seaduslikud piirid.
Esiteks on kõikides riikides rahvusvahelised lepingud mistahes kohalike seaduste suhtes ülimuslikud. Teiseks on see paragrahv sõnastatud nii:
"§ 122. Eesti maismaapiir on määratud 1920. aasta 2. veebruari Tartu rahulepinguga ja teiste riikidevaheliste piirilepingutega. Eesti mere- ja õhupiir määratakse rahvusvaheliste konventsioonide alusel. "
Henn
Liige
Postitusi: 514
Liitunud: 19 Nov, 2007 13:38
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas Henn »

Juhanil on õigus: Tartu Rahu piir sätestatud Põhiseadusega.
Välislepingud on ülimuslikud muude seaduste, mitte Põhiseaduse ees. "Teised lepingud" tähendavad Põhiseaduses piirilepingut Lätiga ja merepiirilepinguid Soome, Vene ja Lätiga.Olen rääkinud kõvemate juristide ja rahvuvahelise õiguse spetsialistidega kui tervest Eestist võib leida ja nende seisukoht on ühene: uus piirileping on otseselt Põhiseadusevastane. Ega Eestiski vähe neid asjatundjaid pole, kes sama kinnitavad. Igasugused muud väited on valed, demagoogia ja Põhiseaduse mõtte väänamine. Selle kinnituseks soovitan lugeda kasvõi Põhiseadusliku Assamblee selgitusi omal ajal, kui vastav säte Põhiseadusesse sisse pandi.


Mõtetu on sellisest allaheitlikuse ja kapitulantlikkuse vaimust läbiimbunud seltsimeestega vaielda, kes kõigest on valmis loobuma.
Viimati muutis Henn, 18 Veebr, 2009 17:02, muudetud 2 korda kokku.
Kasutaja avatar
Pirr
Liige
Postitusi: 541
Liitunud: 07 Dets, 2007 14:08
Asukoht: Tartu

Postitus Postitas Pirr »

Kilo Tango kirjutas:
Nii. Ja siis seisamegi nende asjade eest, mis on meile tegelikult olulised, mitte mingid ebavajalikud maalapid kusagil Venemaal, millest Eestile mingit tolku pole.
Kust sa võtad endale õiguse öelda, et praegu okupeeritud Narva tagune ja Petserimaa on ebavajalikud ja tulutud maalapid Eestile :shock: , taolist juttu võib ainult ülim patsifist või Eesti riigile ebalojaalne persoon suust välja ajada :x
Kasutaja avatar
Gfreak
Liige
Postitusi: 562
Liitunud: 11 Jaan, 2007 18:05
Kontakt:

Postitus Postitas Gfreak »

väga kena ja huvitav vaidlus oli.

enivei, kordan ennast: pole vaja midagi jõuga võtta, kui venelased nõuavad narva elektrit TARTU RAHUGA, siis tuleks ka nendepoolsed kohustused antud dokumendist täita.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Henn kirjutas:Trummile, Mõtetu on sellisest allaheitlikuse ja kapitulantlikkuse vaimust läbiimbunud seltsimeestega vaielda, kes kõigest on valmis loobuma. Loe eelnevad postitused läbi ja ära tule samu rumalusi esitama.
Kui sa teaksid, siis vaevalt sa kapitulandiks nimetaksid. Mul lihtsalt on allergia kõikvõimalike särgirebijate, eilse päeva kangelaste ja bomberijopedes lasteaia vastu, kes omast arust on suured isamaapäästjad.

Selle asemel tudeerin kodus sõjakooli kompaniiõpikut, kuna leian, et see tarkus on kodumaale hädas kasulikum kui särgi rebimine Tartu rahu teemal.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Gfreak kirjutas:väga kena ja huvitav vaidlus oli.

enivei, kordan ennast: pole vaja midagi jõuga võtta, kui venelased nõuavad narva elektrit TARTU RAHUGA, siis tuleks ka nendepoolsed kohustused antud dokumendist täita.
See on teine jutt ja konkreetse läbirääkimiste tehnika teema. See ei ole tõsine positsioon, mille pealt läbi rääkida aga tehnilise vahendina läbirääkimistel oma positsioonide tugevdamiseks ja vastase segadusse ajamiseks käib küll.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Pirr kirjutas:
Kilo Tango kirjutas:
Nii. Ja siis seisamegi nende asjade eest, mis on meile tegelikult olulised, mitte mingid ebavajalikud maalapid kusagil Venemaal, millest Eestile mingit tolku pole.
Kust sa võtad endale õiguse öelda, et praegu okupeeritud Narva tagune ja Petserimaa on ebavajalikud ja tulutud maalapid Eestile :shock: , taolist juttu võib ainult ülim patsifist või Eesti riigile ebalojaalne persoon suust välja ajada :x
Tänan kenade sildikeste eest, kuid mida need maalapid siis konkreetselt Eestile juurde annavad peale:
1. Suurenenud halduskulude
2. Suurenenud piirivalvekulude
3. Suurenenud sisejulgeolekukulude
4. Vähenenud julgeoleku
5. Populismi vohamise

Taktikaline sügavus, mida võidaksime Narva taguste maade juurde saamiselt oleks tähtsusetu. Kulud selle territooriumi kontrollimiseks väga suured. Juba ainuüksi valvatava piiri pikkus suureneb kordades.

Tegemist on üsna vaese Venemaa piirkonnaga (tõsi, mitte kõige hullemaga) - mida me sealt siis saame? Slantsõ põlevkivimaardlad on ainuke tõsiselt võetav väärtus.

Veelkord. Mis on see tegelik väärtus, mille nimel siin särki rebitakse?
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2306
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

Ka see oleks edasi kui Eesti juhtkond vestleks oma sõbrade ja liitlastega sellel teemal, et tegelikult Venemaa okupeerib praegu umbes 5% Eesti seaduslikust alast mille Venemaa lubas Eestile Tartu rahulepingus igaveseks ajaks.
TimoT
Liige
Postitusi: 142
Liitunud: 14 Jaan, 2008 21:17
Kontakt:

Postitus Postitas TimoT »

Läheb teemast välja aga küsimus huvitava arutelu paremaks mõistmiseks:

Milline on olnud Narva taguse ja Petserimaa ajalooline seos Eestiga enne vabadussõda?
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Juhani Putkinen kirjutas:Ka see oleks edasi kui Eesti juhtkond vestleks oma sõbrade ja liitlastega sellel teemal, et tegelikult Venemaa okupeerib praegu umbes 5% Eesti seaduslikust alast mille Venemaa lubas Eestile Tartu rahulepingus igaveseks ajaks.
Aga miks Soome seda Karjala osas ei tee?

Jaapan on veneleasi juba oi kui palju poputanud, et Kuriile tagasi saada. Tulemus? Ümmargune null.
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2306
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

TimoT kirjutas:Läheb teemast välja aga küsimus huvitava arutelu paremaks mõistmiseks:

Milline on olnud Narva taguse ja Petserimaa ajalooline seos Eestiga enne vabadussõda?
Petserimaa on tegelikult Setomaa - ja setod on eestlaste hõimuvennad. Venelased on ka seal imperialistlikud röövvallutajad.

See "Narvatagune" on tegelikult Ingerimaa - etniliste soomlaste ala, milles venelased on imperialistlikud röövvallutajad.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Juhani Putkinen kirjutas:
TimoT kirjutas:Läheb teemast välja aga küsimus huvitava arutelu paremaks mõistmiseks:

Milline on olnud Narva taguse ja Petserimaa ajalooline seos Eestiga enne vabadussõda?
Petserimaa on tegelikult Setomaa - ja setod on eestlaste hõimuvennad. Venelased on ka seal imperialistlikud röövvallutajad.

See "Narvatagune" on tegelikult Ingerimaa - etniliste soomlaste ala, milles venelased on imperialistlikud röövvallutajad.
Sedasi tuleks valdav osa Venemaast ära võtta, sest neid lapikesi, mis Soome-Ugrilaste maa ei oleks ei ole just väga palju. Hinnanguliselt u. pool venemaast on Soome-Ugrilaste põlised maad. Mine ja küsi. Aga enne tuleks küsida lätlastelt Liivimaa.
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2306
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

Kilo Tango kirjutas:Sedasi tuleks valdav osa Venemaast ära võtta
Õige, venelased oleks vaja "sitase luuaga" ära peksta soome-ugri aladelt.

Aga esiteks oleks vaja venelastest vaba Eesti.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: manjabes ja 4 külalist