Avatar kirjutas:Fucs kirjutas:Olen aru saanud, et asjad käisid nii
Loomulikult on teemadering lai. Aga sellest poldist siiski.
Sinu poolt viidatud sukelduja Gustav Hanuliak ju just väidab, et platvormil olid tööd kehvalt organiseeritud, ning neil lasti hulgim kraami küll üles tuua, aga tekil vedeles see hiljem suures hunnikus ja süstematiseerimata. Gustavi jutt räägib vastu hinnangule, justkui oli kõik tegevus sukeldumise koordineerijate poolt läbi mõeldud ja kaalutletud.
Seal oli kaks asja.
1. Üldjoontes oli plaan läbi mõeldud, et minnakse ja sukeldutakse ja uuritakse ja filmitakse ja kui võimalik hangitakse mingeid tõendusmaterjale või materjale uurimiseks.
Kuna keegi ei teadnud, kas üldse ja kuhu tuukrid pääsevad, millele pääseb ligi -millele mitte, kas on üldse mingit nähtavust või ei ole, kas all on üldse võimalik lõigata-keevitada midaiganes jne, siis teatud otsuseid langetati tööde käigus jooksvalt.
2. Laeval olid kohal erinevad huvigrupid kes said mõjutada tuukrite tööd, otsuseid, korraldusi jne. Oli uurimiskomisjoni liige Börje Stenström (kes samal ajal oli ka Rootsi
Naval Architect, Chief Maritime Technical Investigator) kes esindas uurimiskomisjoni ja teadis millega uurimiskomisjon tegeleb, millised on komisjonil küsimused, mis komisjoni huvitab jne. Oli Nordström & Thulin AB esindajad, keda huvitasid muud asjad ja teemad; olid Rootsi politsei (Kripo? Säpo? mõlemad?), kellel olid omad küsimused ja huvid; oli Rootsi Veeteede Ameti ülem Johan Franson kes oli saanud Rootsi valitsuse volitused tuukriuuringuid juhtida. Need olid need huvigrupid ja isikud, kes said mõjutada uuringuid. Seal oli veel ka muud rahvast, kelle roll piirdus ainult vaatlejaks olemisega või otsesed tööde tegijad (uuringu vahetusest vabad tuukrid näiteks).
Kogu see põhiline bardakk, mida tuuker kirjeldab puudutab seda, et kõik need huvigrupid kes said mõjutada midagi tahtsid erinevaid asju. Neid huvitasid erinevad asjad. ja siis käis mingi tõmblemine, kus üks andis korralduse teha midagi nii aga teine andis korralduse teha midagi hoopis naa. Tuukrile tundus, et see seltskond ei saanud alati aru, millistes rasketes oludes ja tingimustes pidid tuukrid seal all töötama ja tahtsid vastukäivaid asju.
Asju tõsteti üles spetsiaalsete võrkude ja kottidega. Suurtesse võrkudesse mahtus palju väiksemaid jubinaid. Kogu üles vinnatud kraam kallati laeva tekile ühte hunnikusse. Tuukrile, kes teadis kui raske tööga need jubinad on kätte saadud ja üles tõstetud, ei mahtunud lihtsalt pähe, et need sedaviisi sinna hunnikusse kallati. See võib tunduda samuti bardakina ja võis ka seda olla, kuid asjade hunnikusse kallamine ei tähenda veel, et inimesed ei saanud aru mida nad vette tagasi loobivad. Selle hooletult kuhjatud hunnikuga hakkasidki hiljem tegelema Börje Stenström ja tema kaaslased. Asjade üle parda loopimisele annab tuuker samuti hinnanguks bardakk ja tal on tuline õigus.
Minu küsimus sihib aga teist aiaauku.
Kui tuukritööde juhendaja näeb kaamera pildis atlandi luku polti mis on terve, tuuker kirjeldab talle seda tervet atlandi luku polti ja tööde juhendaja saab sellest aru, siis miks ta laseb selle lahti lõigata (suuremat sorti aeganõudev töö ja vaev) ning üles saata, kui see on terve ja seal pole midagi uurida? Ja siis kui see spetsiaalselt lahti lõigatud polt (mitte kusagilt merepõhjast üles korjatud lahtine junn) on üles tõstetud, siis tuukritöid juhendanud spetsialist vaatab seda ja ütleb, et "ohhoo! see on ju terve! seda pole küll mõtet uurida ja see ei mahu ka helikopterisse" ning viskab selle lihtsalt üle parda. Pärast vabandab natukene, keegi arvab, et härra oli "stressis, magamata ja rambipalavikus" ja ongi teema kõikidele selge ja ammendunud või? Ja endiselt jääb küsimus, miks seda ei võinud laevale jätta kui see helikopterisse ei mahtunud?
Avatar vihjas, et kipper.ee kirjutas:Samas nende kahtluste peale teooriaid rajavad isikud unustavad ühe asja - selle episoodi tõid avalikkuse ette just need inimesed, keda kõige varjamises kahtlustatakse. Miks? Nad oleksid võinud ju ka selle konkreetse loo hoopis maha vaikida. Kõrvalisi tunnistajaid ju ei olnud. Mitte ühtegi!
Mõelgem selle üle.
Kes on "kõik need inimesed" ? Börje Stenström ei toonud seda avalikkuse ette. Selle tõid avalikkuse ette teised isikud, kes seda kõrvalt nägid. Üks nendest oli seesama tuuker Gustav Hanuliak, keda sellel teemal ametlikult küsitleti ja kes andis sellel teemal ka ametlikke tunnistusi. Neid pole kunagi süüdistatud "kõige varjamises". Fakti kinnitas hiljem Ann-Louise Eksborg, kes oli määratud juhtima uut Rootsi uurimiskomisjoni.
6. juuni 1997 kirjutas: "Estonia" katastroofi põhjuste selgitamiseks moodustatakse veel üks komisjon, kes vaatab üle kogu materjali, mis on seotud selle õnnetusega. Eriti tuleb komisjonil kontrollida seda uurimismaterjali, mille on koostanud Rootsi-poolne komisjon Olof Forsbergi juhtimisel.
Ülaltoodud otsuse tegi Rootsi peaminister Göran Persson. Valitsusjuhi otsus tehti teatavaks esmaspäeval pärast tema kohtumist Rootsi parteide esindajatega peaministri residentsis Rosenbadenis.
Samas nimetas Persson Olof Forsbergi asemele ka uue Rootsi komisjoni peadirektori, kelleks sai seni kaitseministeeriumis juriidilisi küsimusi kureerinud Ann-Louise Eksborg. Eksborg hakkab juhtima ka "Estonia" huku põhjusi uuriva rahvusvahelise komisjoni Rootsi liikmeid.
Ann-Louise Eksborg, kes on töötanud ka kohtunikuna, ütles meediale, et kavatseb esiteks väga täpselt läbi uurida kogu materjali, mis seni "Estonia" huku kohta kogutud, ja alles pärast seda on ta nõus andma oma allkirja uuringute lõppdokumendile.
Uus uurimiskomisjon hakkab tegutsema täiesti avatult, mis tähendavat, et komisjoni materjalidele pääsevad ligi ka "Estonial" hukkunute omaksed ning katastroofist pääsenud.
"Estonia" huku põhjusi uuriva rahvusvahelise komisjoni Rootsi-poolne juht Olof Forsberg vabastati teatavasti äsja ametist, sest ta oli valetanud ja varjanud fakte.
Vassimises süüdistatakse ka minister Uusmanni
Rootsi sideminister Ines Uusmann, kellele Olof Forsberg allus, on andnud kaks erinevat versiooni oma hiljutisest kohtumisest Forsbergiga ja tollelt saadud uurimismaterjali kohta.
Kohe pärast parteiliidrite ja peaministri kohtumist teatas Uusmann meediale, et temal ei ole "Estonia" kohta käivat uurimismaterjali, kuna uuringutega ei olda veel valmis.
Kuid kolm tundi hiljem teatas Ines Uusmanni pressisekretär Eva Lindau meediale, et kolm päeva enne Olof Forsbergi lahkumist oma ametipostilt andis viimane Ines Uusmannile üle kogu "Estonia" katastroofi kohta käiva uurimismaterjali.
Segaseks jääb, miks ei soovinud Uusmann ise tunnistada, et ta kolm päeva enne Forsbergi lahtilaskmist temaga kohtus ning talt senise uurimismaterjali sai.
Lisaks ametist vabastatud Forsbergile on Rootsi meedia nüüd ka ministrit valetamises ja vassimises süüdistanud. Uusmann on tänaseks ka ise avalikult tunnistanud, et ta pole "Estonial" hukkunute omaste ja laevahukust pääsenutega käitunud piisavalt korrektselt.
https://www.ohtuleht.ee/4418/rootsi-lah ... le-ringile
Avatar kirjutas: Samas kui keegi neid laeva kinnitusdetaile millalgi hiljem (peale valmistajatehasest väljumist) kas parandas või vahetas, ning oli hirm, et laevaehitaja võib sellele viidates käed õnnetuse süüst puhtaks pesta, siis loomulikult võis keegi (näiteks toosama rootslasest tegelane) teadlikult osa kahtlast kraami silma alt ära toimetada. Aga jällegi, kui poldist rääkida, siis mulle hetkel ei koida mis lisainfot (lisaks sellele materjali kontrollile) oleks selle poldi analüüs andnud. Polt ju pidas vastu. Sangad läksid. Ja sellest on fotomaterjal olemas. Mida ta sellega poldi peitmisega oleks saavutanud. Ja kui läks ka muud kraami üle parda, miks siis see polt antud teemas just rambivalguses on.
Lihtsalt arutlen.
Vat mina ka ei tea, mida selle poldi peitmisega oleks võinud saavutada, taheti saavutada, saavutati, või ei tahetudki midagi saavutada.
Vastaks keegi kõigepealt esimesele küsimusele, mis ma ülal formuleerida üritasin, et MIKS see polt sealt lahti lõigati ja üles tõsteti üldse?
Ja siis läheks kriburadapidi edasi järgmiste küsimuste juurde.
Seda ma tean, et kõige muu huvitava kõrval väitsid rootslased millalgi uurimise käigus, et seda atlandi lukku peksti laeva meeskonna poolt kuvaldadega kinni, sest ta ei tahtnud kinni minna.
Kusjuures mind ei eruta siin eriti just see POLT, vaid kogu kraam mis üles tõsteti.
Ehk, et mida üles tõsteti ja miks just need asjad? Mis üle parda tagasi visati ja miks just need asjad? Millised esemed helikopteriga Rootsi viidi "uurimisele" ja miks just need?
Kes oli see rootslane, kes pandi sellel uurimislaeval samasse kajutisse sama monitori ette koos Arne Valgmaga ja kes esines Arne Valgmale Tuomo Karppinenina ja miks seda lüket sellisena üldse tehti? (Mul on oma teooria ja kahtlused, vbl kunagi hiljem panan ka kirja)
JNE.
____________________________________________________________________
* Börje Stenström oli muideks see isik ühendkomisjonis, kes kirjutas (tema ülesandeks oli) põhiliselt kokku lõpparuande tehnilise osa. Teda abistasid Michael Huss ja Tuomo Karppinen.
Edit:
Ma olen siia nii palju tekste tootnud, et ma nüüd puhkan kolm päeva