Ilvese etteaste Washington Postis.

[Tuulekas]

Eesti siseseid kõnesid on samuti peetud. Reinsalu alles tegi ju pöördumise, ilmunud on artiklid Kaitseliiduga liitujate arvu suurenemisest, võimalikust relvahankest, usa üksuste kohaolekust jne. Ei saa öelda, et poliitilisel ladvikul on suht kama sündmustest ja elu läheb vana rada pidi edasi. Minusugusel tavakodanikul on signaal seega olemas, et asjadega tegeletakse ja ei poeta ainult Nato artikli 5 taha.
Samalaadseid positiivseid ilminguid on näha ka mujal Euroopas. Gruusia sõda toimus eurooplaste jaoks kuskil määramatus kauguses, kuid Ukraina sündmused toimuvad juba praktiliselt oma tagahoovis ja see on uinakust äratanud nii mõnegi riigi.

[denis23]

Jah, mind tõesti häirib seda. Ning kõige parem näit et Helsinki ei tee kunagi sellist.

Ma leian, et selline ritoorika on kahjulik Eesti riigi turvalisuse seisukohalt ning ka diplomaatilise suhete jaoks.
See muu hulgas sulgeb uksed Venemaa suunas. Kuigi ilmselt, suur osa Ilvese avaldustest tuleb Captain Obviouse spiikrist.

[rbl]

Ma ei näe täna vastuseisu rahva hulgast, et kaitse-eelarve ei võiks 2015 olla 3,0% SKP-st.

Kuidas sa saad midagi sellist näha, oled sa teinud mõne sellealase küsitluse?

Mulle meeldiks rohkem, kui president kulutaks oma hingeõhku ka Eesti siseste kõnede pidamiseks, teemal...

Kui teemat ei valda siis ei saa ka kõnesid pidada.

No tule taevas appi. Selliste soovmõtlemistega....

Mikser vähemalt valdab rahuldaval tasemel filoloogina inglise keelt ja on vaimselt ning füüsiliselt ka ok. Teemast eriti mööda ei räägi ja süüdimatult primitiivset demagoogiat ka suust välja ei aja, kindlasti üks asjalikemaid vendi senises reas...

1. Ülo Uluots, aprill 1992 – oktoober 1992
2. Hain Rebas, oktoober 1992 – august 1993
3. Jüri Luik, august 1993 – jaanuar 1994
4. Indrek Kannik, jaanuar 1994 – aprill 1994
5. Enn Tupp, juuni 1994 – aprill 1995
6. Andrus Öövel, aprill 1995 – aprill 1999
7. Jüri Luik, aprill 1999 – jaanuar 2002
8. Sven Mikser, jaanuar 2002 – aprill 2003
9. Margus Hanson, aprill 2003 – november 2004
10. Jaak Jõerüüt, november 2004 – oktoober 2005
11. Jürgen Ligi, oktoober 2005 – aprill 2007
12. Jaak Aaviksoo, aprill 2007 – aprill 2011
13. Mart Laar, aprill 2011 – mai 2012
14. Urmas Reinsalu, mai 2012 – märts 2014
15. Sven Mikser, märtsist 2014

[Tuulekas]

Ilvese sõnavõtud ei mõjuta nüüd küll Eesti riiklikku turvalisust.
Asjadest tulebki rääkida sirge seljaga ja otse, mitte koogutada Moskvas "tasuta bussiliikluse" teemalistel konverentsidel.

[Drax]

Ei viitsi pikalt mõlgutada, aga üldiselt soodus moment, et midagi öelda just selliseis sõnastuses, just sellise institutsiooni poolt, nagu seda on EV president ja just selliselt isikult seda ametiposti täitmas. Selline "kuulge keda me lollitame peale iseenda" avaldus ilma, et peaks hullult mõtlema poliitiliste tagajärgede peale.

Mõelge parem, mis oleks kui Balti riigid on "väärikalt ja neile kohaselt" vait ja poetavad moka otsast, et eks me püüa kuidagi naabriga läbi saada.

[kaur3]

denis23, täiesti õige seisukoht Eesti presidendi poolt. Eestil on sõnum ja seda sõnumit tuleb levitada.

Kas Venemaa viis läbi võimuvahetuse Krimmis? Jah.

Kas selle tulemusel sai Venemaa juurde maatüki? Jah.

Kas Venemaa viis läbi võimuvahetuse 1940. aastal Eestis? Jah.

Kas selle tulemusel sai Venemaa juurde maatüki? Jah.

http://et.wikipedia.org/wiki/N%C3%B5uko ... oon_Eestis

Kas me tahame, et selline asi korduks? Ei.

Eesti Vabariik liideti Venemaa koosseisu, Soome läks sõtta ja kirjutas alla lepingu, mille järgi ta oli neutraalne. Ta on seda kuni tänaseni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Finno-Sovi ... ty_of_1948

Kas Putini Krimmi väljamõeldud õigustuse eeldused on ka Eestis? Lugu venelastest, kes on ohus. Jah. Sina ei pruugi seda uskuda, kuid küll auditrooriumi eest hoolitsetakse.

denis23, mis on lahendus? Lahjendame NATO Soome-NSVL lepingu tasemele või hoolitseme selle eest, et NATO toimiks nagu esialgu plaanitud?

[PaganHorde]

Jah, mind tõesti häirib seda. Ning kõige parem näit et Helsinki ei tee kunagi sellist.

Ma leian, et selline ritoorika on kahjulik Eesti riigi turvalisuse seisukohalt ning ka diplomaatilise suhete jaoks.
See muu hulgas sulgeb uksed Venemaa suunas. Kuigi ilmselt, suur osa Ilvese avaldustest tuleb Captain Obviouse spiikrist.

Ära nüüd unistama kipu, Eesti võib kasvõi venemaa jalgu pesta, aa sõbralikkust sealt ei tule. Ei saagi kunagi tulema. Milleks end lolliks teha ja nende eest kummardada. Pigem tuleb just teisi jalaga kanni taguda et nad unest ärkaks. Ilvesel ei ole häda midagi.

[ludvig]

Isiklikult mind ajavad ilvese isik ja tema sõnavõtud pehmeltöeldes oksele. Täiesti selgrootu ja mõtetu pupujuku. Sisepoliitiliselt räägib ümmargust ja ümbernurga juttu, ühiskondlikel valupunktidel eriti ei peatu, võimuerakondade (ehk siis oma pukkiupitajate) käitumist kritiseerida ei julge jne jne..
Välispoliitiliselt jälle kummardab ja ülistab Usa-t. Kui see tema teha oleks,siis oleks me arvatavasti juba Usa 52-ne osariik vms. See et eesti jaoks olulisi otsuseid tehdaks ikkagi Eestis,ei huvita teda kahjuks üldse. Brüssel ja washington on tema arust need kohad, kus tuleb otsustada , mida eestis teha võib ja mida mitte.
No ja selle sama Washington Posti artikli alguses rääkis midagi usaldusest ja riikide suveräänsuse puutumatusest----no tule taevas appi, miks sellised asjad siis Iraagi ja Afganistani puhul ei kehtinud. Või siis Kosovo. Või Vietnam lähiminevikust. Või Golani kõrgendik jne jne. Eksisteerivad mingid topeltstandardid--ühed võivad kõike ja teised ei või midagi. See mida putja tegi praegu Krimmis on lihtsalt peegelpilt tänapäeva maailmast---meeldigu se kellegile või mitte.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=68330369

Küsimus ksf-le. Kas teie peate sellised EV presidendi poolt artiklid USA pressis normaalseks?
Küsimus ainult huvi pärast.

Lihtne küsimus - lihtne vastus: JAH, TÄIESTI


NB! Samas administraator peaks ikka krd KIVASTI kaaluma, kas igaüks võib siin algatada teemasid a la kas vabariigi president on adekvaatne ???

[mart69x]

On mis on aga minule pole THI mitte kuskilt otsast sümpaatne president. On nende aastatega jätnud lihtsalt sellise reformierakonna käpiku mulje koos oma naisega. President Meri oli vähemalt selline president keda erakonnad austasid ja kelle arvamus läks nii rahvale kui ka valitsevalt klikile korda. Kui Eestis valiks presidenti rahvas mitte valijamehed siis poleks THI kindlasti president. Aga vähemalt Rüütlist on küll THI sada korda asjalikum. Ja me ei ela kuskil vene föderatsioonis kus on kohustuslik Putinit kiita.

Aga teinekord on tõesti targem olla vait kui ilma seljataguseta tühja klähvida.

Lihtsalt minu arvamus.

[kaur3]

Mart, Denis tahtis kuulda arvamust artikli kohta, mitte populaarsusreitingute peeneid nüansee. Mulle ka ei meeldi võib-olla presidendiproua moemaitse, kuid õnneks me saame seda arutada. Vene presidendil, konservatiivsete tsaariperekonna ideede kandjal, pole näiteks üldse naist

[chac]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=68330369

Küsimus ksf-le. Kas teie peate sellised EV presidendi poolt artiklid USA pressis normaalseks?
Küsimus ainult huvi pärast.

väga normaalseks pean.
esiteks washington post - mida loevad igal hommikul enamvähem kõik riigiametnikud DC's, ja neid on seal tõesti palju, alates pentagonist föderaalreservi, parlamendi kõigi tema nõunike jms asjameestega ja sadade muude kontoritega.
teiseks räägib asjadest otse ja selges, stiilipuhtas inglise keeles, millest kõik aru saavad ja millest ei teki võõristustunnet, lugejate seas võib vabalt olla üksjagu ka tema IVY League tasemel ülikoolikaaslasi.

Ilves on täna eestis üks väheseid kes teab kellele ja miks räägib (washington post'is), ja lisaks - ta oskab seda ka teha. Miks mitte seda siis eesti jaoks ära kasutada?
Kes veel eestist oleks parem olnud seda tegema? Taagepera?

Ma nagu ka otseselt ei näe tõsist probleemi. Antud hetkel üsna asjakohane artikkel, mitte nagu need tema katsed Krugmani ja muude blogijatega vaielda mis jätsid mulle täiesti naeruväärse mulje. Muidugi ... could be repeated in Prague, London or Brooklyn. on veidi vindi ülekeeramine aga muidu suht ok.

üldiselt on igasuguse fiskaaljama ajamine eesti teemadel usa's üsna ära lõppenud.
twitteri populaasust usa's arvestades - õige vahend, + õige eesmärk ja tulemus hea - riigi maine kaitstud.

mis aga THI naisesse puutub.. pliiz, äkki siirdute kuskile buduaari või kroonikasse või mis need kõige asjakohasemad kohad võiks olla.
milnet kindlasti ei ole.

[Viiskümmend]

Ma annaksin THI-le 12 punkti artikli eest ja veel 12 boonuspunti küberteema mittemainimise pärast, naisele annaksin ka 12 punkti.

[Kapten Trumm]

Tegelikult oleks siin asjakohane üks paralleel Iisraeliga - USA toetab Iisraeli sõjaliselt (üks tingimus pidi olema, et raha eest saab ainult USA toodangut osta), sest araabiamaade laiutamine sealkandis käib siis Iisraeli "piksevardasse" ja nad oma püha sõjaga kaugemale ei roni.

[HeiniR]

Mart, Denis tahtis kuulda arvamust artikli kohta, mitte populaarsusreitingute peeneid nüansee. Mulle ka ei meeldi võib-olla presidendiproua moemaitse, kuid õnneks me saame seda arutada. Vene presidendil, konservatiivsete tsaariperekonna ideede kandjal, pole näiteks üldse naist

Ka Hitleril ei olnud pea sõja lõpuni ametlikku naist, sest see väidetavalt segab füüreri pühendumist riigile. Naisemehena peaks mainima, et eks sel mingi mõte sees ka kui arvestada tüüpilise naise tähelepanu vajadust