Ei saa me ilma korruptsioonita

[Martin Peeter]

Minu meelest üks põhjus sellisteks tobedateks tehinguteks on see, et riik mingitel dogmaatilistel põhjustel ei soovi laenu võtta. Praegusel juhul oleks olnud mõistlik võtta see 4,5 milj mõne riigi omaduses oleva maja renoveerimiseks või ka ehituse või juurdeehituse teostamiseks ja 10 aasta pärast oleks riigil üks päris kobe maja olnud. Nüüd aga on 10 aasta pärast raha läinud ja maja ikka ei ole. See riigi valitsemine vanasõnadega a la "laenuleib ja laastutuli" on ikka finantsmõtlemise puudulikkus praeguses olukorras, kus intress on olematu. Sama kehtib ka igasugu relva-, moona jm hangetele.
Aga - jah - otse poliitilises korruptsioonis süüdistada veel ei saa, kuni me pole näinud Sõõrumaa toetust SDE-le, mis juhtis Kaitseministeeriumit ajal, kui tehing teostati (ma pole ikka leidnud riigihanget - otsisin veel). Ma ei ole ka tähele pannud, et Sõõrumaa varem SDE oleks toetanud, ehkki selle mehe ärist suur osa põhineb soodsatel tehingutel avaliku sektoriga ja täiesti juhuslikult loomulikult on ta ka üks enim erakondi rahastanud ärimees. Aga et poliitikutelt otsuseid osta saab, on meie riigis nii avalik saladus, et kui mingi mõistlik otsus osta, siis seda ju ei pea isegi kuidagi varjama.

http://www.postimees.ee/3973921/preemia ... elannetuse

[Roamless]

Ok - järelikult papipuudust SÕÕRUMAAl ei ole.. no tubli on.

Et tegi siis lihtsalt kaitseväega soodsa diili

Meenub, kuda pankrotimeister KRUUDA omal ajal Kalevi kommivabriku politseiametile rentis.. too paekiviloss on sellest SÕÕRUMAA majast veel hulka suurem..

Natukene tagamaadest, Sõõrukalt G4S seost pole, tema müüs firma maha ESS-na Falckile ja alustas ise uut firmat USS kahasse Pristise omanikuga, kuna ka see äri väga hästi ei läinud, on ka USS tänaseks maha müüdud uutele omanikele. G4S maksis maja eest Sõõrukale korralikult renti, kuid maja ei vastanud päris vajadustele ja ju ei soovitud ka endist turvafirma omanikku liigselt nuumata (ei tea kahjuks, mis hinnaga neile ruutmeetri hind oli), vaid ehitas Paldiski mnt parklasse eelpool mainitud uue kontorimaja. Teades natukene kontori ruutmeetri hindadest, siis ei ütleks, et ruudu hind oleks juba kirves, kuid pole ka liigodav, küsimus on lihtsalt, kas Sõõrukas suutis kedagi ära rääkida, et otsus just tema pinna kasuks langes, kuna tänasel kontoripindade ülepakkumisel on tegu hea diiliga ühele rentikule pikaaegselt kogu kompleks välja rentida antud ruudu hinna eest.

Mis puutub Kalevi maja renti politseile, samuti koolimajade deale, siis seal on tegu puhtalt poliitkorruptsioonilise JOKK skeemidega, kus Savisaar surus julmalt läbi politseimaja rendile võtmise toetavalt ärimehelt Kruudalt, Laanet ainult vormistas "leivaisa" otsuse. Esiteks oleks sama raha eest suudetud rajada tänaseks 2,5-3 samasugust (tegelikult veel paremat just politseile sobivat) politseimaja heade asukohtadega kruntidele. Leping on nii kõva "kullauak", et Kruuda müüs selle hätta sattudes edasi välisfirmale, kui mu mälu mind ei peta. Ja kogu loo maksab kinni maksumaksja. Sama käib ka koolide kohta, mis nüüd omanikele korralikke "ülirasvaseid" dividente teenivad ja mille müügi jälle Edgar "ära vormistas". Seega praegused kriminaalasjad Edgari vastu on tema reaalsete tegudega võrreldes moosivargused.

[Yks]

G4S ehitas uue maja, sest vanas ei saanud sularaha nii efektiivselt (loe: suurel hulgal) käidelda. See oli lisaks ruumipuudusele ja kindlasti ka soovile muutuda rentnikust rendile andjaks. Sede enam, et Sõõrumaa kui rendile andja oli, sel ajal kui uue maja ehitust planeeriti ja alustati, taas sisenenud turvaettevõtete turule.

Uue maja all on vinge kompleks...

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/fo ... d=68280435

[Kapten Trumm]

Kas hoone võeti rendile kuidagi ilma konkursi või riigihanketa? Kas on mingeidki viiteid, et hange oli kuidagi kallutatud või suunatud? Kas keegi hanke korraldajatest või ka hanke võitjatest on minevikus saanud vähemaltki kahtlustuse hangete ebaausa korraldamise eest? Kas renditud kinnisvara ruutmeetrihind on kuidagi märkimisväärselt kõrgem teiste sarnases asukohas või sarnases seisukorras kinnisvara hinnaga? Kui vastused kõikidele nendele küsimustele on eitavad, siis ei makskaks sellist udujuttu ajada.

Miks sa hägustad asja "sarnaste kinnistute" ja "sama asukohaga"? Ma ei ole ka hangetest midagi rääkinud.
Antud asutus pole notaribüroo, mis peab asuma 150 m raadiuses suurpankade hoonetest, muidu pangatibid ei viitsi tulla.
Asukohale Tondil pole lihtsalt mingit logistilist põhjendust.

Mida ma tahan öelda, et viisakad remonditud soojad ruumid koos kõige tööks vajalikuga on täna Tallinnas suht lõdvalt võimalik üürida ka 6 euroga ruut koos kõik kulud (kui me peame silmas 10a garanteeritud tulu rendileandjale - selle nimel ollakse tegema kv.ee kuulutuse hinnast rahulikult 25% alla). Sellise pakkumise korral on enamik omanikke ka valmis võtma ette ka ehitustöid maja kohandamiseks. Näiteks Tänassilmas on pakkuda terve 2007 ehitatud kompleks 2000 + m2.

Raha on vaja muudele asjadele, mitte arusaamatu põhjendusega tsaariaegsete losside üürimiseks, millest erafirmad välja kolivad, kuna kallis on.

Ja kogu loo maksab kinni maksumaksja

[alban]

Trumm - miks need 6 eurose ruuduhinnaga pinna omanikud või Tänassilma kinnisvarakunnid sellel hankel siis ei osalenud? Kas neile oli loodud kunstlikud takistused osalemiseks või on süsteemis kallutatud jõud? Kui jah, siis nimeta need, mitte ära loobi mingeid ebamääraseid kahtlusi õhku.
Turg ja selle tingimused tõid sellise tulemuse ja tagantjärgi targutada ei ole mõtet.

[Kapten Trumm]

Turg ja selle tingimused tõid sellise tulemuse ja tagantjärgi targutada ei ole mõtet.

Isegi pealiskaundne sorimine kinnisvaraportaalides jätab natuke teise mulje.
Ei ole see 12+ eurot m2 mingi keskmine turuhind, selles kogu probleem ongi.

Takkajärgi targutada on küll mõtet. Olukorras, kus julgeolekuolukord kärssab iga kuuga järjest kõvemini, peab Eesti täna meeleheitlikult relvastuma/valmistuma, mitte raiskama raha keskmisest üürihinnast poole kallimatele büroodele. Kristiines annab otsida pinda, mille hind isegi 10 euroni küünib.

Utreerituna, nõudes hanketingimustes ruume Tallinna klaastornide viimasel korrusel vaatega merele (no sealt saab ju vaadata, kuidas liitlaste laevastik saabub) ja nõudes üürileandja kogemusena 50 büroohoone majandamist, on üsna lihtsasti võimalik saada ka "turuhind" näiteks 30 eurot ruutmeetrist ja rohkemgi. Küsimus on lihtsalt selles, kas ametnikul paberitöö tegemiseks on sellist ruumi hädavajalik omada või mitte. Priiskamine kontoripindadega on Eesti avalikus sektoris aga läbiv probleem.

[alban]

Millest sa aru ei saa:

Kas konkurss ruumide leidmiseks oli? Oli.
Kas igal kinnisvaraomanikul oli võimalus pakkumine teha? Oli.
Kas tehti rohkem kui üks pakkumine? Tehti.
Kas toimunut saab nimetada ausaks turutingimustele vastavaks tehinguks? Saab.

Tsiteerides Juhan Partsi - mida te ohite.

Tasuta äriidee Trummile - kui järgmine kord riik hakkab midagi üürima, siis võta ise see 6 eurone pind, pane paar eurot juurde ja üüri riigile edasi. Saad anda riigile odavamalt kui Sõõrumaa ning teenid ise ka väikese kopika, mille eest saad iga kuu osta odava BMP või BTR-i ning meid kõiki ära soomustada sellega.

[Kapten Trumm]

Tõmmates paralleele selle Kolga-juhtumiga hiljuti:

-kas oli avalik konkurss ametikoha täitmiseks? Oli.
-kas teistel kandidaatidel (sh Kunnas) oli võimalus osaleda? Oli.
-kas osalejaid oli rohkem kui 1? Oli.

Kas toimunut saab nimetada ausaks ja läbipaistvaks, parima kandidaadi leidmisele ja riigiasutuse kõrge maine hoidmisele suunatud tegevuseks?
Kas see oleks üldse avalikuks teemaks saanud, kui Kunnas poleks seda kella külge pannud? Ei oleks.
Kui sa veel aru ei ole saanud, et seaduse kohane JOKK ja moraalsus/läbipaistvus/otstarbekus on mõnevõrra erinevad asjad.

[alban]

Nimeta palun selle konkursi konkreetsed parameetrid (nimed ja numbrid), mille eetilistele kriteeriumitele vastavuses on põhjust kahelda.

Millised konkursi tingimused olid ebamõistlikult piiravad, et keegi teine peale võitja ei saanud pakkumust teha?
Kes oli see/need pakkumuste hindaja(d) kes oma kohustusi rikkus(id) ja mitte parima pakkumuse võitjaks kuulutas(id)?
Miks ükski teine pakkuja ei vaidlustanud toimunut?
Milline pakkumus oleks pidanud tegelikult võitma?
Milline on konkreetne õiglane hind kõikidele konkursi tingimustele vastava hoone jaoks, mis sellel konkursil võitjaks ei tulnud?

Kui sa ei suuda nendele küsimustele vastata, siis tähendab see seda, et puhud lihtsalt tühja sooja õhku suust välja ja raiskad asjatult piksleid meie ekraanidel.

[Kapten Trumm]

Nimeta palun selle konkursi konkreetsed parameetrid (nimed ja numbrid), mille eetilistele kriteeriumitele vastavuses on põhjust kahelda.

Ametniku kontoritööks pole lihtsalt 12+ eurot rendihinnaga büroopind vajalik. On sellest raske aru saada???
Ametnik ei finantseeri erinevalt ettevõtjast oma kontoriruume omateenitud rahast ja läheb tööle sinna, kus ruum on mõistliku kuluga maksumaksjale.
Lihtne.

[alban]

Milline konkursi tingimus välistas odavamad ruumid?
Milline pakkuja tegi pakkumuse nõuetele vastavale ruumile odavama hinnaga?
Lihtne.

[Kapten Trumm]

Kus nende konkursitingimustega tutvuda saab?

[2korda2]

https://riigihanked.riik.ee/register/HankedOtsing.html

[Kapten Trumm]

Ei leidu seal sellist hanget.
RHS järgi muidugi üüriõiguse kohta hankemenetlust tegema ei pea.

[diesel]

miks te vaidlete?
on täiesti kindel, et antud tehing on igati jokk.
sama kindel on, et tehingu õigustuseks on olemas hulgaliselt fakte ja arvutusi.
ja veel kindlam on, et mistahes vähegi asjalikuma mahuga ostu või rendi või ehitamise puhul on loomulikult taustal ka diil.