'Oprah'

Reklaamid ette ning kajastused tagantjärele. Aga paluks et ikka militaarasjadega seotult...
Charlemagne
Liige
Postitusi: 1483
Liitunud: 12 Juun, 2005 18:33
Kontakt:

Postitus Postitas Charlemagne »

Seletage lollikindlalt ära, kuidas oli selliste hulkade põletamine ja gaasitamine TEHNILISELT võimalik? Seniks aga jätame seitsmekohalised arvud kirjutamata. Pole seni veel ühtegi paikapidavat analüüsi, mis revisjonistide seisukohad ümber lükkab. Seetõttu kaldun usaldama J.Graf'i.
Et notre Parole s'appelle Fidélité !
Kasutaja avatar
Sollmann
Liige
Postitusi: 1378
Liitunud: 31 Jaan, 2005 19:45
Asukoht: Planeet Maa
Kontakt:

Postitus Postitas Sollmann »

Style kirjutas:
Hr. Sollmann kirjutas:mille pgnama pärast oli üldse vaja laipu põletada :?:
Suht loogiline - epideemiate vältimiseks ja maapinna kokkuhoiu mõttes.
Loogiline!
Aga kaugeltki mitte iga surnukeha ei sisaldanud endas epideemiaohtu ja maapinda võinuks kokku hoida ka teisel moel.
Fantaseeriks ehk pisut!
Kui juba sks-d legendi järgi selised inimsööjad olid, võinuksid nad vangide laipu märksa efektiivsemalt ära kasutada.
Näituseks sööta ette oma arvukatele valvekoertele! :x
Saata mõned priskemad vangide endi toidulauale, oli ju ikka sõjaaeg ja toitu nappis alatasa... :x :x :x
Ühes-ga, miski selles loos ei klapi .... :roll:
TÕDEONAJATÜTAR
Karuke
Liige
Postitusi: 1445
Liitunud: 12 Veebr, 2006 19:49
Asukoht: Stockholm
Kontakt:

Postitus Postitas Karuke »

Hr. Sollmann kirjutas:....Fantaseeriks ehk pisut!
Kui juba sks-d legendi järgi selised inimsööjad olid, võinuksid nad vangide laipu märksa efektiivsemalt ära kasutada.
Näituseks sööta ette oma arvukatele valvekoertele! :x
Saata mõned priskemad vangide endi toidulauale, oli ju ikka sõjaaeg ja toitu nappis alatasa... :x :x :x
Ühes-ga, miski selles loos ei klapi .... :roll:
Olid need sks-d nii hirmsad natsid kui tahes - kuid kodust olid nad ikkagi kaasa saanud kristliku kasvatuse ja hukatuid näiteks vangidele või koertele söögiks pakkuda - ei läinuks selline asi mitte.
Kuid ka laipade põletamine oli tõesti suht ebapraktiline - selleks on vaja hulk kütust ja seda sõjaaja tingimustes jms...
Aga niipalju kui ma mäletan holokausti jms kohta - ei hakatud hukatuid sugugi kohe algusaegadest põletama.
Traditsiooniline lähenemine väidab, et seda tehti jälgede peitmise eesmärgil - ajast mil ei olnud "tuhandeaastase Reichi" püsimine sugugi enam nii kindel...
Mitte millal vaid miks?
KÕIK KARUKESTEST
Charlemagne
Liige
Postitusi: 1483
Liitunud: 12 Juun, 2005 18:33
Kontakt:

Postitus Postitas Charlemagne »

Karukese jutul iva sees. Loomulikult ei lasknud sissejuurdunud tõekspidamised tegeleda näiteks kannibalismiga. Üldse võib tähele panna, et "musta töö" jaoks kasutati meelsasti näiteks poolakaid, ukrainlasi ja miks mitte ka juute endid?
Et mitte minna jälle lihtsalt juuditeema peale ja varsti asi lukku panna - meenutame sellist terminit, nagu: SÕJAPROPAGANDA. Kirjalikke tunnistusi sellest - plakaate, karikatuure ja jutustusi võime leida juba antiigist. Liivi sõda, 30-aastane sõda, mida edasi, seda enam ja rafineeritumalt. Holokausti puhul on maksimalistidel oma eesmärk, revisjonistidel oma. Ja viimane pole alati mitte vaid natsionaalsotsialistide õigustamine, vaid soov lihtsalt tõde teada. Propaganda eesmärk on alati olnud vaenlase demoniseerimine ja häbistamine võimalikult kauaks ja põhjalikult. Ehk siis avaliku arvamuse kujundamine. Ajaloolase eesmärk saab olla võimaliku tõe välja selgitamine niipalju kui seda vähegi saab ja propaganda, kui sõjaajaloo ühe nähtuse eraldi asetamise ja eksponeerimine sellena, mis ta on.
Et notre Parole s'appelle Fidélité !
A4
Liige
Postitusi: 1832
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Postitus Postitas A4 »

Seletage lollikindlalt ära, kuidas oli selliste hulkade põletamine ja gaasitamine TEHNILISELT võimalik?
Millistest hulkadest me üldse räägime? Revisionistid väidavad, et kuue miljoni gaasitamine ja krematooriumides põletamine ei olnud nii lühikese aja jooksul tehniliselt võimalik. Ei olnudki, aga revisionistid vassivad ilmselt teadlikult. Sest ametlikud holokausti meinstriim-käsitlused pole kunagi väitnud, et kõik kuus miljonit gaasitati gaasikambrites ja põletati krematooriumiahjudes. Esiteks lasti umbes miljon juuti maha idarinde tagalas, Jugoslaavias jm einsatzgruppede ja kohalike elanike poolt, nad ei jõudnudki koonduslaagritesse ja ahjudesse.

Teiseks ei põletatud kõike kuut miljonit krematooriumides, kuna viimastesse poleks nii palju inimesi sisse mahtunud. Seetõttu hakati nt Auschwitzis 1944. aastal Hungarist saadetud ja hukatud juute põletama ka n-ö vabas õhus, selleks kaevatud aukudes.
Charlemagne
Liige
Postitusi: 1483
Liitunud: 12 Juun, 2005 18:33
Kontakt:

Postitus Postitas Charlemagne »

Kas on võimalik põletada inimkehasid lihtsalt aukudes? Suur hulk laipu pole just mitte kõige tuldvõtvam materjal? Kui palju tulikuivi puid läheks vaja näiteks 1000 laiba tuhastamiseks augus? 100000? Jutt bensiinist või naftast ei kannata kriitikat, ajal, mil nappis nii lennuki kui tankikütust ja autod puugaasiga ringi uhasid, pole see just tõsiseltvõetav. Küsimused, küsimused... Kes teab vastuseid. Oleks hea, kui keegi annaks viite mõnele analüütilisele saidile.Pele Grafi ja veel paari asja meil ju eesti keelse arvestatavat revisjonistlikku midagi pole. Aga Graf' gi ootab ümberlükkamist, mitte vaid argumente a la: siin pole midagi vaielda.
Et notre Parole s'appelle Fidélité !
A4
Liige
Postitusi: 1832
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Postitus Postitas A4 »

Kasutaja avatar
krizz
Liige
Postitusi: 2076
Liitunud: 18 Mär, 2006 1:59
Asukoht: Eesti Kuningriik
Kontakt:

Postitus Postitas krizz »

Et kindlaks teha,kummal poolel on õigus,kas revisionistidel-et ei olnud nii lühikese ajaga võimalik...,või "tõe"rääkijatel,et 6 mlj...tuleks katse teha.Stopper käima,ahjud küdema,laiba unnikud valmis ja START 8)
On siin-seal juttu olnud,et inimene ei põle just eriti hästi.Efektiivsem oleks olnud suur hakklihamasin.Pealt paned lihakere sisse,välja jookseb peenike hakkliha.Ja seda hakkliha on kergem mullaga segada,kõduneb kiiremini.Samuti oleks see paremini põlenud...Kui end nüüd timukaks mõelda...
Aga keda peaks süüdistama,et juutidel oma riiki ei olnud?Kui oma riiki pole,elad ikkagi vaid teiste armust.Ja kui peremees tehab,lõpetab"üürilepingu"sinuga ära...Ja holocaust,tundub,et oligi juutide ohver oma kauaigatsetud Oma Riigi eest."Tänu"sellele sündis Iisrael.

Kas ikka enamus laagreid oli Vene poolt vabastatud alal...küsitav? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... slager.png
See on täitsa unustatud,mida armeenlastega otomanid 1915 a tegid.1,5 milj armeenlast tapeti ja igati jälgil viisil(Armeenia probleem / Lembo Tanning.2005) .Kusjuures armeenlased elasid oma põlistel aladel.Lisaks küüditati sajad tuhanded Mesopotaamia viljatuile aladele.See oli armeenlaste(aga ka kristlaste,kreeklaste,assüürlaste)vastane genotsiid.Hitlergi mainis seda,et kes mäletab enam mis tehti armeenlastega,et ajalugu mäletab vaid võitjaid.
Viimati muutis krizz, 04 Sept, 2006 13:23, muudetud 3 korda kokku.
* Otsin pilte ja infot Aegna merekindluses teeninutest, eriti aastatest 1930-34 *
* Meie peaülesanne olgu peatada eestlaste väljasuremine. Ukrainlased ei sure välja ka siis, kui nad kotavad (enamasti venelastega asustatud) Ida-Ukraina ja Krimmi! *
Kasutaja avatar
Sollmann
Liige
Postitusi: 1378
Liitunud: 31 Jaan, 2005 19:45
Asukoht: Planeet Maa
Kontakt:

Postitus Postitas Sollmann »

Karuke kirjutas: Olid need sks-d nii hirmsad natsid kui tahes - kuid kodust olid nad ikkagi kaasa saanud kristliku kasvatuse ja hukatuid näiteks vangidele või koertele söögiks pakkuda - ei läinuks selline asi mitte.
Oot-oot, kas mitte sellesama legendi järgi ei olnud sks-d täielikud ebardid, Kristusest lahtiöelnud inimsööjad, kelle jaoks keski/miski püha ei olnud?
Nad oleks ju võinud kogu selle kannibalismijandi jätta, nagu eespool Charlemagne'gi väitis, poolakate, ukrainlaste, juutide ja mustlaste kätte ning sellega tohutult toiduressursse kokku hoidnud.
Teine painama hakanud küs: kui inimesetapmine käis väidetavalt sellisel massilisel moel, hästitoimival konveiermeetodil, siis mille pganama jaoks existeerisid laagrites medpuntid ja hospidalid :?:
Kas polnuks siis lihtsam kõik haigestunud v vigasaanud kohemaid seina äärde panna v krematooriumi saata :?:
TÕDEONAJATÜTAR
A4
Liige
Postitusi: 1832
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Postitus Postitas A4 »

Kas polnuks siis lihtsam kõik haigestunud v vigasaanud kohemaid seina äärde panna v krematooriumi saata
Kui lugeda koonduslaagrites olnute meenutusi, siis selgub, et ega nendes medpunktides inimeste ravimisega väga tõsiselt ei tegeletud. Tihti oli see lihtsalt kohaks, kus tõbistele mürgisüstiga (nt bensiini otse veeni) ots kiiresti peale tehti. Samas olenes üsna palju ka laagritest, oli erineva "rangusastmega" laagreid, samuti olenes ravikvaliteet päris palju ka vangi sotsiaalsest staatusest. Kapodele jm laagriülikutele pakuti palju paremat lobi ja raviteenuseid kui reavangidele. Mõnedes laagrites oli kapodele isegi bordellid rajatud.

Haiglad ja isetegevusringid olid ju olemas ka Nõukogude kontsentratsioonilaagrites, mis ei tähenda, et vangid oleksid haiguse korral esmaklassilist arstiabi saanud või päevad läbi kitarri tinistanud ja tantsu vihtunud.
Kasutaja avatar
Troll
Liige
Postitusi: 3173
Liitunud: 08 Okt, 2004 16:59
Asukoht: Viljandi
Kontakt:

Postitus Postitas Troll »

Vassid, A4! Kui kontsentratsioonilaagrid oleksid mõeldud ainult juutide füüsiliseks hävitamiseks, milleks siis üldse haiglate ja arstiabiga jännata? Just see on Holokausti-teooria peamine osa - väide puhtakujuliste hävituslaagrite olemasolust. Milleks siis hävituslaagrile haiglad?
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!
A4
Liige
Postitusi: 1832
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Postitus Postitas A4 »

Mina ei saa küll aru, kuidas haiglate ja medpunktide olemasolu välistab inimeste massilise hävitamise samas laagris. Laagreid oli Saksamaal ju kümneid ning neid vasid murdosa tegelesid inimeste massilise hävitamisega. Kui me räägime Aushwitzist, siis tegemist ei olnud mitte üheainsa laagripunktidega, vaid terve laagrite kompleksiga. Ühes Auschwitzi osas peeti ka näiteks Briti sõjavange, keda küllaltki hästi koheldi. Samuti ei ole ma kuskilt lugenud, et sakslased oleks pidanud laagreid, kus kõik laagri vangid 100-protsendiliselt laagrisse saabumisel likvideeriti. Medpunkte oli vaja nt kapode jaoks, kes laagrites korda hoidsid. Samuti ei maksa unustada, et aeg-ajalt külastasid laagreid Punase Risti tädid ja onud, kellele oli vaja demonstreerida, et näete, meil on siin kõik korras, haiglad ja puha...

Auschwitzi puhul ei maksa unustada ka doktor Mengelet, kes oma eksperimentide jaoks samuti haiglaruume vajas.

Kohe pärast saabumist saadeti üldjuhul gaasikambrisse need, kes olid töötamiseks liiga vanad, noored, haiged või nõrgad. Tervemaid rakendati aga sunnitööl, mis nende tervist koos nigelate ratsioonidega nõrgestasid. Näiteks Auschwitzi juures oli sünteetilise kütuse tehas ja rajati sünteetilise kummi tehast (mis kunagi valmis ei saanud).

Olen ka ise Grafi raamatut lugenud, ja esmapilgul jätab see vägagi veenva mulje. Soovitan lugeda nendel linkidel olevat materjali, mis ma eelpool tõin, selle järel langes vähemalt Grafi ja teiste revisionistide usutavus minu silmis tunduvalt.
Style
Liige
Postitusi: 67
Liitunud: 24 Aug, 2006 23:34
Asukoht: TLN
Kontakt:

Postitus Postitas Style »

A4 kirjutas:Ühes Auschwitzi osas peeti ka näiteks Briti sõjavange, keda küllaltki hästi koheldi.
Siin sai puudutatud üks teine asi, mis mulle imelikuna tundub: kogu see aeg on räägitud, et liitlastest vangidesse suhtusid natsid palju paremini, kui idast pärit. Miks? Võibolla selle pärast, et läänekas käitus vangis, kui sõjavang? Aga "Ivan" teadis ainult, et vangi sattuda on paha (isand Stalin ütles!) ja seega tuleb igatpidi oma vahistajaid segada, tülitada etc.
Reigo
Liige
Postitusi: 2228
Liitunud: 01 Dets, 2005 22:09
Kontakt:

Postitus Postitas Reigo »

Charlemagne kirjutas:
Pole seni veel ühtegi paikapidavat analüüsi, mis revisjonistide seisukohad ümber lükkab. Seetõttu kaldun usaldama J.Graf'i.
Milleks sellist juttu ajada? Sest see väide eeldab, et 1) oled kõik analüüsid läbi lugenud ning 2) oled ka võimeline neid asjatundlikult hindama.
Reigo
Liige
Postitusi: 2228
Liitunud: 01 Dets, 2005 22:09
Kontakt:

Postitus Postitas Reigo »

Style kirjutas:
Miks? Võibolla selle pärast, et läänekas käitus vangis, kui sõjavang? Aga "Ivan" teadis ainult, et vangi sattuda on paha (isand Stalin ütles!) ja seega tuleb igatpidi oma vahistajaid segada, tülitada etc.
Ette antud informartsiooni-hüpoteesi põhjal järeldame nüüd loogiliselt: läänekas teadis, et vangi sattuda on hea, sest isandad Churchill ja Roosevelt ütlesid nii. Seetõttu üritas ta oma vahistajaid igatpidi aidata, ühesõnaga käituda nagu sõjavang. Führer ja partei heldisid kõigest sellest ning kohtlesid neid paremini.

Milleks sellised lollakas-lapsikud provokatsioonid?
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist