Radarid, raadioluure ja tuulepargid

[koll]

Sellest seebiooperist kõige rohkem kasusaav on tõenäoliselt ajakirjandus.
TTJA käsib edasi ehitada https://majandus24.postimees.ee/6577070 ... tud-paevad

Ülejäänud lugude viited artikli all, neid kopima hakata on mõttetu.

Viibimiskeeldu pikendati kuni 26.-ni (hetkel juba lõppenud selle korralduse järgi), https://adr.politsei.ee/ppa/dokument/4322427
Väike tõrge juba tuli, sest TTJA taotles 2 nädalat, kuid politsei saatis pikalt.

Edit. Selle info järgi sai TTJA veel politsei nõusse
https://www.ttja.ee/et/uudised/tarbijak ... bimiskeelu
Lisaks on selle jutu järgi sekkunud ka kohus: #Täna otsustas Tallinna Ringkonnakohus jätta PPA viibimiskeeld kehtivaks.#

Selle TTJA dokumendi järgi alustas TTJA tuulikute kasutuseelset ehitusjärelevalvet https://adr.mkm.ee/?id=TJA-JVIS-19827
Tsitaat:

EhS esitatud muudatusettepanekute kohta esitatud selgitustes on muuhulgas märgitud, et Tehnilise Järelevalve Ametile on jäetud diskretsiooniõigus sekkuda ka kasutuseelsesse järelevalvesse, kui seda õigustavad ohutusküsimused. Seega on TTJA-l pädevus sekkuda ehitustegevusse ning rakendada EhS koosmõjus korrakaitseseadusega (KorS) sätestatud riikliku järelevalve meetmeid.

TTJA soovib saada paari päeva jooksul kogu ehitusdokumentatsiooni. Sunnirahahoiatus 64 000.

[Lemet]

Ei käsi ju edasi ehitada, vaid ohutuks muuta. Jutt, et torn on ohutu ainult siis, kui labad küljes, pärineb juba Sõnajalgade interpretatsioonist.

[koll]

Kui kästakse polte edasi KINNI keerata, vahesid betoneerida jmst teha, siis see on ehitamine. Millise egiidi all, see on iseasi.
Ohu realiseerumist saab ka katsetada, kuid positiivse katse tulemus tähendab reeglina purunemist. Ilma tiivikuta on kupatus üleval tasakaalust väljas ja omavõnkesagedus kõrgem. Resonants reeglina ongi sees, mis asja lõplikult lõhub ja see pole nali.
Kui riik teostab paaniliselt kasutuseelset kontrolli, kuidas sellest siis peab aru saama? Ametnikud lausjoobes?

TV3 Seitmestest hea saatelõik https://uudised.tv3.ee/eesti/uudis/2019 ... dokumente/ ,
mida on refereeritud Delfis: Riik tahabki Aidut Eesti Energia kätte mängida? Oidsalu vihjas, et tuulepark tuleb, aga mitte "nende arendajatega https://arileht.delfi.ee/news/uudised/r ... d=86035573

[Lemet]

So what? Kui tuulikute kõrgused on sellised, et ei sega radaripilti. Usun, et selliste tuulikutega võinuks ka Sõnajalad südamerahus ehitada.

[koll]

35 m on väidetavalt planeeringus lubatust üle pannud, kuid radari ja raadioluure segamist kinnitatakse Kamina poolt väga ähmaselt. Samas vt eelnevalt tsiteeritud saatelõiku.

[AMvA]

Sa koll oled juba ilmselgelt poole valinud? Teed seda vabatahtlikult või pisikese meelehea eest?

[Lemet]

Loe eelmiselt lehelt neid punkte...öeldakse otsesõnu, ei mingit "ähmasust". Füüsikaseadusi pole kah teadupärast veel ära muudetud.

[Lemet]

Puust ette ja punaseks...

Tuulikute puhul on oluliseks teguriks mitte ainult labade pikkus ja torni kõrgus, vaid labade tööala, ja see on ühe Eleoni tuuliku puhul üle kolme tuhande ruutmeetri võrra suurem kui Vestase tuulikul. See on oluline vahe. Aidusse püstitatud Eleoni tuulikute puhul on tegu pretsedenditult kõrgeimate tuulikutega Eestis. Teised selle piirkonna tuulikud on kuni 70 meetrit madalamad.

Korrutame selle tuulikute arvuga. Ja nüüd meenutame, kuidas näevad vaeva varglennukite konstriktorid, varjamaks konstrueeritavate masinate ca meetrise läbimõõduga turbiinide labasid. Et need radari tähelepanu ei ärataks.

[Fucs]

35 m on väidetavalt planeeringus lubatust üle pannud, kuid radari ja raadioluure segamist kinnitatakse Kamina poolt väga ähmaselt. Samas vt eelnevalt tsiteeritud saatelõiku.

Mis vahet seal on kui ähmaselt või üldse mitte KAMIN raadioluure segamist kinnitab, kui härrad üritavad ehitada asja, millel osad või kõik kooskõlastused puuduvad ja KOV luba on ebaseaduslik või antud teistsuguse asja ehitamiseks kui ehitatakse? Piltlikult öeldes on kooskõlastatud aiamaja ehitus aga üritatakse ehitada pilvelõhkujat.

KAMIN ei pea hakkama otsima lahendusi ega põhjendusi KUIDAS härrad IKKAGI aiamaja asemele pilvelõhkuja saaks ehitada, vaid härrad peavad ehitama asja mis kooskõlastatud ja seaduslikult lubatud. Ja KOV peab oma välja antud õigusaktid seadusega kooskõlla viima, sest seadustega vastuolulised õigusaktid on õigustühised.

Need asjad ei käi ikka nii, et igaüks teeb mis tahab ja siis nõuab, et kõik teised peavad oma asjad nende isetegevusega kooskõlla viima ja põhjendama hakkama miks ei tohi.

[koll]

Seda, et "miks ei tohi" tuleb haldusmenetluses väga põhjalikult põhjendada. Esmajoones tuleb esitada tõendid. Samas väljastas eh load Lüganuse VV, mitte KaMin. Kuna Lüganuse VV andis soodustava haldusakti ja on seda ka praegu üle kinnitanud, siis on jagelemise koht, kas need on õigusvastased. KaMini roll oli vaid kookõlastamine (või kooskõlastamata jätmine). Näiteks määruste treimisel on täiesti tüüpiline, et mingi ministeerium jätab kooskõlastamata või kooskõlastab tingimustega. Kuid vastu võetakse (ketestatakse) ikka või tingimusi ei täideta. Siin annab riik ise ilusat eeskuju kooskõlastamise mõiste sisule. Kui ma ei eksi, siis KaMini 2015 määrusele ladus Keskonnaministeerium ka paar märkust, kas neid täideti, võib iga huviline uurida, kui viitsib. >Kooskõlastuse teemal on jutustatud näiteks siin (p 2): https://www.just.ee/sites/www.just.ee/f ... kuljed.pdf

Hetkel on võimalus täpselt vaadelda, mida ja kui palju need olemasolevad asjad häirivad.
Olen nõus, et ehitusasjades päris laamendada ei tohi, selle vastu ma ei vaidle.

Kuskilt oleks vaja kätte saada Aidu tuulepargi planeeringu kõrgusmudel, kas keegi leiab? Sellele on viidatud planeeringu seletuskirjas.

[Fucs]

Planeeringute materjalid on tavaliselt KOV kodulehel
http://www.lyganuse.ee/detailplaneeringud
Kellel nett kaabli otsas ja ei opereeri nutiplutiga, nagu mina, see võib tuhnida.

Ühte joonist vaatasin.... lasketiiru oma.... seal on kaks tuulikut lubatud ja ehitiste max kõrguseks on 185m

* ehituskrundi kõrguseid näeb topolt ehk geoaluselt.
Tavaliselt on nii, et arhitekt võtab/määrab mingi kindla "nullpunkti" millest ehitiste kõrgused antakse. "Nullpunkt" ise on seotud mingi kindla kõrgusega merepinnast (alates 2018 meil Euroopa kõrgussüsteemi ehk Amsterdami nulli suhtes, planeeringu tegemise ajal Kroonlinna nullist, aga nende vahe on ainult 15-24 cm ja pole antud juhul eriti oluline). Ehk, et maapinna täitmine ja tõstmine ei muuda " nullpunkti" kõrgust kehtestatud kõrgussüsteemis.

Vahel antakse ehitiste kõrgused ka Kroonlinna või Amsterdami "nullist".
Peaks lugema projekti ja planeeringu seletuskirja alustuseks.

[Lemet]

See, mida vennad praegu ehitavad, pole kunagi kamina kooskõlastust saanud.

[koll]

Sel ajal kehtinud Ehitusseaduse järgi ei pidanud kohalik omavalitsus projekteerimistingimusi või ehitusluba KaMiniga kooskõlastama. Ja isegi kui pidanuks, on kaalutlusõigus KOV-il. Kooskõlastama jätmine ei tähenda veel, et KOV ei tohi luba väljastada https://www.riigiteataja.ee/akt/129062014013 .Eelnevalt panin kooskõlastuse mõiste 1 analüüsi. Viitealuses § 19-s on toodud sisse isegi mõiste "seisukoha võtmine", mida KaMin võis vaid teha, kuid seda sel ajal olnud TJA taotlusel. KaMin on ise ka seda korduvalt öeldnud, et alles uus Ehitusseadustik andis talle võimaluse jõuliselt sekkuda. KOV-ile ei saa suurt midagi ette heita (näksida võib alati). Praegu kehtivat Ehitusseadustikku ei saa nende lubade puhul lugeda.

Kuskilt on läbi kainud, et Lüganuse VV andis projekteerimistingimused 195 m peale. Kust kõrguselt seda arvestatakse, ma ei tea. S-d väidavad, et nad täitsid karjääri kõige madalamaid kohti. See on ka infoks Fucsile, et Lüganuse VV täpsustas planeeringut PT-ga. Kas nad seda sel kombel teha võisid, peab jälle uurima sel ajal kehtinud reglemendist. Kuid KOV-ides on see üldiselt tavapraktika, sest planeeringud aeguvad, tekivad uued ideed jne. Neid PT-sid kui haldusakti minuteada keegi vaidlustanud pole, seega ehitusõiguse aluseks on nii kehtiv planeering kui ka PT. Mingi info kõrgkuste kohta on siin, kui õige see jutt on, ei tea https://epl.delfi.ee/news/arvamus/andre ... d=86034883

Millal 2015 eh load väljastati, on kirjas RK määruses p-s 2 https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?a ... 17-911/161. S-d lisaks väidavad, et nad nüüd ehitavad varasemate alusel, :O).

Kõige hullem probleem siin ongi kohtute aeglus, viidatud haldusasjal täitub homme 2 aastat, kuid kuskile see jõudnud ei ole.

[Fucs]

Vaata Ehitusseadusele lisaks ka Planeerimisseadust, Ehitusseadustiku ja planeerimisseaduse rakendamise seadust jms. (nt. seaduste seletuskirju).
Teemat ei reguleeri(nud) ainult ehitusseadus.

https://www.riigiteataja.ee/akt/130122011023
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... Z-dnlGjNbY
Jne jne

[koll]

Anna täpsemad sätted, millele tugined, muidu jäängi neid vanu seadusi lugema. Kuigi mina seda vaidlust ei lahenda