Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/
Aidu tuuleparki arendava Aidu Tuulepark OÜ juhatuse esimehe Oleg Sõnajala sõnul on neil hea meel, et Eestis on õigusriik ja kohus on andnud lõpliku seisukoha Aidu tuulepargi ehituslubade kohta. “Meil on nüüd kõrgeima kohtuastme kinnitus selle kohta, et Aidu tuulepargis tehtud senised ehitustööd on tehtud vastavalt ehituslubadele ning ajutine ehituskeeld on lõppenud.”
Tänane riigikohtu määrus ei muutnud faktilist olustikku, mille kohaselt ei vasta Aidu tuuleparki juba püstitatud tuulegeneraatorid teemaplaneeringule, projekteerimistingimustele ega ka 2015. aastal väljastatud ehituslubadele.
https://majandus24.postimees.ee/6774557 ... 1547385444«Tänane riigikohtu määrus ei muutnud faktilist olustikku, mille kohaselt ei vasta Aidu tuuleparki juba püstitatud tuulegeneraatorid teemaplaneeringule, projekteerimistingimustele ega ka 2015. aastal väljastatud ehituslubadele. Jätkuvalt ei ole arendaja tegevuse aluseks oleval ehitusprojektil kaitseministeeriumi kooskõlastust,» ütles kaitseministeeriumi pressiesindaja Andres Sang BNS-ile. Samuti pole kaitseministeeriumi hinnangul riigikohtu menetlusse mittevõtmise määrus sisuline lahend. «Kohus ei võtnud seisukohta nende konkreetsete, 2015. aastal väljastatud ehituslubade kehtivuse ega õiguspärasuse osas,» lisas Sang.
Tarbijakaitse ja tehnilise järelevalveamet (TTJA) lisas, et Sõnajalgadel on seoses riigikohtu otsusega küll kehtiv ehitusluba, kuid Aidu tuulepargis juba ehitatud tuulikud on vastuolus teemaplaneeringuga. Seega jääb ehituskeeld juba püsitatud tuulikutele kuni lammutusküsimuse otsustamiseni.
https://arileht.delfi.ee/news/uudised/t ... d=87415097Amet saatis samal päeval, 10. septembril Sõnajalgade ettevõttele Eleon Green OÜ – kes jätkas kevadel kahe tuuliku ehitus pargis neile väljastatud ehitusloa alusel – ettekirjutuse muudatuse ehitustegevuse peatamiseks.
Kuigi amet tõdeb 12-leheküljelise dokumendi alguses, et on tõepoolest sidunud sellekevadise ettekirjutuse Aidu Tuulepark OÜ kohtulahendiga, ütleb TTJA, et on nüüd jõudnud järeldusele, et seda ettekirjutust on nüüd vaja muuta nii, et nende kahe tuulikuga seotud menetlus ei oleks enam selle riigikohtu otsusega seotud.
„Ettekirjutus on tehtud esialgse ohuhinnangu alusel, kus menetluse lõpptulemus ei olnud teada,” põhjendab amet, lisades, et TTJA-le on selge, et niivõrd koormav kohustus Eleon Green OÜ suhtes ei saa olla tähtajatu ja seetõttu siduski selle Aidu Tuulepark OÜ riigikohtu lahendiga.
Küll aga ütleb amet seejärel, et TTJA-l on täna on piisavalt informatsiooni, et kinnitada kahe vaidlusealuse tuuliku demonteerimise vajadus. „TTJA hinnangul on vajalik, et ehituskeeld Aidu tuulik 4 ja Aidu tuulik 5 jääks kehtima kuni lammutusettekirjutuse täitmiseni. Keeldu ei kohaldata nagu varasemaltki demonteerimistöödele,” sõnab amet, lisades, et kahe tuuliku lammutusvajadus võib muuuhulgas osutuda vajalikuks ehitisest lähtuva ohu tõttu.
„Kogutud tõendite alusel on ehitistel suured puudused. Ehitiste alune pinnas on ebastabiilne. Selle geoloogilised uuringud on tegemata. Tuulikute alla on rajatud ilma ehitusloa ja projektita killustikupadjad ning nende rajamine on dokumenteerimata,” loetleb TTJA. Ka rõhutab amet, et kindlasti tuleb sealne ehitustegevus kooskõlastada kaitseministeeriumiga.
https://arileht.delfi.ee/news/uudised/s ... d=87435107Eleon Greeni juhi Andres Sõnajala sõnul on ettevõte pöördunud PPA ida prefektuuri poole, et kaamerad ja muud võimalikud jälgimisseadmed eemaldataks, kuid pole seni vastust saanud. "Viibimiskeeld kehtis ettekirjutuse tagamiseks ning ettekirjutus kaotas koos riigikohtu määrusega kehtivuse juba teisipäeva hommikul. Eesti politsei võimekust arvestades ei oleks see olnud neile üle jõu käiv juba samal päeval või hiljemalt järgmisel Aidust läbi käia. Paraku pole seda tänaseni tehtud, mis tähendab, et PPA ei pea isikute õigusi prioriteediks," selgitas Sõnajalg.
PPA pressiesindaja Barbara Lichtfeldt ütles Ärilehele, et viibimiskeeld kehtib endiselt ja ei vasta tõele, et riigikohtu lahendi kohaselt oleks viibimiskeeld peatatud või ära lõpetatud.
Ei ole JOKK.alax kirjutas:Ehitusloal oli tuulikute kõrgus maapinnast. Sõnajalad tegid maapinna kõrgemaks ja oleks nagu JOKK. Pidunuks olema absoluutkõrgus. Merepinnast.
Ehitusseadus§ 10. Üldised nõuded eelprojektile
(7) Asendiplaani, tehnovõrkude- ja rajatiste, teede, platside, logistika, haljastuse ja väikevormide lahendus peab olema esitatud nii plaaniliselt kui ka kõrguslikult ja seotult geodeetilise süsteemiga ning arvestama teiste samal maa-alal paiknevate objektidega.
...
§ 11. Üldised nõuded põhiprojektile
(5) Asendiplaani (ehitiste paiknemine maa-alal), tehnovõrkude- ja rajatiste, teede, platside, logistika, haljastuse ja väikevormide lahendus peab olema esitatud plaaniliselt ja kõrguslikult ja seotud geodeetilise süsteemiga ning kooskõlas teiste samal maa-alal paiknevate objektidega.
...
§ 12. Üldised nõuded tööprojektile
(9) Asendiplaani, tehnovõrkude ja -rajatiste, teede, platside, logistika, haljastuse ja väikevormide lahendus peab olema esitatud nii plaaniliselt kui ka kõrguslikult ja seotult geodeetilise süsteemiga.
Ehitusloa vorminõuded§ 22. Ehitusluba
(5) Ehitusloa vorminõuded kehtestab valdkonna eest vastutav minister.
***Ehitise tehnilised andmed
Ehitisealune pind (m²)
Maapealse osa alune pind (m²)
Maapealsete korruste arv
Maa-aluste korruste arv
Absoluutne kõrgus (m)
Kõrgus (m)
Pikkus (m)
Laius (m)
...
...
Kui nüüd antud juhtumi asjaoludesse süvitsi sisse minna, siis selgus: maavanem oleks pidanud oluliselt varem teadma, et Aidus on ehitustegevus alanud ja seal rajatakse just selliseid tuulikuid, sest seda oli ühe teise tuulepargi vaidluse käigus poole lausega mainitud. Sellest hetkest alates läks käima see 30 päeva kehtiva kohtuotsuse järgi, mitte sellest päevast, kui kaitseministeerium avastas Aidus võimaliku rikkumise ning palus maavanemalt järelvalve alustamist.See küsimus, et mis siis, vaieldigi just Riigikohtus läbi. Maavanem peaks 30 päeva jooksul tegutsema, praegu läks tal 2 aastat.
Vist päris nii lihtne see ei ole. Ma pole küll jurist ega antud valdkonna spets, aga mulle on seda seletatud nii, et ehitustegevuse peatamiseks peab olema mõjuv põhjus, eelkõige mingi oluline (riigi funktsioneerimist segav vms) häiring.kui ehitis on seadustega vastuolus, siis selle võivad ka muud riigiametid peatada, olgu sel siis nii kehtiv ehitusluba kui tahes.
Seda peaks tegelikult Dr.Sci käest küsima, see on otseselt tema eriala. Kui näiteks keegi koostab silla projekti, mis ilmselgelt kuhugi ei kõlba, sest valmiv ehitis oleks ohtlik ja ei kannataks pooltki projektijärgsest piirkoormusest, kuid mis siiski saab KOV ehitusloa ning järelevalve probleemi tähtaegselt ei märka, mis siis saama hakkab, kui keegi poole ehituse ajal avastab, et projekt on jama?sang kirjutas:Vist päris nii lihtne see ei ole. Ma pole küll jurist ega antud valdkonna spets, aga mulle on seda seletatud nii, et ehitustegevuse peatamiseks peab olema mõjuv põhjus, eelkõige mingi oluline (riigi funktsioneerimist segav vms) häiring.kui ehitis on seadustega vastuolus, siis selle võivad ka muud riigiametid peatada, olgu sel siis nii kehtiv ehitusluba kui tahes.