www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 18 Jaan, 2018 15:03

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 338 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 19, 20, 21, 22, 23
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2018 15:52 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Mär, 2016 22:16
Postitusi: 1840
Tsiteeri:
Ei tea, ennevanasti andsid ikka samad füüsika reeglid lahingumanöövrile vertikaalkiirust, mis aeroshow'l.

Lennuetendusel lendavad need masinad ikka võimalikult kergena. Missioonil võivad aga ligi kaks korda raskemana õhku tõusta. Nii lihtne see loogika ongi.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2018 16:33 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 22361
Samamoodi ei lenda ju Eurofighterid ja F-15'd täislastis etendustel.
Kui tühjad Su-d ja MiG-id lendavad etendustel sama hästi kui F-15'd, siis ei saa ju probleem kehvades lennuomadustes olla.
Selle Ukraina probleemijutu näikse lihtsalt olevat kirjutanud mõni PR tibi.
Lennuki õhutakistusest enamiku annab ju õhutakistus, mida põhjustab tõstejõu tootmine, tehes tiivad õhemaks, väheneb ka tõstejõud. Väiksem tõstejõud tähendab väiksemat tõusukiirust ja väiksemat kasulikku koormat (sh kütust). OK, sabakiilud on selles mõttes ballast, et tõstejõudu nad ei anna. Tiivad ja integraalplaaneriga masinatel tsentroplaan aga annavad.

MiG-29't ilmselt lääne lennukitega samakaugele lendama panna ei annagi - või kui, siis toimub see tunduva lennuomaduste kärpimise hinnaga. Võrreldes F-18-ga mindi erinevat teed, MiG-29'lt taheti F-16 ületavaid sooritusi manöövritel, F-18 oli olulisem lennukaugus ja käsitsetavus lennutekilt. Kerge kahemootoriline lennuk on selline kompromiss.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2018 18:39 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Jaan, 2006 16:57
Postitusi: 4220
Asukoht: Tallinn
Kapten Trumm kirjutas:
Lennuki õhutakistusest enamiku annab ju õhutakistus, mida põhjustab tõstejõu tootmine, tehes tiivad õhemaks, väheneb ka tõstejõud. Väiksem tõstejõud tähendab väiksemat tõusukiirust...

See jutt on küll nagu Kört-Pärtli särk pühapäeva hommikul. :lol:
Jutuks olnud canard-tiibade paigaldamisel lennuki ninasse on jumet küll. Asi selles, et tiiva destabiliseeriv moment püüab lennuki nina alla pöörata. Seetõttu tekitab sabas asuv stabilisaator allasuunatud jõu. Vajalik tõstejõud peab seega tasakaalustama nii raskusjõudu kui stabilisaatori allasuunatud jõudu. Canard-tiivad aga tekitavad lisaks lennuki stabiliseerimisele täiendavat tõstejõudu. Seega saab lennata väiksemal kiirusel ning väiksema kohtumisnurgaga, mis on stardil ja maandumisel igati kasuks - saab kasutada lühemat rada ning piloodi väljavaade paraneb.
Suurematel kiirustel pole canard-tiibu vaja ning need tõmmatakse ukrainlaste lahenduse puhul koos telikuga sisse.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2018 18:58 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 22361
Mina kommenteerisin seda juttu:

Tsiteeri:
Üheks variandiks oleks vanade MIG-de ja SU-de aerodünaamika muutmine, s.t. teha tiibade ja sabakiilu takistus väiksemaks. Sellise trikiga annaksid vanad mootorid lennukile suurema kiiruse ja lennukauguse


Su-27 ja MiG-29 hoojooks on ise küllalt lühike. Täiesti võrreldav Eurofighteriga (alla 700 m). Lennushowl tühjaks tõstetuna lähevad 300 meetriga lendu.
Kui hästi meenutada, siis "Kuzja" pardalt stardivad nad ju ilma katapuldita. F-18 lendaks tõenäoliselt sealt rambilt otse merre.
Pidurdusjooksu (ka 700 m) lühendamiseks on odavam ju panna suurem pidurdusvari.

4gen vene masinate manööverdusvõime ja lennutehnilised omadused (v.a MiG-29 väiksevõitu lennukaugus) ei ole eriline case.
Case on seal ikaldunud pardaelektroonika (ka vene Su-30/35 võrreldes), aegunud relvastus ja lagunev tehnika (sh mootorid, eriti MiG-29 omad).
Kes on näppinud lähemalt Su-27 ja F-16 simulaatorit, kujutab vast isegi ette :D

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2018 23:40 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Jaan, 2006 16:57
Postitusi: 4220
Asukoht: Tallinn
Ja minu naerunägu oli väite peale, et: Lennuki õhutakistusest enamiku annab ju õhutakistus, mida põhjustab tõstejõu tootmine, tehes tiivad õhemaks, väheneb ka tõstejõud. Väiksem tõstejõud tähendab väiksemat tõusukiirust...
Tõstejõu tekitamisega seotud induktiivtakistus (Lift dependent drag) on suur vaid väikestel kiirustel, kiiruse suurenedes see väheneb ja kiirusest ruutsõltuvuses kasvab hoopis parasiittakistus.
Tõusukiirus ja tõstejõud... Saladuskatte all võin teatada, et mida suurem tõusunurk, seda vähem tõstejõudu vaja on. Vertikaaltõusul pole tõstejõudu üldse vaja, seda asendab tõmme, mis peab olema vähemalt võrdne raskusjõu pluss õhutakistusega.
Seega kandepindade väiksemaks tegemisega ning nende profiili muutmisega saavutatakse väiksem takistus suurtel kiirustel koos väiksema tõmbevajadusega, mis võimaldab kasutada nõrgemat mootorit. Väheneb ka kütusekulu või saab arendada suuremat kiirust.
Sissetõmmatavate canard-tiibade kasutamine võimaldab aga väiksema kandepinna juures väiksemat maandumiskiirust.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 04 Jaan, 2018 10:38 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 22361
Vene tänases lennukiarenduses on canardidel siiski tiba teine eesmärk, kui oli see Tu-144-l.
Kuid mitte ainult mina ei arva nii, et see punnitamine ülimanööverdusvõime saavutamiseks on pooleldi tühijooks, kui vastane avastab sind 100 km kaugemalt, laseb sealt raketid tulema ja kaob.
Ameeriklastel olid ka taolised programmid F-15 ja F-16 (võib-olla millegi jaoks veel) ülimanööverdusvõime saamiseks, kuid tootmisse neid ei pandud.
Rünnati lihtsalt teistmoodi.
Lahesõjas ja Jugoslaavias (ainukesed kohad, kus lennati nõuka 4-gen masinate vastu) lähilahinguid MiG-29 vastu polnud (või samahea kui polnud).
Ameeriklaste weapon of choice oli olukorrateadlikkus (AWACS) ja keskmraaraketid (Lahesõjas AIM-7, Jugoslaavias AIM-120).

Nendel põhjustel tundub mulle pingutamine taolisel viisil kahtlase ideena.
Kui UKR tehakse uks lahti lääne tehnoloogiale, siis tuleks midagi dramaatilist teha avioonika ja relvastusega.
Ning MiG-29 sisemise kütusevaruga.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 04 Jaan, 2018 11:03 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Jaan, 2006 16:57
Postitusi: 4220
Asukoht: Tallinn
Tux kirjutas:
Selleks, et maandumisel ja stardil oleks piisavalt tõstejõudu tuleks aga tekitada ette lisatiivakesed, mis tuleksid kerest välja koos tellikuga

Ei aja ukrainlased ülimanööverdusvõimet taga. Väljalastud telikuga lahingus ei manööverdata. Ikka takistuse vähendamine ning sellega kaasnev on eesmärgiks. Ka suurem lennukaugus sama kütusekogusega.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: PAK-FA
PostitusPostitatud: 05 Jaan, 2018 21:57 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 30 Okt, 2005 22:13
Postitusi: 755
Asukoht: Tallinn
Te vist ei vaadanud seda videot korralikult lõpuni! Selle artikli teema oli selles, et kellegil tekkis idee panna MIG ja SU superkruisima, et saada nii kiirust ja lennuaega juurde. Mida sa selle vana asjaga teed, et see oleks võimalik, mootorid ei vea ju välja? Lahendus oleks õhutakistust vähendada... sellest ka tiibade muutmine ja kogu muu teema. Edasi käidi välja ka õhulahingu taktika muutmise idee, et need moditud masinad võiksid suurtel kõrgustel pikalt superkruisida ja siis kõigile kes allpool on rakettidega pähe lajatada...

_________________
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!


Üles
 Profiil  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 338 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 19, 20, 21, 22, 23

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt