www.militaar.net

Kas keegi oskab rohkem infot välja kaevata, mis moodi kazahhid need D-30'ned oma Kamaz'ide otsa tõstsid. Ainult piltidest jääb väheks. Tehnoloogia, teave, kust, mis, millal ja kuidas ....

Tõesti, kui rääkida väljaõpepest, siis ajavad maarjamaa mehed rinna kummi. Kui rääkida püssidest-kuulipritsidest, siis tundub teatav pariteet valitsema (v. a muidugi see, et venes on jaos KP ikka 5,45 ja see märksa portatiivsem kui meie kuulipritsid - eriti rünnakul lidudes - teevad tagasi oma nõrgema tulejõu.) Ja seal see asi lõpeb.

Ja siis pariteet lõpeb. Vene BMP-dega üksusel on aga jao tasandil juba olemas 30 mm kiirlaskekahur ja juhitavad TT raketid. Maarjamaal (kes armastab end pidaga nö väikeüksuste sõja issiks) algavad need asjad peale kuskohast? Kui patiülem pole vajalikuks pidanud, siis ei jagu ega rühm tanke eriti surnuks ei koputa. Ei tee tänapäeval need Kusti mehed tankidele suurt midagi, kui üksuse ülem just idioot pole. Ja nende elu ei maksa stepirahva tankistide silmis midagi.

Kui pataljonist ülespoole, siis kisub asi juba väga kiiva. Eestis pole ju reaalset tehtud ühtegi õppust, kus reaalselt (mitte virtuaalselt) oleks korraga mitu pataljoni opereerinud. Idanaaber teeb neid regulaarselt. Meenutame algsete kevadtormide lastehaigusi ja mõtleme, mitu aastat läks, et asi enamvähem jookseb? Selle põhjal võime vast prognoosida, et pataljonide suurema liigutamise alal me bütsantsidele veel konkurentsi ei paku.

Muidugi kõik tasapisi tuleb, aga vara on loorberitel pikutada. Idanaabri relvastuse tasemeni isegi pataljoni vaadates on Scoutsil minna pikk ja teistel väga pikk maa. Teatud asjades on meil ehk eelis - nt snaiprid, kuid seda mitte kõikjal. Ehk ei ole mõtet näha roosat und, kuidas organiseerimata joodikute ja varaste kari oma alaväärse lahingutehnikaga sõditud ei saa. Saavad küll. Ja ega 12 mm pikem padrun püssis nüüd kah nii suurt eelist paku.

BMP-1 TT võimekusele ei maksa samamoodi väga panustada. Algne süsteem, mis sinna peale pandi oli täiesti mööda disainiga. Selleks, et lasta pidi laskur poolest kerest saadik luugist välja ronima ning seal sellega väga ebamugavast asendist opereerima. Variant on muidugi selline, et me teeme ise need masinad ümber ja paneme sinna peale hoopis MILAN-i süsteemi. 73 mm kahur tuleb kindlasti millegi muuga asendada - 12,7 jääb sellisele platvormile liiga lahjaks, pigem siis juba 20 mm rheinmetali toru - sama mis Marderil.

Kuid igal juhul tuleb kõigepealt mõelda selle peale, et kus kohas me nende maisnatega harjutada saame? Scoutidel pole praegu Eestis ruumi, et pataljoni rünnakut läbi harjutada ning käiakse seda Lätis tegemas). Rühma ja napilt ka kompanii asju saab Eesti õppeväljadel ja polügoonidel küll teha, aga sellest jääb väheks.

Kas mitte ei olnud NA`l omal ajal Võrus jalaväe polk, mis opereeris ka BMPdega? Kui nii siis pidid ju nemadki oma "bemkadega" kusagil harjutama.

Nõuka ajal oli Tallinnas terve motoriseeritud jalaväediviis, mis pidas omi üritusi Männikul. Tundub, et tegu oli siiski vanemat tüüpi, BTR-i kasutanud diviisiga. Tondil asunud tankid müttasid Männikul, sinna sõideti oma käiguga mööda raudtee äärt. Keilas asunud tankid müttasid samamoodi Kloogal. Tankid olid igatahes T-72 tüüpi, ilma reaktiivsoomuseta.

BMP tuunimine on muidugi mõte. Edukus sõltub aluseks oleva masina jääkressursist ja hinnavahest konkreetse pakkumise ja secondhand BMP-2 hinnaga. Kuigi BMP-2 puhul tuleb ka TT raketisüsteem kindlasti asendada.

http://www.mortarinvestments.eu/list.ph ... red&page=1
no aga paneme rahad kokku ja kingime EV Kaitseväele jõuludeks ühe BMP, tsehhi krooni kurss on mingi 0,6 EEK, masina hinnaks tuleb paarsada tuhat ainult...

"Juttu jätkuks " alafoorumis käib jutt juba paar aastat. Nüüd ehk hakkavad jõudma kusagile.

Jah. Lihtsalt ei jaksa neid asju teha. Ise päris kõike teha ka ei saa.
Muidu eesmärk oleks, et kui saaks 2 milli kokku, saaks normaalse soomusrühma koos varuga osta juba. See on juba allüksus, millega saab väljaõpet teha.
Kui keegi viitsiks kas-või MTÜ loomisega abikäsi olla, saaks arvegi avada. Midagi ikka sihtotstarbel kokku saaks. Isegi masu ajal. Need kõige odavamad pakutud ei tasuks ehk ära, kuid 300 000 EEK on vast juba ok masin.

Terve brigaadi roomikutele panemine ei ole reaalne, kuid soomustransportöörid võiksid olla küll. Roomikutel suudaks ehk paar pataljoni muretseda.

http://www.corvusarmy.sk/military_equipment_EN.htm

Siin on veel huvitavat kraami, ära märkida tasuks 12 tk. 152 mm "DANA"-t ja 46 tk. 122 mm 2S1 "GVOZDIK"-t (toru peaks olema sama mis D-30-l minu teada). Kui Soomlaste torud järsku KM-le kõlbasid, siis peaksid need ka sobima. Peale selle on seal veel umbes 30tk erinevaid BMP-sid (luure- ja ka tulejuhtimis masinaid).

Venelased plaanivad uuenda BMP1hte TopWar terve uuendus seisneb siis BTR 82A torni lisamisega. Komentaarides vingutakse, et torn liiga raske kaalult ja BMP peamisi probleeme (olematu soomus) ei lahendata kuidagi ära. Ironiseeritakse, et järgmiseks võetakse ette T34 uuendus, ikkagi omal ajal sõjavõitja.

Lisaks huvitav on see, et just BMP1hte? Neid tõsi küll, sõjavarudes venelastel kusagil 7000 tk. Kuna BMP2he soomuskarp ei paku eriti midagi rohkemat, ehk on masinad vähem kulunumad?

Ei puutu otseselt teemasse, kuid sealt üks kommentaar, mis paneb muigama

Открываем ГОСТ 305-82(это последний советский гост на ДТ) и внимательно ищем п. 3 "ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" и сразу натыкаемся в нем на пп 3.1, в котором черным по белому на русском написано(цитирую):
"Дизельное топливо представляет собой горючую жидкость. Взрывоопасная концентрация его паров и смеси с воздухом составляет 2-3% (по объему). Температура самовоспламенения топлива марки Л - 300 °С, марки З - 310 °С, марки А - 330 °С;
температурные пределы воспламенения для марок:
Л - нижний 69 °С, верхний 119 °С;
З " 62 °С, " 105 °С;
А " 57 °С, " 100 °С""
пп 3.2 "Оборудование, аппараты слива и налива, с целью исключения попадания паров топлива в воздушную среду рабочего помещения, должны быть герметизированы."
пп 3,3 "В помещениях для хранения и эксплуатации дизельного топлива запрещается обращение с открытым огнем, искусственное освещение должно быть во взрывобезопасном исполнении"
Это наверное всё из-за того, что оно не испаряется...
ПыСы Ну и, наконец, рекомендую прочесть вот этот документ
"Исх N 632/3
11/1Х-44 г.
Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.
Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов"

Venelased plaanivad uuenda BMP1hte TopWar terve uuendus seisneb siis BTR 82A torni lisamisega. Komentaarides vingutakse, et torn liiga raske kaalult ja BMP peamisi probleeme (olematu soomus) ei lahendata kuidagi ära. Ironiseeritakse, et järgmiseks võetakse ette T34 uuendus, ikkagi omal ajal sõjavõitja.

Niisama lolli juttu pole siia mõtet kopeerida. See iroonia T-34 teemal on asjatundmatu.
BMP lisasoomustamist segab tema äärmiselt väike (st väikse mahuga) kere - isegi esiosa täiendav väline soomustamine viib ujuvuse kadumiseni.
BMP-de ujuvus standardkujul on kaunis piiripealne (seepärast pole need leidnud kasutust ka maabumismasinatena, kuigi 70ndatel katsetati).
Seepärast merejalavägi kasutab siiani (ja ka tulevikus) paremini ujuvat BTR-80 (relvastatakse ringi praegu BTR-82A-le).
Mitteujuvaid soomukeid aga suurte jõgedega venes vaevalt suuremas koguses kasutusse võetakse.
Kere mahu suurendamine (et paraneks ujuvus) tähendab masina sisulist uuesti ehitamist.
Tõenäoliselt ei hakka nad ka MTLB-sid lisasoomustama - analoogsetel põhjustel.

Kapten Trumm kirjutas: Niisama lolli juttu pole siia mõtet kopeerida. See iroonia T-34 teemal on asjatundmatu.
BMP lisasoomustamist segab tema äärmiselt väike (st väikse mahuga) kere - isegi esiosa täiendav väline soomustamine viib ujuvuse kadumiseni.
BMP-de ujuvus standardkujul on kaunis piiripealne (seepärast pole need leidnud kasutust ka maabumismasinatena, kuigi 70ndatel katsetati).
Seepärast merejalavägi kasutab siiani (ja ka tulevikus) paremini ujuvat BTR-80 (relvastatakse ringi praegu BTR-82A-le).
Mitteujuvaid soomukeid aga suurte jõgedega venes vaevalt suuremas koguses kasutusse võetakse.
Kere mahu suurendamine (et paraneks ujuvus) tähendab masina sisulist uuesti ehitamist.
Tõenäoliselt ei hakka nad ka MTLB-sid lisasoomustama - analoogsetel põhjustel.

Kui lugesid neid TopWari kommentaare (või mõne mu venekeelse sõjandusfoorumi seoses BMP1 ja BMP2he moderniseerimistest) siis seal on jõutud üsna üheselt arusaamisele, et sellisel kujul on see asi mõttetu, tänu äärmiselt kehvale soomuskaitsele, mis ei luba teda enam ei jalaväelahingmasina ega tuletoetusmasina rollis kasutada.

Jalaväelahingumasin peaks tegutsema koos tankidega, ehk siis tulealla sattumise võimalus on päris suur. See tähendab, et ta peaks olema minimaalne tänapäeva soomus selleks - vähemalt 12,7 kaitse ümberringi ja eest kaitsma ära 30mm. Reaalsus kaitseb BMP1&2 soomus tänapäevase 7.62 AP eest ainult esiosas. Seega lahinguruumis sellega meeskonda ei vea - pmt nagu APC et lahinguruumi jõudes jalastutakse, kuid see tähendab, et tankide liikumiskiirus väheneb ka jalaväelase sammukiirusele.

Sama asi on tuletoetuse andmisega - soomus liiga nõrk ja peab jääma kaugele. Selles osas oleks palju mõistlikum kasutada vanemaid T55 keresid, kuhu peale tõsta 30mm automaatkahur, 40mm automaatgranaadiheitja ehk siis BMPTsid ehitada. T55 vedeleb ka venemaa avarustes lademetes.

BMP1hte hakati arendama 50nendate lõpus - ega tal tänapäeval nii suurt vanusevahet T34 ei olegi, viimased T34 veeresid tehasest välja samal ajal - 58 aastal.

Soovitan lugeda veel sama TopWari kommetaare sellest, et Ukrainlased võtavad BMP1he kasutusele. Puhas kuld.

Jalaväelahingumasin peaks tegutsema koos tankidega, ehk siis tulealla sattumise võimalus on päris suur. See tähendab, et ta peaks olema minimaalne tänapäeva soomus selleks - vähemalt 12,7 kaitse ümberringi ja eest kaitsma ära 30mm. Reaalsus kaitseb BMP1&2 soomus tänapäevase 7.62 AP eest ainult esiosas. Seega lahinguruumis sellega meeskonda ei vea - pmt nagu APC et lahinguruumi jõudes jalastutakse, kuid see tähendab, et tankide liikumiskiirus väheneb ka jalaväelase sammukiirusele.

BMP-1 meeskond on kaitstud eestpoolt tuleva 23 mm eest. Soomuskaitse ei tähenda ainult kere paksuse millimeetreid, vaid ka soomuse asetust, masina reaalselt maastiku varjust väljapaistvat projektsiooni ja ekraniseerimist (elutähtsa osa peitmist tugevate osade varju).

Selles osas oleks palju mõistlikum kasutada vanemaid T55 keresid, kuhu peale tõsta 30mm automaatkahur,

Selline kooslus mahutab heal juhul pooljao jagu mehi - ebatõhus. Pluss probleemid kiire väljumisega (juudid ehitasid selleks ming "käigutunneli" lausa masina peale, sest meeskonnaruum asub seal ju masina ees.

Mis aga kokkuvõte on: venelased pole idioodid, vaid valdavad teemat kindlasti Xenderist paremini. Neil on lihtsalt omad kaalutlused ja nende hulka ei kuulu tanki kaalus jalaväesoomukid.

Kas relvaga veokile (misiganes see ka oleks) ei võiks meeste veoks järele haakida soomustatud platvormi - poolkinnist või täitsa kinnist? Kuidas selline raskel maastikul veokil järgi püsib, vajab see sama tüüpi alusvankrit (roomikud?) või veereb ka ratastel veoki järgi kuhu vaja? Hakkab sarnanema miskitmoodi rootslaste BV206-le.

Kapten Trumm kirjutas: BMP-1 meeskond on kaitstud eestpoolt tuleva 23 mm eest. Soomuskaitse ei tähenda ainult kere paksuse millimeetreid, vaid ka soomuse asetust, masina reaalselt maastiku varjust väljapaistvat projektsiooni ja ekraniseerimist (elutähtsa osa peitmist tugevate osade varju).

BMP-1 projekteerides küll taheti 20mm (sellal NATO riikides veel levinud kaliiber) eest kaitset, kuid masin oleks liiga raske tulnud, et ujuda. Seega lepiti 12.7mm eest kaitsmisega. Kuid jutt käib siin varajastest 60nedatest. Vahepeal on moon kõvasti edasi arenenud. Tolle aegsete enamike tankide kahur lõi vähem soomust läbi kui meie CV90ne 35mm kahur.

BMP-1 esisoomus on 19mm, küljed 12 - 7mm.

Siinjuures näiteks USA 7.62X51mm M993 AP moon lööb läbi 20mm soomusplaadi, 12,7mm M903 aga juba 34mm 500meetri pealt ja ja 27mm 1km pealt. Isegi 23mm kahurile, on vahepeal ilmunud näiteks Poola laskemoon mis lööb läbi 30mm soomust. Jutt, et BMP-1 esisoomus kaitseb millegi rohkem kui 7,62mm kuuli eest on tänapäeval ulme.

Sama moodi kaitses T55 esisoomus kunagi 105mm kahuri eest. Kui advekvaatne see jutt aga tänapäeval on?

Kapten Trumm kirjutas:
Selline kooslus mahutab heal juhul pooljao jagu mehi - ebatõhus. Pluss probleemid kiire väljumisega (juudid ehitasid selleks ming "käigutunneli" lausa masina peale, sest meeskonnaruum asub seal ju masina ees.

Mis aga kokkuvõte on: venelased pole idioodid, vaid valdavad teemat kindlasti Xenderist paremini. Neil on lihtsalt omad kaalutlused ja nende hulka ei kuulu tanki kaalus jalaväesoomukid.

Jutt oli BMPT ehk Terminatorist, mis on tuletoetusmasin, mis mehi ei veagi. Tegelikult hea küsimus on see, kas oled üldse BMP1he meeskonnaruumis istunud koos tänapäevase sõdurivarustusega? Mina olen ja kuigi ma pole veel kõige suurem mees, siis ma ei kujutaks ette veidi pikemat sõitu selles. Arvestades ka muu jaorelvastuse kasvu siis BMP-1hte arvatavasti üle pooljao nagunii ära ei suru.

Kokkuvõttes räägime me BMP-1he puhul ligi 70 aastat vanast insenerimõttest mis, ükskõik kui hea ka tollal oli, on ammu oma aja ära elanud (kehtib samamoodi ka tolleaegse lääne tehnika kohta). Kui Venemaa tahab sinna alla laduda suuri summasid (arvatavasti BTR82A torn on nii pool uue masina hinnast) siis edu neile.