www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 25 Aug, 2019 18:17

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 34 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 06 Mai, 2005 15:46 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 08 Okt, 2004 17:59
Postitusi: 2638
Asukoht: Viljandi
Ja mis moodi sina siis kahuri soomusläbistavust hindaksid, keeraksid teise tanki külili, et kõhualust õrna kohta tabada või? T-34-l oli muide nii ees, küljel kui ka taga 45mm soomus.

_________________
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!

...kui jahimees oled, klikka siia!!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Mai, 2005 19:57 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2004 12:39
Postitusi: 3208
Lahke onu jentz mikihiiremaalt on järgnevad aruanded saksa keelest tõlkinud ja meile tühise summa dollarite eest kättesaadavaks teinud.

After the successful conclusion of the first phase of the campaign, on 4 June 1940, the commander of the 3.PanzerBrigade, Oberst Kuehn, wrote the following report about their combat experience in the West:
Tsiteeri:
I. Tank versus Tank Combat
The Brigade was in numerous battles with enemy tanks including the large battle on 13May 1940 against the French 3rd mechanized Division. Altogether, the 3.PanzerBrigade confirmed 87 enemy tank kills. The Brigade has encountered the French R35, D2, Hotckiss, and Somua as well as the British carriers and Carden Lloyd 1938. It hasn't been in action against the French B2.

A. Effectiveness of our weapons against enemy tanks.
The single really effective German weapon against French tanks is the 7.5 cm Kw.K. tank gun firing Panzergranate (armor-piercing shells). The 3.7 cm Panzergranate is ineffective against the Somua and D2 at normal combat ranges because it bounced off even when striking at favorable angles. In general, the 3.7cm penetrated at ranges under 300 meters when striking at a perpendicular angle. The 3.7 cm Panzergranate did not meet expectations and was labeled as inadequate for use in battle against modern enemy tanks. Direct hits scored with the 7.5 cm Sprenggranate had no effect against the Somua at ranges of 600 to 800 meters with either contact or delayed fuzes. The 2 cm Panzergranate was ineffective in penetrating all the French tanks and merely caused morale effects. Both types of British tanks encountered were penetrated at all ranges by the 2 cm Panzergranaten. A considerable expenditure of ammunition occurred during the battles with enemy tanks as a result of the inadequate penetration ability of the 3.7 cm and 2 cm rounds. As an example, almost 100 percent of the 7.5 cm and 3.7 cm shells were fired during the major battle on 13 May. The Brigade had to be resupplied before they could continue. The German turret equipment with traversing mechanism, weapon mounts, and gun sights was completely successful. It is far superior to the French. This made superior German fire power possible, resulting in the superiority of German Panzers over French tanks.

B. The enemy weapons effectiveness against our Panzers was low due to the poor ability to shoot from French tanks. Other than this, the effectiveness of the French 4.7 cm tank gun was very good. This gun penetrated all German Panzers on all locations at ranges up to 600 meters. The short 3.7 cm tank gun was worthless. The French turret features were primitive in comparison to German. The gun couldn't be fired while moving and had only a slow rate of fire when stationary. Aiming at targets moving across the front is more difficult than in the German Panzers.

C. Tactical Lessons
Tank versus Panzer combat was conducted using the Pz.Kpfw.II, III, and IV. The Pz.Kpfw.IV bore the main effort because only hits with its Panzergranaten penetrated with certainty. The Pz.Kpfw.III had to close the range before the 3.7 cm tank gun could penetrate. Even though penetration of French tanks was never achieved by the 2 cm tank gun, hits from bursts fired from the 2 cm tank gun frequently caused the enemy crews to raise a white rag or to bail out and quit fighting. Basically, the fire fight was conducted while stationary. The incredibly poor shooting ability of the French tanks made it possible for our Panzers to advance in zig-zag path to closer and more favorable firing positions and thereby carry the attack forward. The French crews displayed poor combat morale. Opposite to the German tanks, they never sought a tank engagement. The German Panzer crews possess a feeling of absolute superiority over the French tank forces.


Allikas Jentz, T. Panzertruppen I, lk. 131-132

3. Panzerbrigade tankid 10. mai 1940.a.:

117 Pz I, 129 Pz II, 42 Pz III, 26 PzIV ja 27 PzBef.

Allikas: sama, lk.120

Lisaks veel internetis:

http://www.chrito.users1.50megs.com/kst ... llgelb.htm

mis järeldused võime sellest aruandest teha:

üksused saavad tankide vastu võitlemiseks kasutada ainult neid masinaid, mis neil olemas on ja tankide vastu tegutsemise efektiivsust hinnatakse sellest lähtuvalt.

sellest ei piisa, et teatud tankil on ‘läbistamatu’ soomus, tuleb lisaks veel lahinguväljale saabuda, et võit sisse kasseerida.

Selleks et vastase tanki rivist välja lüüa, pole tingimata vaja soomust läbistada, ei esiosast, ei kõhu alt.


Paar aruannet ka idarindelt:

Up north, the 6.Panzer-Division under Panzer-Gruppe 4 had already encountered Russian heavy tanks. As related in the war diary of Panzer-Regiment 11 on 25 June 1941:

Tsiteeri:
During the morning, the II.Abteilung/Panzer-Regiment 11 together with Kampfgruppe von Seckendorff advanced along the right-hand march route. Throughout the day both units fought off repeated attacks from the Russian 2nd Armored Division. Unfortunately, the Russian 52 ton heavy tanks showed that it was almost insensitive to hits from the 10.5 cm. Several hits from a 15 cm gun were ineffective and bounced off. However, continuous attacks by several Pz.Kpfw.IV managed to knock out a large number of tanks throughout the day, which allowed our own attack to again drive forward to about three kilometers west of Dubysa.


Allikas: sama, lk.198

Seekord ilmusid läbistamatu soomusega tankid isegi lahinguväljale, kuid aruannet lugedes ei jää küll muljet, et nad oleksid lahingu käiku muuta suutnud. Naljakas, internetilehe pealt lugesime ju, et soomus on läbistamatu, järelikult peaks Pz IV kindlalt kaotama, siin aga ‘rünnak jätkus’ ?


PzIII ja PzIV T-34 vastu:

Panzer-Gruppe 2 was occupied in reducing pockets of enemy resistance by Smolensk. As reported by Panzer-Regiment 6, the Russian attacked their rear elements at Unjetscha
on 19 August 1941:

Tsiteeri:
On 19 August 1941, toward 0530 hours, strong Russian forces attacked the city of Unjetscha from the northwest and attempted to cross the bridge and push into the city with six heavy T34 tanks. Several Panzers of the I. and II.Abteilung were in the city awaiting repair by the Werkstatt-Kompanie. Leutnant Bueschen drove with two Pz.Kpfw.IIIs (Tactical Number 101 and 731) to the northwest exit of the city to repulse the enemy tank attack in front of the bridge. Pz.Kpfw.IV (Tactical Number 412) was already in firing position there and had immobilized a heavy Russian tank by a hit in the road wheel. The crew jumped out and fled. Pz.Kpfw.IV(412) was hit by another attacking Russian tank. Two of there were immobilized about 70 meters in front of the bridge by Pz.Kpfw.III (101). Their crews also abandoned the tanks. In spite of heavy fire, a further tank managed to get over the bridge and into the city. Pz.Kpfw.III (731) drove after him with Leutnant Stoerk on board. They caught up with the tank at the railway embankment, immobilized the tank, and set the tank on fire by throwing balled explosives into the motor compartment. The crew, including a first lieutenant, was captured. When captured, the first lieutenant said that the attack had been conducted with 15 tanks. The assault troop under the command of Leutnant Stoerk and the crew of Pz.Kpfw.III(731) had to report to and were commended by the commanding general.


Allikas: sama, lk.204

tundub, et elu pole ikkagi nii lihtne, või mis ?

muudatus 27.05.2005:
kujundus: aruanded välja toodud


Viimati muutis andrus, 27 Mai, 2005 21:58, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Mai, 2005 21:23 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 08 Okt, 2004 17:59
Postitusi: 2638
Asukoht: Viljandi
andrus kirjutas:

Seekord ilmusid läbistamatu soomusega tankid isegi lahinguväljale, kuid aruannet lugedes ei jää küll muljet, et nad oleksid lahingu käiku muuta suutnud. Naljakas, internetilehe pealt lugesime ju, et soomus on läbistamatu, järelikult peaks Pz IV kindlalt kaotama, siin aga ‘rünnak jätkus’ ?

tundub, et elu pole ikkagi nii lihtne, või mis ?

Ja kust sina välja loed, et T-IV suutis neil tankidel soomust läbistada? Tanki rivist välja löömiseks piisab ka ju roomikute lõhkumisest või torni kinnikiilumisest või suurtüki purukslaskmisest, mille järel meeskond sageli tanki hülgab. Sakslased kasutasid tõesti T-IV tanki vastase tankide vastu, kuna nii T-III kui ka muud mudelid jäid hätta. Siin oli sageli efektiivsem 75mm kahuri fugassmürsk, mis tänu suuremale kogusele lõhkeainele lõhkus paremini roomikuid. Aga nagu ma varem juba kirjutasin, oli see ainult hädaabinõu, kuna paremaid tanke polnud kuskilt võtta. Kas sulle siis tõesti pärale ei jõua, mida ma püüan selgeks teha? Saksa tankistide sõjaeelse teooria järgi oli vastase tankidega võitlemiseks ette nähtud just T-III tank, T-IV ülesanne oli rünnakul tuletoetuse andmine ning kinniste ja maasse kaevatud tulepunktide hävitamine. Seda siis teoorias. Tegelikus elus tuli välja T-III 37mm kahuri jõuetus vastaste tankide vastu ja siis muidugi kasutati kõiki käepärast olevaid vahendeid, sealhulgas ka T-IV tanki. Edaspidi asendati T-III kahur 50mm vastu, ka sellest jäi väheseks, enam suuremat ei võimaldanud tanki konstruktsioon. T-IV aga oli selles suhtes palju parem, seal oli võimalik torni asetada pikk 48 cal. 75mm kahur.
Oh miks, oh miks küll need lollid sakslased seda tegid, kui sinu sõnade kohaselt oli ülilühike 75mm kahurikökats niiiii efektiivne tankide vastu, 52 tonniseid KV-d oli naljaasi hävitada??

_________________
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!

...kui jahimees oled, klikka siia!!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Mai, 2005 23:27 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 15 Apr, 2005 12:12
Postitusi: 317
Asukoht: Paide
Enne Teist Ilmasõda eksisteeris arusaam, et üks asi on läbimurde (cruiser, whatever) tank, teine aga jalaväe toetustank.
Esimese tunnuseks oli kiirus, teise omaks tulejõud soomustamata märkide vastu.
PzIV oli algselt mõeldud jalaväe toetustankiks.
Kuna tegelik sõda arusaamad pea peale pööras ja igasugu tankiklasside vahed pea nulliks muutis, siis arendati nii PzIII kui PzIV ühtivas suunas, mis tipnes pea sarnase suutlikkusega riistapuudega.

Jätame kõrvale Pantheri ja veel enam Tigeri - PzIII ja PzIV modifikatsioonid olid Wehrmachti põhiline löögijõud sõja lõpuni.

_________________
Tõde on kahe poolega. Üks on ühel pool ja teine teisel pool.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 10 Mai, 2005 22:48 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Apr, 2005 20:55
Postitusi: 129
Asukoht: Pärnumaa
Andrus, läbistamatu soomusega tanki saab võita tagalaväeosade purustamisega näiteks, kütusejuurdeveo takistamisega. Kui sital tankil on kasutada teated luurelenukitelt ja headel tankidel seda ei ole, võib sitt tank manöövriga võita väga vabalt. 1941 aastal võitsidki sakslased tänu ülekaalule õhus ja suurte väekoondiste ümberpiiramisega lõigates nad ära kütusest ja muust.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 11 Mai, 2005 8:19 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Jaan, 2005 16:02
Postitusi: 3148
Asukoht: Tallinn
Väidetavalt olla saksa soomusvägede edukus sõja algusperioodis tingitud just soomusmasinate hea varustatuse tõttu sidevahenditega, millele lisandus veel hea taktikaline juhtimine ja meeskondade väga hea ettevalmistus. Venelastel ei olnud, vaatamata ülivõimsatele tankidele, midagi võrdväärset vastu panna. Väga hästi on asjast kirjutatud raamatus "Tiger im Schlamm".

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 12 Mai, 2005 16:14 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Apr, 2005 10:36
Postitusi: 64
Asukoht: Harjumaa
see küll teemasse ei lähe aga jah.pzkpfw IV H-l olid mingid metallist külje kaitsed kas need pakkusid mingid kaitset ka ültse? :?:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 12 Mai, 2005 17:56 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 08 Okt, 2004 17:59
Postitusi: 2638
Asukoht: Viljandi
ahti kirjutas:
see küll teemasse ei lähe aga jah.pzkpfw IV H-l olid mingid metallist külje kaitsed kas need pakkusid mingid kaitset ka ültse? :?:

Need olid ette nähtud kumulatiivmürskude vastu, see ekraan vallandas kumulatiivlaengu enne põhisoomust ja vähendas seega selle läbipõletamise ohtu.

_________________
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!

...kui jahimees oled, klikka siia!!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 12 Mai, 2005 19:54 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Juun, 2004 16:02
Postitusi: 909
Asukoht: Tartu või Sinimäe
Need 5mm ekraanid olid väga tõhusad kumulatiivmürskude vastu . tänu neile ei jõudnud kumulatiivlaeng soomuseni . Lisaks pzkpfw IV H , kasutati ekraane enamus tankidel ja liikursuurtükkidel .


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 13 Mai, 2005 16:52 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Apr, 2005 10:36
Postitusi: 64
Asukoht: Harjumaa
aga need kaitsmed lisasid tankile kaalu juurde vähem mobiilsel tankil võtsid need kiirust vähemaks suht pointless.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 13 Mai, 2005 18:21 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Juun, 2004 16:02
Postitusi: 909
Asukoht: Tartu või Sinimäe
Vaidleks vastu nad ju suht kerged . ja kui siis milliseid masinad mõtled ?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 13 Mai, 2005 19:07 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Apr, 2005 10:36
Postitusi: 64
Asukoht: Harjumaa
noh ma mõtlen just brummbär-i ja pz III hilisemat versiooni.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 13 Mai, 2005 23:16 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 08 Okt, 2004 17:59
Postitusi: 2638
Asukoht: Viljandi
ahti kirjutas:
aga need kaitsmed lisasid tankile kaalu juurde vähem mobiilsel tankil võtsid need kiirust vähemaks suht pointless.

Noh, eks iga asja eest tule maksta, ju siis kaalus parem kaitse üles kaotuse kiiruses.

_________________
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!

...kui jahimees oled, klikka siia!!!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Mai, 2005 10:48 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Juun, 2004 16:02
Postitusi: 909
Asukoht: Tartu või Sinimäe
Ei usu et ekraanidest tuli kiiruse langust ,kuna kaalusid vähe( 5mm oli ekraani paksus) Pigem tuli see nende mudelite põhisoomuse suuremast paksusest , oli "Brummbär" soomus kuni 100mm ja 150mm haubits kaalus omajagu . Kaalult on "Brummbär" 30 tonni aga raskem PZ IV H aga 25,9 tonni . Kuna PZ III hakati mudelist M paigaldama ekraane siis eelmiste mudeliga on liikuvus sama . PZ III viimane mudel N oli raskem arvatavasti kahuri75mm (KwK37L /24) pärast .


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 27 Mai, 2005 14:51 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Apr, 2005 10:36
Postitusi: 64
Asukoht: Harjumaa
kas keegi teab mitme kraadiseid tõuse suutis pzkpfw IV läbida.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 34 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt