Oksjon tulekul!

[mutionu]

Aru ma ei saa...
Äkki siis otsid, kuidas saaks...
Millest loobuda, et paar aastat lennata ringi paari vägagi vana lennukiga...
Muidugi tuleb selleks välja õpetada piloodid, seda lennukitüübi peale mida mujal maailmas enam eriti ei kasutata...Ja meiegi valmistame nad ette vaid maks. mõne aastaseks perioodiks, sest kauem need masinad ju enam ei lenda...
Sama käib mehaanikute ja muu toetava personali kohta.
Muidugi tuleks luua nõuetele vastav SAR-süsteem...
Ja hankida relvastus...(mida keegi tasuta kaasa ei anna)
Muidugi nõuab pilootide/mehaanikute süsteemi loomine ja (eriti)treenimine päris mitmeid aastaid,...eks peale tunnistuste kättesaamist saabki vaid ühe lennu teha, nende masinate viimasesse puhkepaika.
Sellise majandamise peale pole tõesti hiljem midagi muud öelda, kui et ....aru ma ei saa....
Aga jah, lapsesuu asemel võiks ikka jah lagedale tulla selle nn. logistikapüramiidi joonistamisega, seejärel selle maksumuse nimetamisega........ja ka tähtis(kuna meie investeeringud kuni 2018 aastani on juba enam vähem paigas) kas lisafinantseeringute kavaga või teatud plaanidest loobumise kavaga...

Kulla inimene.Selmet kiljuda, võiks tõesti mõelda sellele, miks näiteks siin foorumis läheb 70% aurust(see on minu suhteliselt küündimatu hinnang) tõestamiseks, et ei ole võimalik. Kui see 70% läheks sellele, et otsida võimalusi, kuidas ikkagi saaks siis oleks elu tunduvalt ilusam(ehk siis vana hea pooltühi ja pooltäis). Ma arvan, et sa ise oled ka sellega nõus ning loodan, et suudad seda üldistada ka väljapoole seda teemat.
Lapsesuu jms ... isase veise väljaheide.

[Tiam]

Aru ma ei saa...
Äkki siis otsid, kuidas saaks...
Millest loobuda, et paar aastat lennata ringi paari vägagi vana lennukiga...
Muidugi tuleb selleks välja õpetada piloodid, seda lennukitüübi peale mida mujal maailmas enam eriti ei kasutata...Ja meiegi valmistame nad ette vaid maks. mõne aastaseks perioodiks, sest kauem need masinad ju enam ei lenda...
Sama käib mehaanikute ja muu toetava personali kohta.
Muidugi tuleks luua nõuetele vastav SAR-süsteem...
Ja hankida relvastus...(mida keegi tasuta kaasa ei anna)
Muidugi nõuab pilootide/mehaanikute süsteemi loomine ja (eriti)treenimine päris mitmeid aastaid,...eks peale tunnistuste kättesaamist saabki vaid ühe lennu teha, nende masinate viimasesse puhkepaika.
Sellise majandamise peale pole tõesti hiljem midagi muud öelda, kui et ....aru ma ei saa....
Aga jah, lapsesuu asemel võiks ikka jah lagedale tulla selle nn. logistikapüramiidi joonistamisega, seejärel selle maksumuse nimetamisega........ja ka tähtis(kuna meie investeeringud kuni 2018 aastani on juba enam vähem paigas) kas lisafinantseeringute kavaga või teatud plaanidest loobumise kavaga...

Ühinen siin toodud postis esitatud seisukohtadega 100%. F-4 Phantom oli isegi omas ajas üks kallimaid lennukeid jooksvatelt kuludelt, mida ka siis väga kõvasti kritiseeriti rääkimata siis veel sellise vana kalli lennuki käigus hoidmisest tänases päevas.

Kui nüüd mõelda kas need lennukid lühikeseks ajaks või korralik keskmaa ÕT- iga üks saab aru millel neist kahest on nii lühiajalises plaanis kui ka 10a perspektiivis parem bang for buck suhe.

Kui üldse mingi äärmise olukorra sunnil 2018 kava eriates hävitajaid tahta osta, siis on ehk mõtet vaadata britide ülejäävate EF Typhooni poole, mida pakuti alla 50 miljoni € seoses eelarvekärbetega. Siia kolme Balti riigi üleselt raha paigutadamise peale tasub juba mõelda.

Minu amatöörliku arvamuse kohaselt peaksid prioriteedid olema 10a lõikes sellised:

1. Kaartule võimekuse parandamine- tulepüüde- ja juhtimise radarid, liikursuurtükid või 155mm järelveetavaid suurtükke juurde. 120mm miinipildujate täiendav hange oli samm õiges suunas.

2. Keskmaa objektikaitse ja mobiilne ÕT- mida on kavas teha. Senine tase väga ei päde.

3. Jalaväe AT võimekuse parandamine- selles osas jagan 100% kaur3 MBT LAW / NLAW ja Javelini vaimustust

4. Soomusvõimekus- mida on tehtud ja kavas vist sellega ka jätkata. Mitte tingimata tankid, vaid suund meie kergejalaväe killukindlamaks ja mobiilsemaks muutmisele ehk siis APC ja IFV tasemel masinad.

5. Mobiilne maal paiknev rannakaitsevõimekus laevavastaste rakettide näol.

n+1. Hävitajad

n+2. Midagi kallit veel mereväele

[toomas tyrk]

Oi Toomas, Toomas...Kas Sa pole siis üleüldse teemat jälginud...? Näiteks müüs SAAB Taisse Gripeneid.

See, mis seal on kirjas kui pilot training tuleks eesti keelde tõlkida kui tüübikoolitus, mitte piloodikoolitus

Kaks erinevat asja.

Samas juhin tähelepanu, et tehing mis sisaldab tüübikoolitust on ka hinna poolest vähe teises kategoorias kui need tehingud, mida siin aeg-ajalt näitena tuuakse, et ei ole ju nii kallis midagi...

Kas see F4 tehing sisaldab tüübikoolitust?

[tommy]

Kulla inimene.Selmet kiljuda, võiks tõesti mõelda sellele, miks näiteks siin foorumis läheb 70% aurust(see on minu suhteliselt küündimatu hinnang) tõestamiseks, et ei ole võimalik. Kui see 70% läheks sellele, et otsida võimalusi, kuidas ikkagi saaks siis oleks elu tunduvalt ilusam(ehk siis vana hea pooltühi ja pooltäis). Ma arvan, et sa ise oled ka sellega nõus ning loodan, et suudad seda üldistada ka väljapoole seda teemat.

Ah et kuidas saaks..??
Lihtne...
Selleks tuleks ümber kirjutada SKAK 2018...
Jääks sinna põhimõtteliselt paar asja.....1. Kopteriüksuse loomine, investeering ca. 1 mrd. ja 2. Õhk-õhk võimekusega lahinguvõimelise lennuväeüksuse loomine...., investeering ca. 7-8 mrd. EEKu....
Kõik muu, soomus, õhu ja tankitõrje, lendavad välja....

Siin ongi võimalus, kuidas saaks.
Nüüd, oleks see meile kasulikum.
Meie kaitseplaneeriad nii ei arva. Mina pean nendega nõustuma.

[Qtec]

Ma ei ole ka ise väga vaimustunud nendest F-4'dest, kuid kui tasuta saab ning mingi soodsa võimaluse koolituseks, siis miks ka mitte endale algatuseks üks lüli sebida. Tuletan meelde Toomas, et kui meil suudetakse lennata L-39 siis see tähenab, et suudame meestele anda vähemalt baaskoolituse. Sealt edasi tulebki juba istumine vastava hävitaja kangi taha. Siinkohal ma ei kujuta küll eriti ette, et sellelt tasemelt edasi koolitamine midagi kallimat oleks, kui näiteks Tai lennuisntruktorite koolitus aga see selleks.
Hinge närivad mul pigem veidi maisemad asjad hetkel seoses nende kahe lennuki rentimisega sihitajate ja maaväe õhutulejuhtide välja koolitamiseks. Pagan, keegi teenib sellega ikka väga kena kopika. Selle raha eest, mis välja käiakse saaks vabalt kaks L-59 (rääkimata L-39'st) ostetud ning üleval peetud...oleks vähe moodsam pill. Asja point on selles, et sarnane kulutus tehaks meil juba teist korda EKV ajaloos!! Juba teist korda pannakse märkimisväärne summa magama ning juba teist korda peale rendiperioodi lõppu, jääme muidugi ilma ka tiibadest. Pole siis ime, et raha kaob nagu naksti ning järgi jäävad vaid "objektiivsed põhjused".
Tommy, see kopteri miljardi võid vabalt ära jätta. Nagu OECD raport juba samuti väitis, Eesti peab oluliselt vähendama oma killustatust. St. meil on koptereid küllalt, et tagada pilootide päästevõime. Vaja on lihtsalt ametkondade vahelist koostööd. Lisaks, keegi ei keela alustada algul ühest lülist, mis peaks oluliselt vähendama neid miljardite hulka, mida pakud lennuväe loomiseks.

[Kapten Trumm]

selle tehnika vastu on need relvastuses olevad MiG-21'd rohkem lendavad märklauad Mäletan, et paar aastat tagasi käisid need "märklauad" meil isegi õhuturbes. Ise nägin.

Need Rumeenia MiG-21'd, mis siin käisid, olid tjuunitud Iisraeli lennukiehitajate poolt. Ametlikult aga on nad relvastatud vaid lühimaarakettidega, ka nendel oli pea pööramisega sihtimise võimalus.

Need MiG-21'd, mis seal Balkanil oma viimseid lende lendavad, on samal tasemel nagu Tartu lennundusmuuseumis, st kabiin täis mehhaanilisi analoogkellasid, vaakumlampidel elektroonika ja mingi maybe 15 km tegevuskaugusega radar. F-4F ICE-l kasutatav AN/APG-65 on parem kui praeguseni Venemaal käigus olev Zhuk (MiG-29), selle tegevuskaugus on üle 100 km, töötab ka maapinna lähedal jne.

Kui nt Rumeenia vahetaks need tuunitud MiG-21'd nende F-4'de vastu, oleks see neil oluline kvalitatiivne hüpe edasi, sest nende õhk-õhk löögiulatus kasvab vähem kui 20 kilomeetrist sõltuvalt AIM-120 mudelist kuskil 100 kilomeetrini.

Kahjuks on Saksa F-4'l üks oluline puudus - lennukil puudub oma IFF interrogator, mistõttu BVR (beyond visual range) lahingut saab pidada ainult juhtimiskeskuse abiga (kes tuvastab oma-võõra). See on sellest, et lennukid polnud mõeldud mingeid standalone operatsioone tegema, vaid opereerima Saksamaal - kus on piisavalt igasugu õhuvaatluse võimalusi.

Selle lennuki pidamine on kallis. Lennundus on niipalju lihtsalt arenenud, et F-16 laseb samu rakette, näeb sama kaugele, kannab sama suurt koormat ja rüüpab vähem kütust. Selleks pole enam vaja nii suurt ja rasket lennukit.

Põhimõtteliselt on F-4 pidamiskulu kallim kui F-15 oma. Sakslased pidasid neid seepärast, et, neil oli nendele masinatele kõik olemas, isegi oma väljaõppekeskus "Fluglehrzentrum F-4 Hopsten", mis suleti mõned aastad tagasi" ning 15 aastaks polnud mõtet minna mingile vahepealsele lennukitüüblile (Itaalia tegi nt vastupidi).

[Lemet]

Toomas, pilootide väljaõppe all pidasingi ma silmas tüübikoolitust. Ja ära tule nüüd rääkima, et piloote kohe üldse pole- erafirmad ju lendavad ja mitte purilennukiga.

[setu]

Vasturääkivused ju tegelikult on palju sügavamad. Võtame plastvannid. Kallis ülal pidada, väikese riigi julgeolekupoliitikas kaasa mitterääkiv jne. Ometi põhjendatakse stiilis "kui NATO väed tulevad meid päästma, siis need alused puhastavad mereteed ja sadamad". Keegi eikõssagi, kuidas need alused siit konflikti korral üldse jeebet tõmbavad.

Võtame nüüd lennu-eskadrilli (olgu oma air-polishing vms) Läti-Leeduga kahasse või mitte. Kuid kõrgemalt alla tulev jutt on järgmine: "Pommitatakse raketirünnakuga ennem puruks kui õhku jõuavad tõusta." Plastvannid justkui haihtuvad iseenesest liitlaste hoole alla, ennem kui konflikt tekib

Seega braavo-sierrat on liiga palju.

[vetewana]

Aru ma ei saa miks siis piirivalve ja kaitsevägi ei võinud omale ühte tüüpi koptereid hankida, logistika oleks hiljem hoopis lihtsam olnud. Pealegi on AW139 ja AW101 ühes hinnas, kuigi võimekuste vahe on mäekõrgune. Tundub, et meie riiklikes struktuurides ebaratsionaalne mõtlemine ja killustatus on norm.

[setu]

arvad, et AW101 eelistamine eurorahade taotlusel oleks näidanud seda rahakasutust sisu ja hinna ja eesmärgi pärasuse juures paremas valguses, mille peale oleks EL noogutanud positiivselt. Või oleks juhtunud see, et "kirjutage meile aasta pärast uus projekt, see ei ole vastavuses" ja siis oleks Mi8ga veel venitanud?

[vetewana]

Hind on neil sama u. 21 mln $. Sama raha eest oleks piirivalve saanud omale AW101 näol hoopis võimekama masina. Kui kallima ja sealjuures vähemvõimekama masina ostmine on otstarbekam siis olgu pealegi nii... EL või NSVL, mis vahet seal on? Poleks ime kui kumbki neist kaua ei kestaks. Mis puutub siia see Mi-8 sellest ma nüüd küll aru ei saa...?

[aero+]

Aru ma ei saa miks siis piirivalve ja kaitsevägi ei võinud omale ühte tüüpi koptereid hankida, logistika oleks hiljem hoopis lihtsam olnud. Pealegi on AW139 ja AW101 ühes hinnas, kuigi võimekuste vahe on mäekõrgune. Tundub, et meie riiklikes struktuurides ebaratsionaalne mõtlemine ja killustatus on norm.

Kus on selgesõnaliselt öeldud, et kaitsevägi hangib endale AW139? Ma pole kusagitl selle kohta lugeda saanud - äkki annad mõne lingi ?

[vetewana]

[quote=\\\\\\"aero+\\\\\\"]
Kus on selgesõnaliselt öeldud, et kaitsevägi hangib endale AW139? Ma pole kusagitl selle kohta lugeda saanud - äkki annad mõne lingi ?[/quote]

Mina pole samuti selle kohta kusagilt lugeda saanud - kui leiad mõne lingi siis ole lahke ja jaga seda samuti ka meiega.

[Pirr]

Võtame nüüd lennu-eskadrilli (olgu oma air-polishing vms) Läti-Leeduga kahasse või mitte. Kuid kõrgemalt alla tulev jutt on järgmine: "Pommitatakse raketirünnakuga ennem puruks kui õhku jõuavad tõusta." Plastvannid justkui haihtuvad iseenesest liitlaste hoole alla, ennem kui konflikt tekib

Seega braavo-sierrat on liiga palju.

Aga äkki on neil plastvannidel miski STEALTH funktsioon ka peal, millest keegi senini kõssanud pole ja seetõttu peetaksegi neid säilvuskindlateks, erinevalt lennukitest


Ma oma "parem pool muna kui ..." stiilis mõtlemisega propageeriks aga ikkagi kasvõi kõbusamaid treeningreaktiive kui üldse mitte midagi. Tšehhid tahavad oma L-159 parki vähendada ja sealt saaks kindalsti heas korras second hand masinaid ja tõenäoiliselt ka suht soodsalt
Vaevalt, et venkud piiri taga nende üle väga leili läheks kui me peaksime nad omale soetama. See ehk ongi peamine põhjus, miks meie "liitlased" ei soovita meile oma lennuparki rajada või on peamine põhjus siiski ainult munade puuduses KaMin`s, Peastaabis ja Riigikogus?

Kui kaugele L-159 Grifo-L radar ka näeb, teab ehk keegi?

[vetewana]

Kas see L-159 pole mitte rohkem kerge lahingutoetus lennuk maa sihtmärkide ründamiseks (Advanced Light Combat Aircraft)? Kiirus ei paista tal ka just suurem asi olevat, max-936 km/h.

Meil läheks interceptori rollis vaja rohkem vist miskit supersonic trainerit nagu seda on T-50/FA-50, 21 mln. $ masin ehk samapalju kui üks piirivalve AW-139. Sinna annab igasuguseid vilesid külge riputada, nt. AMRAAM jne.

Huvitav oleks teada palju ühe L-159 või T-50 lennutund maksab?