www.militaar.net

Minuarust me klammerdume liigselt selle land-based ofensiivi külge. Olles natuke lugenud, kuulanud ja mõelnud, siis näiteks mereranda saabuv oht on meil soovmõeldud olematuks. Kui merejalaväge on vähe, siis keegi ei sega vastasel motolaskurpataljone laeva toppida.

Milleks on vaja hakata tankidega 200 km kolistama (koos riskidega), kui need saaks täiesti segamatult Tallinna sadamas kai peale sõita ja sellega "dekaptiteerida" kogu Eesti riik? Sadamast Stenbocki on 10 min sõita. Tallinnas loodava sillapea logistikat ei saa EKJ kuidagitmoodi ohustada, sest puuduvad IGASUGUSED meresõja vahendid!!!

Ma ei näe siin mingit vettpidavat kaitseplaani, isegi mitte WWII taktikalise mõtlemise tasemel nagu Soomel (fikseeritud rannakaitsekahurid).

Ja ma kahtlen väga sügavalt, kas 500+ km rannapiirkonda on ikka võimalik maapealsete raketipatareidega vähemalt julgestada? Ma ei räägi iseg kaitsest, vaid julgestamisest. Parimal juhul saab jutt olla Suur- Tallinnast - ütleme Juminda neemest kuni Põõsaspea neemeni.

Nagu ütles admiral Kimberly filmis Pearl Harbour - "Your analyst have figured anything out, dont you? Smart enemy hits exactly where yoy think you are safe".

Igal juhul on merelt tulles risk Eesti poolseks vastutegevuseks olematu. Sest pole vahendeid merel tegutsemiseks. Lugege Tom Clancy raamatut "Red Storm Rising", seal on sees väike ilukirjanduslik lugu venelaste maabumisest tsiviillaevast Islandile ja kuidas NATO seda F-15 20 mm kahurite tule ja ühe tiibraketiga üritas vältida.

Trumm, aga miks mitte tulla:

a) mööda maismaad,
b) üle vee,
c) läbi õhu,
d) läbi kaablite,

jne.

Nagu Sa ise oled korduvalt öelnud, siis parima lahenduse saab erinevaid meetodeid kombineerides. Ründevahendite valikult tuleb muu hulgas lähtuda ka economy of force põhimõtetest ehk õige sisse ei higista vaid paneb paugu õiges kohas õigel ajal ära ja loeb töö tehtuks

Ei ei, ma lihtsalt remargi korras, see, et me ei pea merelt tulevat ohtu tulenevalt NATOst, soovmõtlemisest, isand Sauroni sõrmusest või tont teab millest tulenevalt millekski, on hästi näha kasvõi natukenegi avalike andmeid sorides nii õppuste kui ka tehniliste vahendite/väljaõppe kohta.

Trumm, ka me ise peaksime economy of force põhimõttest lähtuma oma ostude tegemisel. Siin teemas käib jutt lennukitest. Kui me näeme vastase arsenalis potentsiaalseid võtteid, mis võivad ära efektiivselt ära nullida meie rahaliselt üsna kopsaka lennuväe hanke, siis tuleks küsida, et kui me hakkame unistama enamast kui air policingust, siis kas me ei jookse lati alt läbi?

Kui salakaubana tuuakse sisse näiteks lingi all olevad raketid ja "turistid" istuvad nendega meie lennuväljade A, B ja C juures, siis mis kasu meil on 10 hävitajast, mille alla on pandud kõva papp?

http://www.wired.com/dangerroom/2011/03 ... -missiles/

Ma ei taha siin olla mingi tujurikkuja, kuid ma näen siin Achilleuse kanda.

Kui me meredessanti silmas peame, siis economy of force on dessanti hävitamine enne maandamise algust, st uputamine koos laevaga. Kui need on juba pääsenud rannani, siis ühe pataljoni (mis ronib Mistrali kõhust välja) ründamiseks on sõjateooria järgi vaja juba brigaadi.

Samamoodi on economy of force õhudessandi hävitamine ühes lennukiga, enne maabumistsooni jõudmist. Taaskord - teooria nõuab pataljoni hävitamiseks brigaadi.

Kas meil on need brigaadid võtta? Ei. Järelikult tuleb need kas hävitada tee peal või lasta neil maabuda ja hakkata sissima. Sõltuvalt rahakotist.

Ma jälle meenutan, mida tegid 1982 Falklandil vähem kui kümme eelhelikiirusega Super Etendardi mõne tiibraketiga. Ja mis oleks saanud, kui rakette oleks olnud laos nt 50 tükki ning neid oleks korraga juba 10 tükki lendu suudetud saata? Kaldalt lastavatega olnuks lihtne -laevastik läheb natuke kaugelemale. Aga lennuki eest ära ei põgene.

Ei näe võimalust, et mingi kaasaskantava krempliga oleks see täna ega kasvõi 10 aasta pärast võimalik. OK, mingi võimalus tekib juhitava MRLS-iga, aga see ju taevasse ikka ei lase. Ja maapealset õhutõrjet, mis ulatub üle piiri, me osta ei jõua.

Pealegi- kui Iskanderid ja lennukipommid peaksid Ämarisse sadama hakkama, ei saa jutt enam olla eriti ootamatust rünnakust. High value assetid ei tule enne õhuruumi, kui venelane on 90% kindel lennukite neutraliseerimises.

Sestap arvan, et nagu viimases koalitsioonileppes - et välistame täielikult lennuväe - ei ole õige teha.

Kapten Trumm kirjutas:Kaldalt lastavatega olnuks lihtne -laevastik läheb natuke kaugelemale. Aga lennuki eest ära ei põgene.

Eesti sõjateater on nii väike, et 250km laskekaugusega RBS-15 on enam kui piisav- nendel laevadel ei ole lihtsalt "natuke kaugemale" kuhugile minna. Mõtle sellele, misk tsaariaegne Venemaa rajas sh ka Eestisse neid merekindlusi- sest siinne väike sõjateater on sobiv maal paiknevatele rannakaitsesüsteemidele. Aga ei ma selle postiga kohe üldse ei eita seda, et RBS-15 rakette ei võiks lasta ka näiteks Gripeni pealt. Ongi kindlam kui neid dessantlaevu saab edukalt hävitada kahelt täiesti eraldi platvormilt- raskem tasalülitada seda ohtu ründajal seega.

Aga jahh kuigi meil areneb siin ka tegelikult meeldiv ja sisukas arutelu, siis tegelikkusega ei ole sellel kohe üldse pistmist. Ei ole ega ka lähiajal tule ei RBS-15 tasemega laevavastaseid rakette ega ka vist hävituslennukeid. Nii nende tsenaariumite paberile joonistamine "pabertiigrite" liigutamiseks kaardil ka jääb.

Samas, kui vaadata Külma sõja aegseid back-up süsteeme, siis Rootsil oli 1970-80ndatel "ekstra" kogus Drakeneid otamas soomlasi juhul kui Idanaaber Soomet kimbutama peaks. Pluss Ahvenamaa erikaitseplaan.

Toetan kpt T-d, et vahet pole, peaasi et oleks, küll hiljem back-up'e organiseeriks, kui oleks mille najal seda teha. Seega Gripenid koos põhjakaitsealase koostöö egiidi all ja back-up oleks üllatusrünnaku vastu tõsine heidutus.

Mis puudutab toonast aega, siis Soome otsene hirm oli vaenlase plaan üllatusrünnakuga Helsingi vallutada. Ega nüüd väga palju aega pole mööda läinud. Sama situatsiooni peab tõenäoseks kodanik kaur.

kaur3 kirjutas: Kui salakaubana tuuakse sisse näiteks lingi all olevad raketid ja "turistid" istuvad nendega meie lennuväljade A, B ja C juures, siis mis kasu meil on 10 hävitajast, mille alla on pandud kõva papp?

Ma ei taha siin olla mingi tujurikkuja, kuid ma näen siin Achilleuse kanda.

Kui neid lennukeid nii palju oleks ja raha ka jaguks, siis õhuturbest ülejäävad eksemplarid võiksid kusagil liitlaste baasides seista koos lenduritega. Neil ka huvitavam teisi nägusid näha. Las harjutavad rahvusvahelist koostööd ja rotatsiooni. Kindalasti parem varinat kui kõik eksemplarid kohe löögi alla panna. Ja kui madinas mõned masinad sodiks lastakse, saab liitlastelt uued laenata. Lennukeid pidi neil ju nagu muda olema. Peaasi, et lendureid jaguks.
Omades liitlastega häid suhteid, siis võiks proovida saada kellegagi neist kaubale, et moodustada eesti lenduritest üks lüli, mis lendab nende koosseisus ja nende tehnikal klausliga, et vajadusel saame neid kõiki korraga kasutada. Lenduritesse ja väljaõppesse panustaksime meie, tehnikasse nemad. Saaks õhuturbe ka lahendatud. Poliitilise tahte olemasolul oleks see ilmselt tehtav.

Üks näide paljudest.

Lennuk maandub Võru-Mõniste-Valga maantee kilomeetritel 5,5-7,7 ehk rahvasuus Käätso sirgeks kutsutud lõigul. Tegu on lõiguga, kus ongi ette nähtud võimalus lennuki maandumiseks ja parkimiseks, teatas Võru maavalitsus.

http://www.maaleht.ee/news/uudised/kyla ... =wekspress

The Dutch Cabinet will soon announce major defence cutbacks....


According to the plan, the cuts include about 60 Leopard tanks, 17 Cougar helicopters, four of ten mine-sweepers and one-third of the 86 F-16 aircraft fleet will be divested.

The Royal Netherlands Air Force has decommissioned 14 Eurocopter AS532 Cougar utility helicopters as part of the government's plan to reduce defence spending by €1bn over the next four years.

In addition to the utility helicopters, the air force will also reduce its number of F-16s from 87 to 68 and will disband two ground installation defence platoons.

The 17 Cougar transport helicopters will be totally scrapped to introduce six CH-47F Chinooks and 20 NH90, and will retain the third DC-10 into service.

The Air Force will also remove one of four Patriot batteries from service.

Kuhu küll Patrioodid lähevad?

USA on kindlalt raskelt vaimustatud, kui Lääne-Euroopasse mõeldud kompleks tuuakse siia, vene signaaliluure nina alla.

Ma usun, et Poola võib olla nendest väga huvitatud

Ka meil siin huvitavat transiit kaupa liikumas http://www.ekspress.ee/news/foto/fotoga ... d=48629461.

Selline militaarne imemasin ostas müügis ehk on keegi seda liikumas näinud?
https://www.osta.ee/21201916