http://mdb.cast.ru/mdb/1-2008/item2/article4/Moreover, because of design differences between the domestic and export versions, the small batches of tanks ordered for the Russian army are expensive to produce. For example, the price of a T-90 rose from 42 million rubles in 2006 to 58 million in 2007 – an increase of 38%. This level of inflation can hardly be matched by similar increases in defense budget allocations, so a massive armored forces capability increase is highly unlikely.
T90 Võta nüüd kinni...
Short Term Rearmament Prospects of Russia’s Armored Forces
Kusjuures täitsa huvitav jah,et kuidas selline suurriik nagu VF kasutab ka tulevikus 1970 aasta tanke. Kohe huvitav vaadata kuidas venelased igasugu kola just tanki peale kuhjavad nagu juudijõulupuud. Nojah sisse midagi ei mahu ju panna. Abrams on pealt ju ilus ja sile,ei maksa tähelepanu pöörata meeskonna isiklikele asjadele mis pannakse torni "restide vahele". Muuseas kus vene tankimeeskond üldse näiteks hoiab enda varustust(magamiskott,söök jne)?
Eks ta nii kippus ka olema. Pole endal rohkem tankisti kogemust kui Vladimiri utšebka. Mitmepäevaste marsside ja õppuste ajal oli ööbimine telgis, lobi väliköögist. Sõiduõpe toimus Jurjevis, see oli nii tund-poolteist jalgsi minekut, hommikul sinna ja õhtul tagasi. Korra kuus võis juhtuda ka autodega minek-tulek.WotS kirjutas:Kuidas siis ööbimine käis?Tukkusite tankis vää
Suuremad õppused ja eksamisõidud toimusid Kovrovi lähedal. Linn paistis ära. Sinna mindi elektrirongiga. Kuna seal pidevalt midagi toimus, siis sööklad ja ohvitseride jaoks olid päris korralikud telgid. Nagu oleks isegi söökla omal põrand all olnud, kõike ei mäleta enam.
Eriline elamus oli hommikune masinate käivitamine: kümnest üks läks starterist käima, see lükkas teised käima, mõni ei läinud nii ka. Omal eriline mälestus starteri vahetusest. On ikka urkas küll, oleks karvadki küljes leiaks kiiremini kätte
T-95, kui hea või halb ta siis on...
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Põhilised küsimused jättis see artikkel ikkagi vastmata
1. Palju vene armee neid muretseda jõuab ? T90et on Venemaa armee teenistuses natuke alla 400, nendest osad on ümber ehitatud T72hed.
2. Vene elektroonika suutlikus, see pole kunagi väga suur olnud. Idees võivad uued süsteemid on väga suutlikud, kuid praktikas ümar null.
3. 135 mm kahur, idees peaks see võtma läbi ükskõik millisest lääne tankist, kui laskemoon on korralik, mis on aga jälle iseküsimus.
2. Mehitamata torn ja meeskonna oma kapsel, kui need on korralikult tehtud, lisavad need väga palju juurde meeskonna ellujäämis võimalust.
3. T95 ülalosa soomuspaksus, kui see suudab vastu seista 30mm A10ne kahurile, lisab see väga palju reaalse sõja korral juurde tanki elueale.
4. Arena toimimiskindlus, koos korraliku ülalsoomusega võib see tagada pea immuunsuse praeguse ründelennuväe suhtes.
Minu tehniline vene keel pole suurem asi, seega ootaks kommentaare ja muidugi oleks parem kui keegi venemaalt räägiks sellest mida on näinud ja käega katsunud, mitte ei kirjutaks külaturu juttudest. Venemaal on alati trummipõrina saatel räägitud uutest relvadest "mis ei oma lääne analooge"
1. Palju vene armee neid muretseda jõuab ? T90et on Venemaa armee teenistuses natuke alla 400, nendest osad on ümber ehitatud T72hed.
2. Vene elektroonika suutlikus, see pole kunagi väga suur olnud. Idees võivad uued süsteemid on väga suutlikud, kuid praktikas ümar null.
3. 135 mm kahur, idees peaks see võtma läbi ükskõik millisest lääne tankist, kui laskemoon on korralik, mis on aga jälle iseküsimus.
2. Mehitamata torn ja meeskonna oma kapsel, kui need on korralikult tehtud, lisavad need väga palju juurde meeskonna ellujäämis võimalust.
3. T95 ülalosa soomuspaksus, kui see suudab vastu seista 30mm A10ne kahurile, lisab see väga palju reaalse sõja korral juurde tanki elueale.
4. Arena toimimiskindlus, koos korraliku ülalsoomusega võib see tagada pea immuunsuse praeguse ründelennuväe suhtes.
Minu tehniline vene keel pole suurem asi, seega ootaks kommentaare ja muidugi oleks parem kui keegi venemaalt räägiks sellest mida on näinud ja käega katsunud, mitte ei kirjutaks külaturu juttudest. Venemaal on alati trummipõrina saatel räägitud uutest relvadest "mis ei oma lääne analooge"
Tegelikult ei maksa siiski unustada tõsiasja, et esimene M1 Abrams tuli teenistusse 1980, sama kehtib ka Leopard 2-he kohta. Ühesõnaga tegemist on 70nendate alguse masinatega, mõlema masina eelast MBT 70-et hakati projekteetima juba 60nendatel.
Ühesõnaga M1 Abramsi ja Leopard 2he põhisõlmed on ligi 50 aastat vanad. Sealjuures paljut mis MBT 70nel uuendusliku ei kantud üle.
Muidugi on neid vahepeal kõvasti täiustatud, kuid põhikonstruktsioon on jäänud samaks.
Seega on venelastel reaalne võimalus teha nendest kahest parem tank, see mis jääb elektroonikast maha ( mis on ka küsitav, sest venemaal on siiski võimalus osta see osa lääne firmadelt sisse ja viimase 4- 5 aastaga on väga palju asju tulnud juurde – õigemini küll muutunud nii odavaks, et on võimalik seeriamasinale panna ).
Kuid eks elu näitab, sest pole mõtet ennustada tähtede järgi.
Ühesõnaga M1 Abramsi ja Leopard 2he põhisõlmed on ligi 50 aastat vanad. Sealjuures paljut mis MBT 70nel uuendusliku ei kantud üle.
Muidugi on neid vahepeal kõvasti täiustatud, kuid põhikonstruktsioon on jäänud samaks.
Seega on venelastel reaalne võimalus teha nendest kahest parem tank, see mis jääb elektroonikast maha ( mis on ka küsitav, sest venemaal on siiski võimalus osta see osa lääne firmadelt sisse ja viimase 4- 5 aastaga on väga palju asju tulnud juurde – õigemini küll muutunud nii odavaks, et on võimalik seeriamasinale panna ).
Kuid eks elu näitab, sest pole mõtet ennustada tähtede järgi.
Xender, sa ajad jama. See ei ole põhimõtteliselt uus tank, vaid T-72 edasiarendus. Kui osa meeskonda tornist minema viia, siis sellega ta ei muutu tegijaks. Sa loe seda venekeelset artiklit, kus venelane ise analüüsib ja jõuab järeldusele, et lääne relvasüsteemide vastu on ta kasutu riist.
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!
Minu venekeel pole 5 pluss, kuid ma saan aru, et tegelikult artikli autor teeb oma järeldused oletustel, reaalset T 95 pole keegi näppinud.
Muidugi pole ta uus tank aga pigem ikka T 90ne edasiarendus, samas milleks hakkata jalgrattast leiutama.
Autoril olid järgmised probleemid :
1. Suurus, tänapäeva soojuskaamerate ja igasuguste muude sensorite juures pole suurusel suurt tähtsust + kardetavasti oleks saanud suurust vähendada ainult soomuse ja relvastuse arvelt.
2. Peamine soomuskaitse on pandud ette. Ma küsin kuhu siis seda panna ? Pealt ja külgedelt tasub soomustada ainult nii palju, et A 10ne 30 mm automaat läbi ei võtaks. 1000 meetri kõrguselt on see 38 mm ja 500 meetri pealt 69 mm. See on arvatavasti ka täidetud.
Merkava 4-last kus mootor on ette paigaldatud tasub tõesti eeskuju võtta. Samas vaatamata oma 65 tonnisele kaalule ei jäänud ka see puutumata kergetele AT relvadele.
Samas peetakse vastaseks ikkagi korralikult relvastatud läänt ja kui saad ülalt Hellfire-iga siis pole vahet, kas soomus on 40 või 100 mm, tank on vanaraud.
3. Vingumine sellest, et kui tank saab õnnetu killutabamuse või kobarpomme, võib ta olla lahingukõlbmatu. Teatavasti M1 abrams jääb ka seisma kui tagant saab täpse valangu AK74-ljast.
4. Jutt, et tänapäevase TT relva tõrjumisvõimalus on väike ja kui paugu saab on tank romu. Aga see kehtib kõigi tänapäevaste tankide kohta. "Arena" on siiski suur eelis T 95-el võrreldes lääne masinatega. Hellfirei 8 kg laengut ei kannata ka M1 välja, mida tõestas suurepäraselt lahesõda.
5. Üldiselt kritiseeris ta üleüldist tanki konspektisooni, sest kõik varemnimetatud vead on ükskõik millisel praegusel tankil.
Muidugi pole ta uus tank aga pigem ikka T 90ne edasiarendus, samas milleks hakkata jalgrattast leiutama.
Autoril olid järgmised probleemid :
1. Suurus, tänapäeva soojuskaamerate ja igasuguste muude sensorite juures pole suurusel suurt tähtsust + kardetavasti oleks saanud suurust vähendada ainult soomuse ja relvastuse arvelt.
2. Peamine soomuskaitse on pandud ette. Ma küsin kuhu siis seda panna ? Pealt ja külgedelt tasub soomustada ainult nii palju, et A 10ne 30 mm automaat läbi ei võtaks. 1000 meetri kõrguselt on see 38 mm ja 500 meetri pealt 69 mm. See on arvatavasti ka täidetud.
Merkava 4-last kus mootor on ette paigaldatud tasub tõesti eeskuju võtta. Samas vaatamata oma 65 tonnisele kaalule ei jäänud ka see puutumata kergetele AT relvadele.
Samas peetakse vastaseks ikkagi korralikult relvastatud läänt ja kui saad ülalt Hellfire-iga siis pole vahet, kas soomus on 40 või 100 mm, tank on vanaraud.
3. Vingumine sellest, et kui tank saab õnnetu killutabamuse või kobarpomme, võib ta olla lahingukõlbmatu. Teatavasti M1 abrams jääb ka seisma kui tagant saab täpse valangu AK74-ljast.
4. Jutt, et tänapäevase TT relva tõrjumisvõimalus on väike ja kui paugu saab on tank romu. Aga see kehtib kõigi tänapäevaste tankide kohta. "Arena" on siiski suur eelis T 95-el võrreldes lääne masinatega. Hellfirei 8 kg laengut ei kannata ka M1 välja, mida tõestas suurepäraselt lahesõda.
5. Üldiselt kritiseeris ta üleüldist tanki konspektisooni, sest kõik varemnimetatud vead on ükskõik millisel praegusel tankil.
Toon artikli autori kokkuvõtte siia, et igaüks, kes vene keelt oskab, saab ise tutvuda sellega.
Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием. Новый танк пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80, Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн.
Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием. Новый танк пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80, Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн.
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!
-
Hjalmar Nelk
- Liige
- Postitusi: 548
- Liitunud: 01 Apr, 2005 7:47
- Kontakt:
Austet Xender
Juhin Su tähelepanu põhilisele vasturääkivusele Sinu sõnavõtus. Väited 1. Leo 2 ja Abrams on 50 aastat vanad ja 2. Miks T-95 puhul mitte kasutada T-72 tehnoloogiat, sest see ju töötab (milleks leiutada jalgratast) - on vasturääkivad.
Samas väita, et Leo 2A6 on sama tank mis Leo 2 on lihtsalt valetamine. KÕIK tanki põhisüsteemid on teised. Relvasüsteem, tulejuhtimine, soomuskaitse, liikuvus, hooldatavus, stabiliseerimine (mis küll on tulejuhtimissüsteemi osa), sidesüsteem jne. Kest (vähemalt osa sellest on küll sama), mitte aga põhikonstruktsioon.
T-95 on mull. Seda ei ole olemas. Hetkel ei suuda keegi maailmas kvalitatiivselt ületada Leo 2 ja/või Abramsi perekonda. USA ja Saksa ei ole huvitatud. UK-l ei ole raha (ega ka vist küündivust) ning ka Prantsusmaa on mängust väljas. India, Türgi, Pakistan ning isegi Iisrael ei ole tegijad. Viimane just mahu poole pealt. Venemaast ei ole mõtet rääkidagi. Venemaal ei ole võimalik teha Leo ja Abramsist paremat tanki. Ei reaalset, ei teoreetilist.
Ma ei tea, kust Sa võtad väited, et Abrams jääb seisma AK-74 valangu peale, või et Merkava on kergete AT relvadega hävitatav.
Juhin Su tähelepanu põhilisele vasturääkivusele Sinu sõnavõtus. Väited 1. Leo 2 ja Abrams on 50 aastat vanad ja 2. Miks T-95 puhul mitte kasutada T-72 tehnoloogiat, sest see ju töötab (milleks leiutada jalgratast) - on vasturääkivad.
Samas väita, et Leo 2A6 on sama tank mis Leo 2 on lihtsalt valetamine. KÕIK tanki põhisüsteemid on teised. Relvasüsteem, tulejuhtimine, soomuskaitse, liikuvus, hooldatavus, stabiliseerimine (mis küll on tulejuhtimissüsteemi osa), sidesüsteem jne. Kest (vähemalt osa sellest on küll sama), mitte aga põhikonstruktsioon.
T-95 on mull. Seda ei ole olemas. Hetkel ei suuda keegi maailmas kvalitatiivselt ületada Leo 2 ja/või Abramsi perekonda. USA ja Saksa ei ole huvitatud. UK-l ei ole raha (ega ka vist küündivust) ning ka Prantsusmaa on mängust väljas. India, Türgi, Pakistan ning isegi Iisrael ei ole tegijad. Viimane just mahu poole pealt. Venemaast ei ole mõtet rääkidagi. Venemaal ei ole võimalik teha Leo ja Abramsist paremat tanki. Ei reaalset, ei teoreetilist.
Ma ei tea, kust Sa võtad väited, et Abrams jääb seisma AK-74 valangu peale, või et Merkava on kergete AT relvadega hävitatav.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 55 külalist