www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 14 Dets, 2019 5:57

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 38 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2010 17:16 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27095
Spirfirest olid olemas nii low kui high altitude versioonid - lihtsalt hea näide, kuidas üks ja sama lennuk on võimalik igal pool toimimiseks kohandada.

Miks ma räägin "suvorovlikest juttudest" - teatud koolkonnad Venemaal õigustavad siiani seninägematut pähesaamist 1941. aastal ootamatuse, totaalse mittevalmisoleku, rahuliku unega lennukeid täis kuhjatud vähestel lennuväljadel ja Stalini 1937. a puhastustega. Minuarust kuulub sinna alla ka fraas, et kindralid ei teadnud, kus õhusõda toimuma hakkab.
Et rahuarmastav nõukogude inimene valmistus sõjaks 7000 meetrist kõrgemal (kus kogemata polnud veel ükski õhusõida käinud), aga fashistlikud jätised ründasid pahaaimamatut NL lennuväge niitevlennul?

Tegelikult olid ju probleemid sügavamal kui lennuki kuulipildujate arv- ikka rohkem stalinliku hirmuriigi tölpluses, mille üks ehe näide on ka rindekasutuseks täiesti sobimatu (tegelikult ka õhusõjaks vähesobiva nõrgalt relvastatud lennuki) massiline toppimine rindeväeosadesse.

Võib-olla polnudki ju vahet, millega venelased 1941 suvel lendasid, sellise sõdimise korraldamatuse juures oli pähesaamine vältimatu. See tölplus paistab isegi Pokrõskini muidu tsenseeritud raamatu ridade vahelt välja.

Klimovi M-105 oli ju kah kaheastmelise ülelaadimisega?

Huvitav on veel asjaolu, et MiG-3 tootmise lõpetas vajadus AM-38 (AM-35 järeltulija) mootorite järele, mida kasutas Il-2 -mis oli vägagi madala kõrguse lennuk......ja Mig-3 tiiva erisurve on umbes sama, mis vene manööverlennuki sünonüümiks peetud Jakovlevi lennukitel. Milles siis asi?
Miks ei kihutanud suurtes kõrgustes kiire lennuk madalal teistega sama kiiresti? Aerodünaamiliselt oli ta Jakovlevi lennukitega samaväärne.

Ma arvan, et stalini-vene töplus on selle probleemi laiem nimetus. Lasti kihku-kähku mingi poolik jama seeriasse, siis vaadatati üksteisele otsa, lasti paar süüdlast maha ja vaadati, mis edasi saab.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2010 18:02 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4716
Spitfire'i low and high versioonid erinesid peamiselt tiivapindala poolest. Jõuallikaks oli mõlemil suht koht sama Merlin.

Kui sa juhtumisi pole mõnda Suvorov-Rezuni raamatut lugenud - see mees kirjutab midagi hoopis muud, kui see mida sina "suvorovlike juttude" all mõistad :wink:

Kui rääkida, kes kus ja milliste vahenditega sõdimiseks valmistus, siis võiks soojenduseks vastata küsimusele: kui suure protsendi need MiG-id moodustasid venelaste hävituslennuväest üldse?

Ja näed - läkski neid hävituslennukeid venelastel vaja. Mitte küll rindepolkudes, aga õhukaitses. Kus nad teenisid näiteks koos Spitfire'itega. Kusjuures britid tarnisid venelastele ainult LF või lihtsalt F mudeleid. Ühtegi HF ei tarnitud. Aga venelastele kõlbasid needki kõrghävituslennukeiks :P

Kui juba läks kuulipildujate arvu peale - milline oli Bf-109F-2 ning F-4 mudelite relvastus? Mis kõige jämedam toru neil oli? Ja kui palju erines nende kogupauk sekundis MiG-3 omast?

Ja kui lõpetati AM-35A tootmine - kadus ka MiG-3 ainus eelis. Head kõrgusomadused. Mootori mass jäi ju enam-vähem samaks ning väikestel kõrgustel võimsust juurde ei tulnud. Ainult ülemine "ots" kadus ära.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2010 21:32 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 23 Jaan, 2006 15:10
Postitusi: 2925
Asukoht: Kodutares
:crying:

Tegin teema lennukite taastamisest, aga mis välja tuli :dont_know:

Lendurid sellised: nagu kusagil teemas kokku saate - kohe karvupidi koos nagu päris lahingus kohe :scratch:

Aga tegelikult oli päris huvitav ja paljudele ka hariv lugemismaterjal :write:

Seega: "anna tuld, minu maja ..." :P

terv
o


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2010 23:25 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4716
Mida kõike me ei tee, et teile meele järgi olla :twisted:

Kuna minu kogemuse põhjal kpt Trumm kodutööd ei viitsi teha, siis mõned vastused küsimustele, milledele ta nagunii ei vasta.

1. Battle of Britain'i ajal (ja ka Blitz'i ja muude hilisemate sakslaste pommituslennukite õhurünnakute ajal Inglismaale) toimusid õhulahingud just kusagil 6000 m kõrgusel. Sest see oli neile optimaalne kõrgus tegevusraadiuse mõttes. Sellel kõrgusel lennates oli tegevusraadius suurim. Sama ka Moskvale toimunud õhurünnakute ajal. Moskva oli tegevusraadiuse piiril ning lennukid lendasid sinna ca 6 km kõrgusel.

Kuna Idarindel toimus enamus õhuvõitlust aga rinde lähistel ning rünnakud vastase territooriumi sügavusse olid harvad - rinde lähikonnas toimus sõda peamiselt 3 km kõrgusel ning ka madalamal.

2. Bf 109 F seeria lennukid olid samuti relvastatud 1 "kahuri" ning kahe 7,92 mm kuulipildujaga. See üks kahur oli sakslaste arvates tegelikult kuulipilduja (MG) venelaste arvates kahur. MG 151 juures muuseas tähendab 151 tema (esialgset) kaliibrit. See oli algul 15,1 mm. Alles hiljem pandi sellele riistale 20 mm toru, aga tulemus oli endiselt väga lahja, kuna laeng, mis nüüd seda suuremat mürsku pidi teele saatma, oli sama mis 15,1 mm kuulipilduja korral.

Pole hetkel tarku raamatuid käepärast, aga kogupaugu mass sekundis oli MiG-3 ja Bf-109F-2 (selle esialgse, 15,1 mm põhitoruga) suht-koht sama. ŠKAS ning UBS lihtsalt pritsisid tinaube kiiremini välja...

HM, ja see sakslaste tagasiminek oma (tol ajal ainukese) hävituslennuki relvastuse võimsuses (E-seeria lennukitega võrreldes) - kas see oli mingi hitleri-saksa tölplus? Või oli seal mingi ummikusse jooksnud insenerimõte, mis mõlemis riigis jooksis ummikusse samas suunas?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 09 Veebr, 2010 14:39 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27095
Tehniliselt on arutlus õige, kuid kontekstiliselt......

Samamoodi võime võrrelda Panzer-III ja T-34 näitajaid 22. juuni 41 seisuga. Aga tegelikus elus seisid sadade kaupa põlenud ja põlemata kujul Valgevene teede ääres ikka paremad T-34'd, mitte panzerid.

Huvitaval kombel arvasid inglased, et nt Hurricane oleks tegija 12 kuulipildujaga ja Spitfire ilma kahuriteta oleks mannetu. Ja ameeriklased- nemad arvasid, et alla kuue 12,7 mm pole mõtet üldse teemat arendada.

Hitleri-saksa töplusest pole mõtet demagoogitseda, sest ühelgi teisel riigil peale Saksamaa pole ette näidata sellist arvu piloote skooriga 100 ja rohkem võitu. Õigemini neid polegi teistel, kes 100 taha küündisid.

Eks sakslased oma tölpluses said aru, et lahinguvõime on eri komponentide korrutis ja kui piloodi komponent nulli lähedane on, ei tõsta lõppväärtust ka 88 mm kahurite kasutamine (kui see vaid võimalik oleks). Kuigi ka nemad täiendasid hiljem oma relvastust tublisti.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 14 Veebr, 2010 19:27 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Jaan, 2005 21:06
Postitusi: 1814
Asukoht: Tallinn
Täiendaks teemat veidi infoga. MiG-3 on Novosibirskis taastatud vähemalt 5 tk. Kõik nad on kokku pandud leitud vrakkidest. Kolm neist (üks kokku pantud plaaner ja kaks kokku monteerimata) anti üle "Rusavia"-le 2005. aastal. Lennukid olid adapteeritud mootorile AM-35 (AM-38 ) ning 2008. a. seisuga oostasid veel mootoreid. Neljas masin, mis tõmmati välja metsajärvest Murmanski lähedalt, taastati 2006. aastal ja see sai mootoriks Allison V-1710. See lendab kindlasti juba. Viies MiG-3 taastati 2008. aastal erakollektsionäärile Vadim Zadorožnõile ja pidi lennukõlblikuks saama 2008. a. sügiseks (kas ka sai, teave puudub)

_________________
Anton - horridoo!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Taastatud MIG
PostitusPostitatud: 23 Juul, 2015 14:29 
Eemal
Uudistaja
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Sept, 2010 15:12
Postitusi: 8
Asukoht: Jõelähtme
mul on küll probleem hoopis MiG-19 asjus; aga ühed hävituslennukid kõik... ma loodan. :wink:
toimetamisel on vladimir-viktor rezun-suvorovi 'vanakuradi vanaema' tõlge, ja seal on möödaminnes mainitud hävituslennukite paari. et üks on vn k vedomõi ja teine ... ei ole.

vn k terminoloogia siin:
https://otvet.mail.ru/question/77101999

raamatus on juttu piloodi hukkumisest, kui ta ajas taga ameerika luurelennukit ja sai pihta oma raketiga. (1960. aasta kuulus intsident.) et kuidas seda maakeeli nimetada. praegu on tõlkes juhtlennuk ja juhitav, aga eriti see teine on nagu jama. üks ründab ja teine katab, aga kas on paremaid termineid?

kahjuks on venelased nii umbusklikud et ma ei saa orginaali pdf-st kopida; toimetamata tõlkes on praegu nii:

Kilomeetrit viis madalamal on kaks MiG-19. Juhtlennuk – kapten Aivazjan, juhitav – vanemleitnant Safronov.
..
siis on terve peatükk muud juttu, ja lõpuks selline kontekstivaba (selles mõttes et ei ole juttu hävituslennukitest) lause:
Marssali asemel oli autasustatute nimekirjas vanemleitnant Safronov, Sergei Ivanovitš, MiG-19 paari juhitav. Teda autasustati Punalipu ordeniga. Ukaasis oli millegipärast – nähtavasti näpuvea tõttu – vahele jäänud sõna „postuumselt“.

Mig-19 paari kattelennuki piloot...?

:scratch:

_________________
Tean, et ma midagi ei tea.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Taastatud MIG
PostitusPostitatud: 23 Juul, 2015 15:00 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 27095
Terminoloogiliselt peaks õige olema "(paari) juhtija" ja "juhitav" - vähemalt nõuka aegses erialakirjanduses oli nii. Otsetõlge oleks "veetav", mis pole eesti keele kohane.
Põhimõtteliselt ka "juhtlennuk".
Juhtija lendab eespool ja juhitav tagapool, natuke kõrgemal ja paremal. Juhitava ülesanne on juhtija katmine rünnakul, kui juhtija ei saa ise manööverdada (tal on vaja sihtida).
Abiks oleks nt Vello Vare kirjutatud vene-eest sõjanduse sõnaraamat.
Vähemalt antud tõlke kohta mina ei viriseks - asi saab täitsa ok.
Jama on pigem igasugu "tiivameeste" (ingl. k "wingman") ja muu taolisega.

Pihta sai see õnnetu Safronov õhutõrjeraketiga ning siis, kui U-2 oli juba tükkideks lastud, kuid kellegi mjr Voronovi? juhitud raketidivisjon jätkas radaril nähtavate lennuki allakukkuvate tükkide pihta rakettide laskmist.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 38 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt