GPS juhtimisega miinipilduja sütik

[Kilo Tango]

Seda mõtet on imho rakendatud nii 155mm mürsu kui ka JDAM näol lennukipommide puhul - võetakse olemas olev moon ja lisatakse sellele GPS vms. juhtimine.

http://defensetech.org/2011/02/11/video ... tar-round/

[Hydrazine]

Koordinaatide progemise seade tundub kuidagi robustne ja kohmakas. Samas on selle videoakna all kommentaar, et "...designed to give each round a 10 meter CEP accuracy at a ranges of up to 11 miles..."(11x1,6=17,6km) aga videos ütleb mees "...ten meters CEP against targets six to seven kilometers away down the range...". Ja esimesel korral kiiruga kuulates kõlas see "six to seven" täpselt nagu "sixty seven"... Aga 67 km laskekaugust 120mm torusse kukutatava miini kohta on üsna ulme...

[kaur3]

Lubatud täpsuse jaoks on 7 km ju päris ok distants Kui 120 mm MP koos GPS-moonaga asuks Vahipataljoni territooriumil, siis kataks ta sellist ala.

[kaur3]

Hydrazine, tänud tähelepanu juhtimast. Panin mõõtühikuga puusse. Parandasin fotol sõõri diameetri ära.

Mariinid reklaamivad välja aga oma 120 mm moona, mida tahavad soetada.

The 1,798 pound RT 120 is a French-designed 120 mm mortar that can fire smoothbore or rifled ammunition. It has a range of 8.2 km/ 5 miles, or 17 km/ 10 miles with rocket assisted projectiles currently under development. The MO 120 RT is currently in service with the French Army and other 23 armies worldwide, including 3 NATO countries.

The new PERM (Precision Extended Range Munition) 120mm rifled mortar round aims to give the EFSS a reach of 17 km/10 miles, with CEP accuracy of 20m at full range.

http://www.defenseindustrydaily.com/EFS ... #more-6756

17 km sõõr Vahipataljoni ümber oleks selline

[Dan]

Kõik on hea, kuni vastane GPSi segama hakkab kasvõi valge müraga GPSi sagedusalas. Tihedas lumesajus on ka GPS üpriski ebatäpse signaaliga- hea kui 2-3 satelliiti üldse nähtavad on - mis ei tähenda et ei võiks kasutada. Kõikjale signaali häirimine ka ei jõua. Korralikke segamisseadmeid peab transportima motoriseeritud transpordile, neid võib puruks lasta või kildmürsuga antennid "maha pühkida"... jne.

http://www.avweb.com/news/avionics/182754-1.html
http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html

[Kilo Tango]

Kõik on hea, kuni vastane GPSi segama hakkab kasvõi valge müraga GPSi sagedusalas. Tihedas lumesajus on ka GPS üpriski ebatäpse signaaliga- hea kui 2-3 satelliiti üldse nähtavad on - mis ei tähenda et ei võiks kasutada. Kõikjale signaali häirimine ka ei jõua. Korralikke segamisseadmeid peab transportima motoriseeritud transpordile, neid võib puruks lasta või kildmürsuga antennid "maha pühkida"... jne.

http://www.avweb.com/news/avionics/182754-1.html
http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html

GPS-iga varustatud moon on tänapäeval enamasti varustatud ka INS-ga. Ehk siis kui GPS signaal kaob või muutub absurdseks, juhib INS moona objektini. Lisaks on GPS-i segaja mõjuala piisavalt väike.

[Tiam]

Kõik on hea, kuni vastane GPSi segama hakkab kasvõi valge müraga GPSi sagedusalas. Tihedas lumesajus on ka GPS üpriski ebatäpse signaaliga- hea kui 2-3 satelliiti üldse nähtavad on - mis ei tähenda et ei võiks kasutada. Kõikjale signaali häirimine ka ei jõua. Korralikke segamisseadmeid peab transportima motoriseeritud transpordile, neid võib puruks lasta või kildmürsuga antennid "maha pühkida"... jne.

http://www.avweb.com/news/avionics/182754-1.html
http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html

GPS-iga varustatud moon on tänapäeval enamasti varustatud ka INS-ga. Ehk siis kui GPS signaal kaob või muutub absurdseks, juhib INS moona objektini. Lisaks on GPS-i segaja mõjuala piisavalt väike.

Dan-iga päris nõus kohe. Funktsionaalselt ei ole minu teada INS ja GPS võimelised üksteist väga suurel määral asendama, nad on mõeldud koos töötama. INS vajab GPS sisendit, et selle järgi korrigeerida mürsu ruumis paiknemise orientatsiooni. St see hea CEP on saavutatav ainult kahe süsteemi koos funkamisel ja INS GPS signaali kaud ei asenda. Ma võin homme ühelt füüsiku haridusega vennalt igaks juhuks oma loogika üle küsida.

PGK is a fuze-sized “module” that will have GPS to provide the location of the round and time during its flight while an inertial navigation system (INS) will determine the trajectory and continuously correct the round for increased accuracy.

ATK (3000 USD) maksev add-on GPS + INS kit 155mm mürskudele:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /m1156.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/XM1156_Pre ... idance_Kit


Mis puudutab seda kit-i, siis ka see ei ole väga uudne. Sama asi ka IMI/rayethoni koostööna olemas ja IMI pakub selle põhjal ka retrofit kit-e tavalistele miinipildujamürskudele.

http://www.raytheon.com/newsroom/techno ... index.html

[Kilo Tango]

Kõik on hea, kuni vastane GPSi segama hakkab kasvõi valge müraga GPSi sagedusalas. Tihedas lumesajus on ka GPS üpriski ebatäpse signaaliga- hea kui 2-3 satelliiti üldse nähtavad on - mis ei tähenda et ei võiks kasutada. Kõikjale signaali häirimine ka ei jõua. Korralikke segamisseadmeid peab transportima motoriseeritud transpordile, neid võib puruks lasta või kildmürsuga antennid "maha pühkida"... jne.

http://www.avweb.com/news/avionics/182754-1.html
http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html

GPS-iga varustatud moon on tänapäeval enamasti varustatud ka INS-ga. Ehk siis kui GPS signaal kaob või muutub absurdseks, juhib INS moona objektini. Lisaks on GPS-i segaja mõjuala piisavalt väike.

Dan-iga päris nõus kohe. Funktsionaalselt ei ole minu teada INS ja GPS võimelised üksteist väga suurel määral asendama, nad on mõeldud koos töötama. INS vajab GPS sisendit, et selle järgi korrigeerida mürsu ruumis paiknemise orientatsiooni. St see hea CEP on saavutatav ainult kahe süsteemi koos funkamisel ja INS GPS signaali kaud ei asenda. Ma võin homme ühelt füüsiku haridusega vennalt igaks juhuks oma loogika üle küsida.

Terved relvasüsteemid on ehitatud puhtalt INS-i peale. Selle jaoks see INS seal sees ongi, et GPS-i signaali häireid korrigeerida. Selliste laskekauguste juures nagu miinipildujatel on INS üsna täpne. GPS on vajalik täpsuse suurendamiseks, kuid GPS-i segamisel ei muutu miin juhitamatuks. Pealegi on GPS-i häired lokaalsed. S.t., et miin ei lenda mitte kogu trajektooril segamise mõjualas.

[Tiam]

Terved relvasüsteemid on ehitatud puhtalt INS-i peale. Selle jaoks see INS seal sees ongi, et GPS-i signaali häireid korrigeerida.

Mitte korrigeerida, vaid koos töötada eraldi seda INSi pealt sa sellist head CEPi ei saavuat. Küsisin selle eriala inimeselt üle ja ka tema nõustus minu loogikaga: st INS reguleerib mürsu orientatsiooni (lähtuvalt asendist ruumis, kiirendusest ja kiirusest) nii, et panna vastama GPS alusel hetkepositsioon ja soovitav tabamispunkt- võta siit GPS ära ja see süsteem ei toimi enam nii. Täpsus langeb ikka väga kõvasti ning see täpistarkmoon ei olegi enam nii täpne tark moon. Ainult INS relvad on ikka kõvasti ebatäpsemad kui GPS + INS kooslused.

Selle jaoks see INS seal sees ongi, et GPS-i signaali häireid korrigeerida.

Selle kohta tahaks kohe viidet. Kus selline INS roll välja on toodud. et GPS juhib ja INS ainult GPS häirete korral korrigeerib?????????

Pealegi on GPS-i häired lokaalsed. S.t., et miin ei lenda mitte kogu trajektooril segamise mõjualas.

See sateliitide leidmine nagu Dan välja tõi ei käi sul signaali katkemisel nii ülikiirelt, eriti veel liikuva objekti nagu mürsk puhul.

[Kilo Tango]

Terved relvasüsteemid on ehitatud puhtalt INS-i peale. Selle jaoks see INS seal sees ongi, et GPS-i signaali häireid korrigeerida.

Mitte korrigeerida, vaid koos töötada eraldi seda INSi pealt sa sellist head CEPi ei saavuat. Küsisin selle eriala inimeselt üle ja ka tema nõustus minu loogikaga: st INS reguleerib mürsu orientatsiooni (lähtuvalt asendist ruumis, kiirendusest ja kiirusest) nii, et panna vastama GPS alusel hetkepositsioon ja soovitav tabamispunkt- võta siit GPS ära ja see süsteem ei toimi enam nii. Täpsus langeb ikka väga kõvasti ning see täpistarkmoon ei olegi enam nii täpne tark moon. Ainult INS relvad on ikka kõvasti ebatäpsemad kui GPS + INS kooslused.

See, mida sina kirjeldad on asendi määramine ja see on üsna lõdvalt seotud INS-ga. INS on Inertial Navigation System. Ehk siis inertsiaalnavigatsiooni süsteem. Jutt on konkreetselt navigatsioonist (punkti asukoha määramine planeedi Maa suhtes antud kontekstis), mitte asendi määramisest ruumis (mis on navigatsiooniandmete edukaks kasutamiseks muidugi vajalik). Praktikas käib see asi nii, et GPS-iga sisuliselt kalibreeritakse INS-ist tulevat navigatsiooniinfot. Põhjusel, et INS annab oluliselt tihendama intervalliga teavet kui GPS-iga ja, et GPS-i signaal on ebakindel. Sisuliselt täidab INS tühimikud, mis jäävad GPS signaalide vahele. Alati saab sellisel puhul viidata Wikile (http://en.wikipedia.org/wiki/GPS/INS) aga kui viitsid otsida, leida ka sisulisemat infot.

Pealegi on GPS-i häired lokaalsed. S.t., et miin ei lenda mitte kogu trajektooril segamise mõjualas.

See sateliitide leidmine nagu Dan välja tõi ei käi sul signaali katkemisel nii ülikiirelt, eriti veel liikuva objekti nagu mürsk puhul.

Esteks ei ole sul militaarGPS-id sugugi mitte nii uimased kui tsiviilvastuvõtjad. Teiseks ei ole selle jaoks ka vajadust, sest GPS-i segajat ei paigutata mitte laskmiskoha, vaid maandumiskoha juurde. Sestap mõjutab see ka lennu viimast osa. Ehk viimast vbl15-30 sekundit. Selle ajaga ei ole INS seadmete kõrvalekalle nii suur, et märgist oluliselt mööda lennataks. Ja kolmandaks kasutavad uuemad militaarGPS-id teist bandi ja teist signaali (M-code), mis pidavat olema jammimisele vastupidavam. ilmselt on seal taga mingi keerukam modulatsioon, mis kostab igasugusest mürast paremini läbi.

Aga veelkord: Põhimõte on ikkagi see, et GPS on INS-i lisand, mitte vastupidi.

[Tiam]

No mina ei tea, AGA su enda link kinnitab pigem minu juttu / tuttava füüsiku seletust kui sinu lähenemist:

INS ei asenda GPSi, seega sega GPS nagu Dan kirjutas ja kogu relvasüsteemi täpsus on kadunud.:

GPS/INS refers to the use of GPS satellite signals to correct or calibrate a solution from an Inertial Navigation System (INS). Inertial navigation systems usually can only provide an accurate solution for a short period of time.

The two systems are complementary and are often employed together.

See et INSi PÕHILINE roll ei ole ruumiliste orientatsioonikoordinaatide andmine mürsu lendamise puhul- ometi su enda wiki artikkel seda just tõestab. Ilma ruumilise orientatsiooni täpsete parameetriteta sa lendavat mürsku täpselt kukkuma ei pane:

The benefits of using GPS with an INS are that the INS may be calibrated by the GPS signals and that the INS can provide position and angle updates at a quicker rate than GPS.

Minu teooriat tõestab ka see, et see ATK miinipilduja tarkmoon paistab üldse olevat üles ehitatud sellel põhimõttel, et GPS andmeid lennu ajal ei kasutata- stardipunkti ja sihtmärgi GPS koorinaadid lähevad selle programmeerimisseadmega mürsu juhtelektroonikasse ning neid kahte aluseks võttes toimetab edasi juba INS. Samas siis on nende reklaamitud CEP saavutatav ikka ainult väga ideaalsete keskkonnaolude korral.

Aga kokkuvõttes põnev ja hariv väitlus on vähemalt minu jaoks olnud.

[Kilo Tango]

No mina ei tea, AGA su enda link kinnitab pigem minu juttu / tuttava füüsiku seletust kui sinu lähenemist:

INS ei asenda GPSi, seega sega GPS nagu Dan kirjutas ja kogu relvasüsteemi täpsus on kadunud.:

GPS/INS refers to the use of GPS satellite signals to correct or calibrate a solution from an Inertial Navigation System (INS). Inertial navigation systems usually can only provide an accurate solution for a short period of time.

The two systems are complementary and are often employed together.

See et INSi PÕHILINE roll ei ole ruumiliste orientatsioonikoordinaatide andmine mürsu lendamise puhul- ometi su enda wiki artikkel seda just tõestab. Ilma ruumilise orientatsiooni täpsete parameetriteta sa lendavat mürsku täpselt kukkuma ei pane:

The benefits of using GPS with an INS are that the INS may be calibrated by the GPS signals and that the INS can provide position and angle updates at a quicker rate than GPS.

Minu teooriat tõestab ka see, et see ATK miinipilduja tarkmoon paistab üldse olevat üles ehitatud sellel põhimõttel, et GPS andmeid lennu ajal ei kasutata- stardipunkti ja sihtmärgi GPS koorinaadid lähevad selle programmeerimisseadmega mürsu juhtelektroonikasse ning neid kahte aluseks võttes toimetab edasi juba INS. Samas siis on nende reklaamitud CEP saavutatav ikka ainult väga ideaalsete keskkonnaolude korral.

Aga kokkuvõttes põnev ja hariv väitlus on vähemalt minu jaoks olnud.

No see on tore kui sa asjast lõpuks aru oled saanud.

[Tiam]

No see on tore kui sa asjast lõpuks aru oled saanud.

Oot mida see nüüd tähendab???????

Pigem su enda toodud GPS/INS wiki artikkel tõestas ju minu enda (ja tuttava füüsiku) esialgseid punkte ja Dan-i kriitikat sellisele sütikule enam kui sinu üleeelmises ja üleüleeelmises postis toodud kirjeldust. Eriti just see osa, mis puudutas minu väidet selle INS ja ruumilise orientatsiooni teemat.

[Kilo Tango]

No see on tore kui sa asjast lõpuks aru oled saanud.

Oot mida see nüüd tähendab???????

Pigem su enda toodud GPS/INS wiki artikkel tõestas ju minu enda (ja tuttava füüsiku) esialgseid punkte ja Dan-i kriitikat sellisele sütikule enam kui sinu üleeelmises ja üleüleeelmises postis toodud kirjeldust. Eriti just see osa, mis puudutas minu väidet selle INS ja ruumilise orientatsiooni teemat.

Erinevalt Sinust ei ole minul eesmärki vaidlus võita. Kui inimene saab aru, kuidas INS töötab koostöös GPS-ga ja, et sihtmärgi juures väikeses ulatuses GPS-i segamine M-bandi kasutavaid mürske ei sega, siis mina edasi vaidlema ei hakka. Sina võid muidugi jätkata kui soovid.

[Wrangel]

Pisikese repliigina olgu öeldud, et vahipataljoni territoorium on esimese 5-e minutiga prügila moodi nähtus, sest ka vastane teab, millistel koordinaatidel see asub. Seega mida kaugemale saab kusagilt tulistada seda laiem on ka ala kust vastupidist tuld anda saab. Merelt, kuskilt neutraalvetest, saab selle objekti ikka väga kiiresti tühermaaks muuta.