www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 21 Aug, 2017 11:15

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 672 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 45  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 05 Okt, 2016 18:51 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 21417
Eks ta nii ole.
Seda tarkust õpetasid ka NSVL-st tulnud "turistid" pilusilmsetele seltsimeestele. Tõsi, "kaugelt" sai tollal lasta ainult ÕT.
Varitsus koos äkkrünnakuga oli USA õhuülemvõimu vastu levinuim ja tulemuslikum võitlusviis, nii hävitajate kui ka õhutõrje rakettide näol. Õhutõrje õppis seda muidugi olude sunnil kasutama, kui ameeriklased asusid ÕT süsteeme ründama. Dogfighti teemal vietnamlased nii edukad enam polnud - eks siin oli võib-olla ka probleemiks see, et nõuka lennuvägi sellega just ülearu ei tegelenud.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 05 Okt, 2016 19:48 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 04 Veebr, 2012 14:49
Postitusi: 2040
Asukoht: Harjumaa
erick kirjutas:
Lemet kirjutas:
Et konstruktorid midagi ebapädevate pilootide seas liikumaläinud müütidele tuginedes(seda enam veel sõjaajal) toimetavad, on kohe kindlasti linnalegendi tasemel jutt. Selliste asjade taga on siiski kaine arvestus, mitte müüdid. Aga vaba maa, igaüks usub, mida tahab... :wink:


Loe mõni raamat läbi sellest, kuidas näevad välja uute relvade väljatöötamise programmid. Seda jama, mida sõdurid ja kindralid soovivad konstruktoritelt saada, ei jaksa keegi ära kirjeldada. Aga ometi on nemad konstruktorite kliendid ja neist sõltub, milline omavahel konkureerivate disainibüroode prototüüp lõpuks tootmisesse antakse.

:wink: See väärib kümmet punkti ! Olles aastaid kätpidi asja sees, saan vaid kinnitada, et konstruktorite ja arendajate õudusunenägu on nimelt debiilsed kindralid. :evil: Aga miks siis üldse sellega tegeleda küsite, vastus ju lihtne: Neil on oma lollide soovide rahuldamiseks meeletult pappi ja see on riiklikult garanteeritud. Ei mingit venitamist ega tünga.
Think impossible ! We realize it. :wink:

_________________
* Panic is called on unresolvable fatal errors.
* It syncs, prints "panic: mesg" and then loops.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 06 Okt, 2016 1:12 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 15150
Tsiteeri:
Ometi USAFi kill ratio langes alla 2:1 peale pardakahurite taaskasutuselevõttu F-4 Phantomitel, samas kui US Navy oma tõusis ilma pardakahuriteta enneolematutesse kõrgustesse 13:1 juures. Must maagia vist.



Maagia või mitte, kuid fakt jääb faktiks- vaatamata "enneolematutesse kõrgustesse küündivale suhtele" (siinkohal - kuidas ikkagi see kaotuste kogusuhe seal Vietnamis lõpuks välja joonistus :wink: ) ilmus alates 1968 aastast ilmus Vietnami taevasse F-4E, millel oli juba statsionaarne sisseehitatud suurtükk. Ilmselt inspireerituna rohkearvulistest kaotustest, kus raketid välja tulistanud Fantoomid langesid vietnamlaste MiG-17 kergeks saagiks. Muideks, kas mitte esimene F-4 peetud õhulahing 1965 aasta aprillis ei lõppenud nimelt sellise tulemusega? Ka venelaste poolt hakati samal ajal tarnima Vietnamile hävitajaid МиГ-21ПФМ keskkonsoolile riputatava konteineriga ГП-9, veidi hiljem aga juba hävitajaid МиГ-2ШФ ja МиГ-21МФЛ statsionaarse suurtükiga ГШ-23. Kuidagi väga üheaegselt võeti masside paanikast mõlemal poolel lennukeid täiustama hakata. Ja jälgitakse siiani seda joont. Nii et kogu lugupidamise juures- jutt suurtükkide mittevajalikusest ja ebaotstarbekusest ei mõju veenvalt, kui kogu maailmas neid aegunud jubinaid siiani kõige kaasaegsematelegi külge projekteeritakse.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 06 Okt, 2016 9:00 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 21417
Noh, need "uute relvade programmid", kus kipuvad tänases rahapuuduses tooni andma kokkuhoidu jutlustavad kaitse-ametnikud, on ka läbi ajaloo tootnud vägagi vigaseid asju.
Kirjutan seda seepärast, et asja kajastus "fantaseerivad reaalsustajuta sõjaväelased" vs "tulblid realistidest kaitseametnikud" pole päris tegeliku eluga kooskõlas olev vastanus.
Selle joone vaimseks liidriks võib vist pidada Kennedy-aegset kaitseministrit McNamarat.

Tsiteeri:
Nii et kogu lugupidamise juures- jutt suurtükkide mittevajalikusest ja ebaotstarbekusest ei mõju veenvalt, kui kogu maailmas neid aegunud jubinaid siiani kõige kaasaegsematelegi külge projekteeritakse.


Siinkohal oleks sobilik korrada lemmitsitaati, mis pärineb Leninilt - praktika on tõe kriteerium.
Lennuväe ajalugu on täis igasugu tupikarendusi ja mitmeid neist on korduvalt tehtud. Kusjuures iga kord on selle loojad olnud täies veendumuses oma idee eksimatusest ja suutnud ka sõjaväelased punti saada.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 06 Okt, 2016 11:14 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 03 Juul, 2015 15:17
Postitusi: 114
Lemet kirjutas:
Tsiteeri:
Ometi USAFi kill ratio langes alla 2:1 peale pardakahurite taaskasutuselevõttu F-4 Phantomitel, samas kui US Navy oma tõusis ilma pardakahuriteta enneolematutesse kõrgustesse 13:1 juures. Must maagia vist.



Maagia või mitte, kuid fakt jääb faktiks- vaatamata "enneolematutesse kõrgustesse küündivale suhtele" (siinkohal - kuidas ikkagi see kaotuste kogusuhe seal Vietnamis lõpuks välja joonistus :wink: ) ilmus alates 1968 aastast ilmus Vietnami taevasse F-4E, millel oli juba statsionaarne sisseehitatud suurtükk. Ilmselt inspireerituna rohkearvulistest kaotustest, kus raketid välja tulistanud Fantoomid langesid vietnamlaste MiG-17 kergeks saagiks. Muideks, kas mitte esimene F-4 peetud õhulahing 1965 aasta aprillis ei lõppenud nimelt sellise tulemusega? Ka venelaste poolt hakati samal ajal tarnima Vietnamile hävitajaid МиГ-21ПФМ keskkonsoolile riputatava konteineriga ГП-9, veidi hiljem aga juba hävitajaid МиГ-2ШФ ja МиГ-21МФЛ statsionaarse suurtükiga ГШ-23. Kuidagi väga üheaegselt võeti masside paanikast mõlemal poolel lennukeid täiustama hakata. Ja jälgitakse siiani seda joont. Nii et kogu lugupidamise juures- jutt suurtükkide mittevajalikusest ja ebaotstarbekusest ei mõju veenvalt, kui kogu maailmas neid aegunud jubinaid siiani kõige kaasaegsematelegi külge projekteeritakse.


Siinkohal võibolla peaks küsima, et kui mugavalt sa ennast tunned inglisekeelset teksti lugedes (mina nt venekeelset lugedes mitte eriti). See artikkel, mida ma sulle eelnevalt linkisin, seletas detailselt lahti probleemi olemuse:

Tsiteeri:
Essentially, aviators were in battle armed with Sidewinder missiles with a range of 13 miles but rules that called for visual identification (so by the time they could identify the target, they were inside the missile’s minimum range); no guns; and little practice or tactics training.


Maakeeles siis, kuigi Sidewinderitel oli 13-miiline laskeulatus, nõudsid USA valitsuse kehtestatud lahingureeglid pilootidelt vastase lennuki identifitseerimist palja silmaga. See viis Phantomid aga lähivõitlusdistantsidele, kus nende raketid ei pruukinud isegi aktiveeruda sedavõrd lähedal asuvate sihtmärkide pihta. Kahurit neil polnud, samuti mitte vastavat treeningut, kuidas sellises olukorras käituda. Ühesõnaga, retsept hävinguks.

Eks siin on iga mehe ja tema südametunnistuse otsustada, kas probleem oli ikkagi lennukis või reeglites, mille alusel lennukit sõdima sunniti. Nagu öeldud US Navy ei võtnud Vietnamis kunagi pardakahureid kasutusele, muutis lahingudoktriini läbi Top Gun programmi, ja tulemused olid silmapaistvalt head, mis selgelt õigustas F-4 Phantomite algset kontseptsiooni.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 06 Okt, 2016 11:38 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 21417
Ära nüüd seda tuvastamist päris huupi ka seda tõlgenda, taevas, kus õhk ei virvenda ja õhu läbipaistvus on suurem kui maapinna ligidal, on piloodilt nõutava nägemisteravusega hävitaja suurune lennuk palja silmaga tuvastatav rahulikult 5-10 km kauguselt sõltuvalt valgusoludest, spetsiifiliste profiilide korral (mida MiG-21 ja MiG-17 kindlasti on) veel kaugemaltki. Kui asi toimub valgete pilvede taustal (kõrgel lennates on pilved allpool alati valged), siis võibolla kaugemaltki. Ehk siis see visuaalne tuvastamine polnud päris air policing, et võtsime vastasele kõrvale ja tegime pilti.

Vietnami sõjas olid probleemiks osakoormustel hirmsasti suitsevad J79 mootorid (nt F-4) - valgete pilvede taustal oli nende tulek näha kuni 100 km palja silmaga. Lihtsalt tossujuti järgi.

Minu maakodust käib üle Lenskasse minev lennukoridor - reisika tavaline lennukõrgus on 10 km. Maa pealt palja silmaga vaadates otse lennuki alt on näha nii plaaneri konfiguratsioon kui ka mootorite paigutus. Ma nüüd Airbusi ja 747 vahe tegemisele ei pretendeeri, aga 747 ja 737 vahe teen palja silmaga kindlaks küll. Lennuk ise muutub selge ilmaga nähtavaks visuaalselt kuskil 30 km kauguselt (teades kõrgust ja arvestades nurga, mille all ma näen).
Kõige rohkem maksab tihend istme ja juhise vahel, riistad tulevad selle järel.

Selle kahurijutu juurde on selline vähetuntud fakt, et USN oli maailmas esimene kiivrisihikute kasutaja (VTAS, F-4 ja F-14 peal). Millest võib järeldada, et nad ei olnud siiski rahul rakettide+väljaõppe teemaga, taoline sihtimissüsteem annab eelise just väikestel vahemaadel, kus lennukid üksteise suhtes suure nurkkiirusega liiguvad. 15 km taha laskmiseks seda vaja pole, nii kaugel on sihtmärgi nurkkiirus laskja suhtes väike ja rakettide suunamine on lahendatav lennuki enda pööramisega. Mul küll pole andmeid, kui palju nendega Vietnamis alla lasti, aga sõja ajal nad juba olemas olid. Teema ise jäi hiljem, paremate lennukite tulles soiku ja taaselustati alles JHMCS-ga.
Pilt

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 06 Okt, 2016 20:15 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Mär, 2016 22:16
Postitusi: 1327
Visuaalseks ulatuseks loetakse kusagil 10-20 miili vist?
See muidugi ei tähenda, et nii kaugelt veel lennuki tüüpi on võimalik eristada.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 07 Okt, 2016 9:08 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 21417
Vietnamis peeti silmas seda, et ei tulistataks omade pihta. Mitte air policing'u tüüpi kindlaks tegemist.
Asi vist selles oli, et ameeriklastel puudus kogu tegevusalal radarikate ja tollal käis oma-võõras elektrooniline tuvastamine läbi maapealse juhtimiskeskuse (või tollase algelise AWACS-i). Selline kummaline praktika oli kasutusel veel hiljutigi - näiteks Saksamaa F-4'd ei omanud oma-võõras interrogatorit kuni nende kasutuse lõpuni. F-16'd Euroopas aga said selle MLU uuenduse käigus (need neli vidinat lennuki ninal kabiini ees). "Algsel" F-16A-l samuti seda polnud (no ilma keskmaarakettideta pole väga vaja kah).

Venelased (tänu oma hiiglaslikule valvatavale õhuruumile) panid elektroonilisele tuvastamisele suurt rõhku ja minu arvestust mööda alates MiG-21 tulekust polnud seal ühtegi hävitajat, mis poleks omanud sihtmärgi elektroonilise tuvastamise võimet. Jutt pole siin (mitte ainult) transponderist, vaid seadmest, millega esitatakse radaril nähtava sihtmärgi kuuluvuse päring, seda kasutasid NSVL-s ka hävitajad, mis olid ainult lähimaarakettidega relvastatud (et säiliks nende "igailmavõime").

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 07 Okt, 2016 21:18 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 04 Veebr, 2012 14:49
Postitusi: 2040
Asukoht: Harjumaa
Väga vabandan, aga minuarust kisub see teema vägisi rappa ja andestagu mulle moded, aga pean siinkohal mainima, et arutaks võibolla igasegast vene saasta siiski kusagil mujal. :evil:
P.S. Loodan, et mõistate fakti, et idanaaber situb pigem päkapike, kui et f-35 taolise apastraadi valmis saab...
Needitud Su-34---35 my ass. :evil: Viies põlvkond on tiblunile ületamatu unistus ja enne tõuseb kuu solgiämbrist, kui matskoovia hoomab tõsiasja, et nende jaoks on muu maailm tehnoloogiliselt sama kaugel kui Maa Marsist. Pak- ta-fa-fa...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ja kusagil siin ma küsisin käpteniherralt konkreetset vastust S-400 raketikompleksi reaalsete tulemuste kohta ...
Üldiselt on nüüd nii, et olen üle pika aja märganud mõningast trummipõrina vaibumist koos Ukraina ja Süüria tagasilöökidega. :lol:
Ehk mäletavad veel mõningad Ksf. kuidas kapteniherra claimis siin übertäpseid idanaabri süsteeme... :wink: Caliber my ass ...
Mitu lammast selle süsteemiga on grillitud ? Trumm, kurat, vasta siis ükskord adekvaatselt ja ära poe siin adminni selja taha. :evil:
Trumm, mille kuradi najal sa siin foorumis hüppad ? Wikipeedia ? Oled sa mees iial istunud kas või Mig-21 suguses vanarauas ?
Viimane vene saast mida on õnnestunud piloteerida on näiteks 29. Ok, siin on hunnikute viisi Cesnamehi, kes võtavad asju oma vanaemadele projekteeritud vahendite mätta otsast. No ma ei saa kohe ilma ropendamata... Ja keegi Kilo Tango ei tee kah mu elu kergemaks. :wink: Mõistaksin veel kuidagi, kui härra Susi või Madisson midagi kobiseks...
Sorry KT, ehk mõistad mu pisikest tigedust.
-------------------------------------------------------------------------------
Ühtlasi vabandan samas kah kõikide para, delta ja muude viguritega lendajate ees, sest loodan siiski, et saate mõttest aru, mida tahan öelda. Samas teatan, et ei vabanda koolidirektorist Cesnapiloodi ja propellereid kaotavate tegelaste jne. :wink:
Ja ei ole siia tarvis rohkem kiviaega toppida. Minu poolt vaielung siin lõpetatud.
Admin võiks nüüd selle ja palju eelnevast rahuliku südamega kustutada.

_________________
* Panic is called on unresolvable fatal errors.
* It syncs, prints "panic: mesg" and then loops.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 18 Okt, 2016 0:53 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 15:19
Postitusi: 1245
https://twitter.com/dimsmirnov175/statu ... 3805480960
Tsiteeri:
Лавров об Искандерах в Калининграде: Мы размещаем наше оружие на нашей земле, а США самолеты F35 с ядерными бомбами - у наших границ

Vot selline huvitav teade jäi silma 12. oktoobrist. Huvitav kas pani margiga puusse või teab ta midagi, mida meie veel ei tea? Isiklikult olen siiski skeptiline et need esmase lahingvõimega F-35'ed reaalselt siia kanti tulevad, või kui siis ilmselt ainult läbisõidule. Ennem ei usu, kui näen :D


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 18 Okt, 2016 5:10 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 15150
Ju ta sellest jutust F-35 võimalikust Euroopasse paigutusest innustust sai...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 20 Okt, 2016 13:20 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 15:19
Postitusi: 1245
Tsiviilpiloodi kogemustest F-16 ja F-35 simulaatoritega. Üsna põhjalik artikkel kus ka uut infot:
http://www.sevendaysvt.com/vermont/a-ci ... id=3755003

Pilt ekraanist kah. Roheline on see ala, kust pommid sihtmärgini küünivad. Hall varjund näitab, kui suure tõenäosusega lennuk mingis alas tuvastatav on (mida heledam seda ohtlikum). See hall ala võib üsna kiirelt muutuda, sõltuvalt lennuki ja radarite asendist, kas pommiluugid on lahti jne, või kui registreeritakse mõni uus saatja. Mustas alas ei tohiks lennuk olla nähtav (lennuki poolt registreeritud saatjatele). Väidetavalt lendas ta hiinlaste S-300 analoogi HQ-9 vastu.
Pilt


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 29 Okt, 2016 13:08 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 15:19
Postitusi: 1245
Aviation-Week avaldas uue artikli-seeria vargsete materjalide ajaloost ja tulevikust. Huvitav lugemine, kuigi materjalid moodustavad signatuuri vähendamisest tühise osa (kujuga võrreldes) arenevad need hoogsasti. Artiklid on ise tasulised, kuid kättesaadavad siit:
https://www.reddit.com/r/F35Lightning/c ... rials_for/

Ajalugu võetakse läbi ette alates teise ilmasõja kogemustest, F-117, B-2, F-22 siis F-35 ning lõpetades tulevikuplaanidenega (B-21). Tasub eriti lugeda neil, kes panevad 1990ndate alguse F-117 ja B-2 vargsete katete hoolduse samasse patta uuemate lennukitega.

Tsiteeri:
But during development, something happened. First, program officials began hinting the F-35 might be stealthier than the F-22; hard to believe, given its less-disciplined shape. Then officials started referring to a material secret, a “conductive layer . . . where the magic happens.” In May of 2010, Tom Burbage, then executive vice president for the F-35 program, disclosed the incorporation of “fiber mat” technology, describing it as the “biggest technical breakthrough we’ve had on this program.”

The fiber mat would replace many RAM appliques by being cured into the composite skin, making it durable. Burbage further specified the mat featured a “non-directional weave”— which would ensure EM properties do not vary with angle. Baked into the skin, this layer could vary in thickness as necessary. Lockheed declined to provide further details, citing classification. Without further evidence, fiber mat would imply use of fibers, rather than particles, which would make for stronger surfaces and the word “conductive” points to carbon-based RAM.
But only a month before Burbage’s disclosure, Lockheed filed a patent claiming the first method of producing a durable RAM panel. The patent details a method for growing carbon nanotubes (CNT) on any kind of fiber—glass, carbon, ceramic or metal—with unprecedented precision in control of length, density, number of walls, connectivity and even orientation. The CNT-infused fibers can absorb or reflect radar, and connectivity among the CNTs provides pathways for induced currents.

Significantly, the CNTs can be impregnated with iron or ferrite nanoparticles. Fibers can have differing CNT densities along their lengths and homogenous fibers can be layered or mixed. The embodiments described include front layers with impedance matching air, use of quarter-wavelength depths for cancellation, stepped or continuous CNT-density gradients and continuously varying densities at specific depths for broadband absorption. The fibers can be disposed with “random orientation” in materials including “a woven fabric, a non-woven fiber mat and a fiber ply.”

The patent claims composites with CNT-infused fibers are capable of absorbing EM waves from 0.1 MHz to 60 GHz, a bandwidth unheard of in commercial absorbers, with particular effectiveness in L- through K-band. The patent does not quantify the absorptivity, but does say the panels would be “nearly a black body across . . . various radar bands.” Also, interestingly, a layer can be composed so an attached computer can read the induced currents in the fibers, making the layer a radar receiver.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 14 Nov, 2016 19:24 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 03 Juul, 2015 15:17
Postitusi: 114
F-35 tarkvara on nii hea, et treeningul Eglini õhujõudude baasis juhtus kurioosne asi - F-35 arvutid võrdlesid treeningu ajaks piirkonda paigutatud simuleeritud vaenlase radareid oma mälus leiduvate päris vaenulike õhutõrjeradarite signatuuridega ja otsustasid, et tegu pole vaenlase radaritega. Ning eemaldasid neid kujutavad sümbolid sujuvalt pilootide ekraanidelt, et piloot ei hakkaks mittevaenulike sihtmärkide peale tähelepanu kulutama.

USAF peab nüüd välja mõtlema treeningvahendid, mis suudavad efektiivsemalt vaenulikku õhutõrjet simuleerida.

http://breakingdefense.com/2016/11/f-22 ... ges-awacs/


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri: Re: F-35 olevikust ja tulevikust
PostitusPostitatud: 15 Nov, 2016 12:47 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Juul, 2014 12:56
Postitusi: 370
Süsteemianalüütikuna ma siinkohal vaidleks vastu hinnangule "nii hea". Ma ei ole küll kursis, kui lihtne on radari signatuuri muuta aga kui vaenlase lennukid omavad "nii head" omadust, siis on loogiline, et radari omanik sel suunal vaeva näeb. Ohutum oleks signatuure klassifikeerida järgmiselt:
1. teadaolevad ohud - so. signatuurid, mis on kindlasti ohtlikud - neid tuleks igal juhul lendurile edastada;
2. teadaolevad ohutud - so. mittemilitaarse kasutusega signatuurid (seejuures tuleb eristada "ei ole kasutusel militaarselt aga saaks kasutada" vs "ei ole kasutusel militaarselt, sest ei saa kasutada" - siia jääb ainult viimane variant, esimene peaks kukkuma viimasesse kategooriasse) - neid pole vaja lendurile edastada;
3. tundmatud signatuurid - edastada lendurile juhul, kui parasjagu pole "sensory overload" ohtu. See viimane on üpris keeruline - viimasel ajal tegelevad sarnaste küsimustega näiteks antropoloogid.
Loomulikult peaks klassifikaator olema ajas täienev - kui mingis piirkonnas on tuvastatud "tundmatu signatuur" -> "rakett tuli sappa", siis järgmisel missioonil peaks antud signatuur olema juba esimeses grupis.


Üles
 Profiil  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 672 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 45  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 5 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt