www.militaar.net

toomas tyrk kirjutas:Mida seal Koreas siis järele prooviti? Et Stalini vägi ei saa Ühinenud Rahvaste vägede vastu...

Sellest hoolimata olid tsiviilkaotused tohutud, milliseid Eesti eales välja ei kannataks.

toomas tyrk kirjutas:Mis aga puutub Eesti kaitsetavusse, siis siin on palju erinevaid stsenaariumeid. Terroristide ning piraatide vastu aitab juba Eesti oma kaitseväest ja muudest sisekaitse üksustest.

Mitte alati, viimati läks isegi venelaste abi vaja.

toomas tyrk kirjutas:Suurema vastase vastu aitab koostöö NATO raames. Mida ehedalt demonstreerib käimasolev õppus. Mis (mitte?)kodanik rubla hirmsasti ärritab ja paneb retoorilisi tekste kirjutama.

Mind see absoluutselt ei ärrita.

Minnes algsest teemast kaugemale, kui Päike Kuust, siis praegune möödukalt negatiivne rahvaarvu muutus võib mõne kriisi või sõja tõttu hoopis teise suuna võtta. Koolis sai kunagi õpitud, et mitu korda on meie rahvaarv vaid paari põlvkonnaga mitmekordistunud, kuni ta on jõudnud jälle optimaalsele tasemele. Seega, mitte et ma sõda tahaksin, aga kui me suudame Vene armee siit eemale hoida, ei põhjusta ilmselt ka 100 või 300 tuhande inimese kaotus rahvuse hääbumist.

Mis aga puutub Eesti kaitsetavusse, siis siin on palju erinevaid stsenaariumeid. Terroristide ning piraatide vastu aitab juba Eesti oma kaitseväest ja muudest sisekaitse üksustest.

Mitte alati, viimati läks isegi venelaste abi vaja.

Ma ei ole väga tähelepanelikult uudiseid jälginud, aga mis asjas me Venemaa abi kasutasime? Mitte et selles midagi erilist oleks, normaalsed naabrid aitavadki üksteist sellistes olukordades. Kui mu mälu ei peta, käisid aasta või kaks tagasi Eesti päästjad Venemaa metsatulekahjusid kustutamas.

NATO koostöö on ilus mõiste. Aga mõelgem korraks sellele kui pikk ettevalmistus eelnes isegi sellele pisikesele Paldiski pakasuhhale. Kui need 14 tanki saab kuskil Eestis kohe käivitada ja lahingusse liikuda oleks ikka palju kindlam. Millest küll tuleb meie poliitikute veendumus et nad kontrollivad Washingtoni ja Moskva tagatubades tehtavaid otsuseid ?

rbl kirjutas: Sellest hoolimata olid tsiviilkaotused tohutud, milliseid Eesti eales välja ei kannataks.

No aga kirjuta, millised olid siis need kohutavad tsiviilkaotused. Mitte ära puhu mulli.

Või sa tahad rääkida tsiviilisikute tahtlikust tapmisest selle konflikti käigus, mida harrastasid mõlemid pooled? Mis aga ei omandanud siiski "tohutuid" mõõtmeid.

Kus ja millal me venelaste abi oleme kasutanud? Milliste terroristide ning piraatide püüdmiseks?

Mis puutub aga Sinu suhtumisse sellesse konkreetsesse õppusesse:

Ainult, et mulle jääb ikka arusaamatuks, mis tänapäeval selle õppuse tegelik mõte on või miks selliseid provokatiivse alatooniga külma sõja stiilis Venemaa vastaseid üritusi peab läbi viima just siin Baltikumis.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 41#p301641

Paratamatult on mulle jäänud väga selge arusaam, et Sinu postitused on väga tendentslikud, kallutatud, või mis iganes sõnu selle kohta ka kasutada ei võiks.

Eks igaühel ole õigus oma arvamusele, aga seda tuleks osata ka kaitsta ning argumenteerida. Mitte pritsida mingeid arvamusi ning siis arutelust loobuda, fakte oma seisukohtade kaitseks mitte esitada ja lihtsalt teises teemas uuesti alustada...

toomas tyrk kirjutas:No aga kirjuta, millised olid siis need kohutavad tsiviilkaotused. Mitte ära puhu mulli.

Kas sul on iseseisvalt raskusi vastavate arvude ülesleidmisega Wikipediast?

toomas tyrk kirjutas:Või sa tahad rääkida tsiviilisikute tahtlikust tapmisest selle konflikti käigus, mida harrastasid mõlemid pooled? Mis aga ei omandanud siiski "tohutuid" mõõtmeid.

No ma ikka eeldan, et peamine lahinguväli saaks olema ikkagi Eestimaa, mitte Leningradi oblast. Seal kus lendavad raketid, pommid ja kuulid saab tsiviilelanikke paratamatult samuti surma? Ainuke kaotaja sellises konfliktis saaks olla ainult Eesti, mitte aga USA või Venemaa.

toomas tyrk kirjutas:Kus ja millal me venelaste abi oleme kasutanud? Milliste terroristide ning piraatide püüdmiseks?

Viimati vist aitasid venelased kinni püüda need piraadid, kes kaaperdasid Arctic Sea ja pärinesid Eesti-Läti territooriumilt?

toomas tyrk kirjutas:Mis puutub aga Sinu suhtumisse sellesse konkreetsesse õppusesse.

Mis selles suhtumises siis nii erilist oli? Siiani jääb mulle arusaamatuks, milleks korraldada selliseid külma sõja stiilis õppuseid kui tänapäeval on hoopis uued väljakutsed: rahvusvaheline terrorism, piraatlus jne.? Samal ajal kui venelased korraldavad USA-s koos ameeriklastega terrorismivastaseid õppuseid, korraldame meie siin külma sõja stiilis manöövreid. Kuidagi kohatu ja koomiline tundub kas pole nii?

toomas tyrk kirjutas:Paratamatult on mulle jäänud väga selge arusaam, et Sinu postitused on väga tendentslikud, kallutatud, või mis iganes sõnu selle kohta ka kasutada ei võiks.

Ma ei näe nendes postitustes küll midagi nii väga eriskummalist. Kui need sind nii väga häirivad, ma siis enam rohkem ei postita siin foorumis.

piirivalvur kirjutas:Millest küll tuleb meie poliitikute veendumus, et nad kontrollivad Washingtoni ja Moskva tagatubades tehtavaid otsuseid?

Pigem ikka kontrollivad Washingtoni ja Moskva tagatoad meie poliitikute poolt tehtavaid otsuseid.

Täitsa pekkis, sai hommikul siin teemas natukene ühe teise liikmega vaieldud ja õhtuks on rubla maha pidanud juba tõelise "Mahtra sõja", kusjuures jälgides väga eeskujulikult nn "mõjuagendi" kirjeldust (faktidega manipuleerimine, rahva südametunnistusele koputamine jne jne) Üldiselt pean tunnistama, et ka šhovistidest venelastelt tuleb loogilisemat teksti, kui rublalt. Võiksid öelda rubla, kas tegu on tõesti su isiklikult välja kujunenud maailmavaatega (kui jah, siis mis on sellise maailmavaate aluseks) või siis lihtsalt keegi rahastab sinu tekste.

Seda sama küsiks mina sinult.

Eestis on õnneks lubatud näha asju mitme vaatenurga alt. Venemaal võib pätti pätiks nimetades vangi sattuda või eluks ajaks riigile võlgu jääda. Aga ma ei saa aru, kustkohast tulevad kasutaja rubla niivõrd kummalised tõlgendused ja väited.

No ma ikka eeldan, et peamine lahinguväli saaks olema ikkagi Eestimaa, mitte Leningradi oblast. Seal kus lendavad raketid, pommid ja kuulid saab tsiviilelanikke paratamatult samuti surma? Ainuke kaotaja sellises konfliktis saaks olla ainult Eesti, mitte aga USA või Venemaa.

Kui meil on korralik kaitsevõimekus, saame me kahtlemata teha vaenlasele niipalju halba, et me saavutame oma eesmärgi. Meie eesmärgiks on demokraatliku Eesti Vabariigi säilimine. Nii kurb, kui see ka ei ole, saavad selle käigus paljud inimesed surma. Surma saavad ka vaenlased ja vaenlaste poliitiline juhtkond kuni selle hetkeni, mil neil ei ole meid enam millegagi rünnata, või (väheke reaalsem variant) neil ei tasu meid enam rünnata.

Viimati vist aitasid venelased kinni püüda need piraadid, kes kaaperdasid Arctic Sea ja pärinesid Eesti-Läti territooriumilt?

Vau, räägi palun sellest sündmusest kõik mida sa tead

Mis selles suhtumises siis nii erilist oli? Siiani jääb mulle arusaamatuks, milleks korraldada selliseid külma sõja stiilis õppuseid kui tänapäeval on hoopis uued väljakutsed: rahvusvaheline terrorism, piraatlus jne.? Samal ajal kui venelased korraldavad USA-s koos ameeriklastega terrorismivastaseid õppuseid, korraldame meie siin külma sõja stiilis manöövreid. Kuidagi kohatu ja koomiline tundub kas pole nii?

Palun ütle, miks korraldas Venemaa koostöös Valgevenega õppuse Zapad 2009? Ühes esimesest ettejuhtuvast allikast leidsin küll, et tegemist oli sellise harjutusega, kus harjutati õnnetuste likvideerimist ning muid tühiseid asju, aga milleks teostada siis õppuse käigus dessante, kus olid kaitsjal isegi rannale ehitatud kaitserajatised? Ilmselgelt harjutati võõrriikide ründamist. Või miks oli Vene 58. armee juhuslikult 2008 aasta suvel juba pikemat aega Gruusia piiri ääres sõjaväeõppuseid pidamas sel viisil, et ta praktiliselt minutite jooksul suutis Gruusiasse sisse tungida? Või milleks on Venemaal tarvis Mistral klassi aluseid. Kuriili saarte jaoks või? Miks lendasid enne NATOsse astumist kohe päris kaua Eesti kohal Venemaa hävitajad? Hea tahte märgina või? http://uudised.err.ee/index.php?0535461
Miks tuli Venemaa kindralstaabi tipust Eesti NATOsse astumise puhul selline õnnitlus "Meie tuumarelvad on nüüd teie vastu suunatud"? Näidetega võiks jätkata lõputult, aga vastus on lühike: Venemaa on eelkõige vaimses arengus sadu aastaid maha jäänud hukka läinud riik, kus kiusatakse taga neid inimesi, kes soovivad oma kodumaad paremaks muuta. Ühtlasi on Venemaal soov võimaluse tekkimisel oma territooriumi võimalikult palju laiendada.
Ja me peamegi korraldama palju erinevaid õppusi, et õppida ennast Venemaa vastu kaitsma.
Usu mind, me osaleme ka muud tüüpi harjutustes paljudes maailma paikades, mitte ei korralda ainult oma kodukamaral õppusi.

corvus kirjutas: Venemaa on eelkõige vaimses arengus sadu aastaid maha jäänud hukka läinud riik, kus kiusatakse taga neid inimesi, kes soovivad oma kodumaad paremaks muuta. Ühtlasi on Venemaal soov võimaluse tekkimisel oma territooriumi võimalikult palju laiendada.

Päris võimas kokkuvõte. Kõikide rõhuasetustega ei saa päris 100% nõustuda aga laias joones on kogu selle õnnetu maalahmaka saatus väga täpselt kirja pandud.

Minu arvates on Venemaa suurim õnnetus hoopis see, et sellel riigil on naftat ja gaasi. See võimaldab selliseid jaburaid režiime üleval pidada. Ilma selleta oleks Venemaa sunnitud midagi muutma.

Olles just äsja saabunult suurelt endiselt kodumaalt suutsin lõpuks enda jaoks selle maa olemuse ühte lausesse ära paigutada. Kõik, mis on tehtud, on tehtud halvasti, valesti või poolikult, kõik mis mingil kombel valmis on saanud, on maha jäetud, lagunenud, lõhutud või maha põletatud.
Vot selline resümee.
Üks kohalik, kellega nädal aega ninapidi koos olime ja tuli jutuks muuseas ka deržaava teema ütles nii: meil on nafta, gaas, mets... ja muud mineraalid Nende najal elamegi.
Aeg ja areng on peatunud kuskil 90-de alguses. Täielik arengumaa....
Igal juhul, kui ekspluateeritav looduslik ressurss otsa saab, hakkab juhtuma.... ja äkki näemegi veel oma eluajal ära olukorra kus Eesti piir on vastu Hiina müüri....kuigi see müür pole siis Narva jõest just teab kui kaugel vist

Igal juhul, kui ekspluateeritav looduslik ressurss otsa saab, hakkab juhtuma.... ja äkki näemegi veel oma eluajal ära olukorra kus Eesti piir ...

Hm-mm ...
Meist ida poole jääva riigi senine tegevus aastasadade jooksul on olnud igataehs küll väga ühetaoline. Nimelt, et - kui endal pole (või ei viitsi ise teha), siis minnakse ja võetakse teistelt, neilt, kellel on. Ei ole küll mingit alust eeldada, et see tegevusmall just nüüd ja kohe kardinaalselt muutunud on ning seda nagu omal eluajal ei tahaks küll näha, et meilt jälle kord võtma tullaks. Aga ega vist ei pääse. Mis tuleb, see tuleb.

Õnneks on meie riigikaitse raudsetel alustel ja sellel on kindel siht (mida ka kõigutamatu järjekindlusega ellu viiakse) - teha nii, et meilt polekski midagi võtta, millega tagame ka ahne idavaenlase vähese huvi selle meie kodumaaks oleva maa-ala vastu. Lisame tema vähesele huvile meie vastu meie hambuni relvis ja oma rahumeelse tegevuse juures häiritult sumiseva kodanikemassi ja - ongi riigi julgeolek tagatud.

rbl kirjutas:

toomas tyrk kirjutas:Mida seal Koreas siis järele prooviti? Et Stalini vägi ei saa Ühinenud Rahvaste vägede vastu...

Sellest hoolimata olid tsiviilkaotused tohutud, milliseid Eesti eales välja ei kannataks...

Nonii, Ruts,
ja mis nostradaamus (või eesti raffa traagika või missiganes) sina siis oled, et meie väljakannatamise piire määrad ja muidu jumalat mängid - delirium või grandiosa