Iron Dome

[renard]

http://www.youtube.com/watch?v=Ts2PKdlG4do

Selline raketitõrje süsteem võiks ennast ju ükskõik mille vastu kaitsta?
Väiksema ettehoiatusajaga asjade vastu mõni sarnane riistapuu juurde: http://www.youtube.com/watch?v=W9bIe1I7Iks

[Kilo Tango]

http://www.youtube.com/watch?v=Ts2PKdlG4do

Selline raketitõrje süsteem võiks ennast ju ükskõik mille vastu kaitsta?
Väiksema ettehoiatusajaga asjade vastu mõni sarnane riistapuu juurde: http://www.youtube.com/watch?v=W9bIe1I7Iks

Sõltub. Kui süsteem on tehtud puhtalt selliste "lollide" sissirakettide tõrjumiseks, siis ei ole seal ilmselt eriti palju ECM peale raha raisatud. See võib päris vastase vastu osutuda liigseks lihtsustamiseks.

[Kapten Trumm]

Eks relvi mõeldakse välja ikka reaalse vastase vastu. Vastane on Hezbollah self-made raketid, lisaks võimalikud Süüria Scud'id, Frog'id jne.
Täna Iisraelis vaevalt keegi sõna võtaks selle Iron Dome'i vastu.

[Woof]

Just nägin eile üht telesaadet seoses praegu käiva Gaza kriisiga, ning seal mainiti Iisraeli Iron Dome "ökonoomikat".
Leidsin kohe ka ühe allika, mis annab mõned arvud (http://complex.foreignpolicy.com/posts/ ... ntensifies)

Iron Dome ühe tõrjeraketi lask maksab $ 20000 (tõsi, telesaates väideti numbrit $ 60 000)
Hamazi rakett maksab $ 800.

Tõrjerakette lastakse ainult nende ründerakettide vastu, mis tõenäoliselt tabavad linnu, ja neid on umbes 27%. Enamus, mis maanduvad kõrbes, ju kallist tõrjet ei vaja.

Seega enam-vähem ümmardades - iga $ 3200 ründekulutuse peale kulutab kaitsja $ 20000, ehk vahekord umbes 1:6. (Vahekord on kindlasti palju hullem, arvesta näiteks ühe ja teise poole sõjameeste kulu jne. )

Ja praeguse kriisi ajal tulistas Hamaz juulikuuga välja 2874 raketti (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pa ... rael,_2014).

See on ikka üks kibe rahahävitamise masin. Tõeline finatspomm Iisraeli (USA) vastu.

[mutionu]

Just nägin eile üht telesaadet seoses praegu käiva Gaza kriisiga, ning seal mainiti Iisraeli Iron Dome "ökonoomikat".
Leidsin kohe ka ühe allika, mis annab mõned arvud (http://complex.foreignpolicy.com/posts/ ... ntensifies)

Iron Dome ühe tõrjeraketi lask maksab $ 20000 (tõsi, telesaates väideti numbrit $ 60 000)
Hamazi rakett maksab $ 800.

Tõrjerakette lastakse ainult nende ründerakettide vastu, mis tõenäoliselt tabavad linnu, ja neid on umbes 27%. Enamus, mis maanduvad kõrbes, ju kallist tõrjet ei vaja.

Seega enam-vähem ümmardades - iga $ 3200 ründekulutuse peale kulutab kaitsja $ 20000, ehk vahekord umbes 1:6. (Vahekord on kindlasti palju hullem, arvesta näiteks ühe ja teise poole sõjameeste kulu jne. )

Ja praeguse kriisi ajal tulistas Hamaz juulikuuga välja 2874 raketti (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pa ... rael,_2014).

See on ikka üks kibe rahahävitamise masin. Tõeline finatspomm Iisraeli (USA) vastu.

Mis mõttes rahahävitamise masin?
Võimalikud kahjud infrale oleksid, summa summarum, võibolla kordi suuremad. Kes see sinna midagi ehitaks või investeeriks kui on oht, et kõik lendab vastu taevast?

[Kapten Trumm]

Paljud moodsad tõrjevahendid ongi kallimad kui tõrjutavad objektid ise.
Selleks, et tõrjuda tanki aktiivkaitsega 3200 eurot maksvat Milani (või mõnesajast Kusti oma) - palju üks aktiivkaitse pauk maksab?
Selleks, et Afganistanis kaitsta masinat 10 dollarit maksva IED eest, panustatakse tuhandeid masina kohta.
Rahaliselt ei ole need asjad seal Iron Dome poolt võrreldavad seepärast, et Iron Dome rakett üldjuhul tabab sihtmärki, kaltsupeade rakett tabab tont teab mida (mingit efekti omab neist võibolla 2-3 protsenti). Kui kaltsud oleks sunnitud kasutama rakette, mis ka reaalselt tabaks, võib olukord isegi vastupidine olla. Kaltsud on endale võtnud vabaduse lasta huupi tsiviilide pihta, mida IDF endale lubatada ei saa. Hulka odavam oleks ju M270tega see kvartal, kust rakett tuli, maamunalt pühkida.

[Mamba]

Minu arvates on need kaltsupeade raketid alati rohkem bumerangi meenutanud.
Lahmid seosetult mõned aastad rakette, lõpuks vihastavad juudid end jälle seaks ja tulemuseks on hoopis kiviaega tagasi pommitatud gaza sektor.
Kumb siis lõpuks rohkem kaotas?

[mutionu]

Minu arvates on need kaltsupeade raketid alati rohkem bumerangi meenutanud.
Lahmid seosetult mõned aastad rakette, lõpuks vihastavad juudid end jälle seaks ja tulemuseks on hoopis kiviaega tagasi pommitatud gaza sektor.
Kumb siis lõpuks rohkem kaotas?

Kaine mõistusega pole mõtet asjale läheneda.

[Kapten Trumm]

CNN keskendub uudistes rohkem IDF prohmakatele kui asjade tegelikule seisule.
Heaks näiteks on Hamasi kõneisikud, kellele rohkelt kõneaega antakse ja kes ausa näoga väidavad, et kui Iisrael annaks Gazale iseseisvuse, vot siis lõpeks ka raketid.
Miks ma seda küll ei usu, saades RV õiguse subjektiks, on kaltsudel täielik õigus vedada sinna terrorismipessa sisse mida vaid soovitakse.
Praegu on kraanid seal niipalju kui võimalik, kinni keeratud ja eks see seletab ka raketirünnakute väikest arvu.

Tänu taolistele "libedatele" sihtmärkidele on ju kasutusele võetud mitmed head relvad nagu seesama Iron Dome või Spike-ER raketid (nende üks sihtmärke ongi need raketimeeste autod).