www.militaar.net

"Запорожье"

Ainuke Ukraina allveelaev "Запорожье" ujutati 25.aprillil sadamast välja käigukatsetustele. Eelnevalt oli alus aastaid remondis viibinud. Esimestel katsetustel kontrollitakse eriti rangelt laeva elutagamissüsteeme ja päästemehhanisme. Ukraina kaitseminister Dimitri Salamatin kuulutas Ukraina allveejõud taassündinuks...
Diisel-elektriline allveelaev "Запорожье", algse markeeringuga Б-435, meisterdati valmis aastal 1970 Leningradis ja teenis Nõukogude Liidu Põhjalaevastikus. 1990 viidi üle Musta Mere laevastikku. Ukraina sai ta lahingukõlbmatuna aastal 1997. Aastast 1993 pole laev merel käinud ja seisab Sevastoopolis.
"Запорожье´t" on üritatud mitu korda ka maha müüa, kuna remondikulusid peeti suureks. Kosilasi ei leitud. Lõpuks raha eraldati ning Kreekalt osteti tutikad akumulaatorid.
"Запорожье" veeväljasurve on 2475 tonni. Pikkus 104 meetrit. Veepealne kiirus 14 sõlme. Sukeldumissügavus 280 m. Autonoomsus 90 päeva. Meeskond koosneb 83 meresõdalasest. Relvastuseks kuus nina- ja neli ahtritorpeedoapastraati kaliibrile 533 mm.
Huvitav, miks nii amortiseerunud asi üles reanimeeriti ???

Võibolla ei jätku neil raha täisteenusliisinguga ja täisteeninduspaketiga uute asjade ostmiseks?
Ukrainas (Nikolajevis) on muidu endise NSVL võimsaimad laevaehitustehased, BLRT on nende kõrval kui üks pisike osakond, seal on ehitatud valmis kõik suurimad vene sõjalaevad (lennukikandjad). Niiet sealset potentsiaali ei maksa alahinnata.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

No aga selle ühe vana laeva ümber tuleb ju ka infrastruktuuri pidama hakata, hooldus (kuskohast sellisele yldse töökõlbulikke tükke saab ja lahingmoona?) , meeskondade väljaõppeks ta samuti nagu ei sobi - liiga ürgaegne. Allveelaevatõrjevõimekuse arendamiseks samuti ei kõlba: sellist uimast saani ei oma ükski potensiaalne vastane. Minule meenutab ta rohkem nagu paraadil kantavat õhupalli, kui tõsiseltvõetavat asja millesse raha kulutada... No loogiliselt mõeldes.

Aga mille poolest oli targem kolme inglise mereväe kasutusest mahavõetud Sandowni-utiili ostmine ja Inglismaal merekõlbulikuks remontimine (Eestis on laevad nõudnud juba arvestatavat remonti) 800 miljoni krooni eest?



No aga kui vastaseks on mitte uuemad ega kaasaegsemad VF Musta mere laevastiku laevad?
Ja küll see Eesti on ikka teistest osavam ja kavalam, ei jõua siin kohe imestada..
Taevas appi, Ukraina toodab isegi tanke ise....ja Venemaaga on hetkel suhted enamvähem korras.

Üldiselt sellisel teemal kiputakse meil oma saamatust teistele projitseerima - näiteks meil ei saadud hakkama vene päritolu veokide ja soomukitega - järelikult on asi kohe ilmvõimatu ja mõttetu. Erasektoris on tänini kasutusel kümneid vene maastikuveokaid (nt erisõidukitena) ja sõidavad kõik, keegi ei ähi mõttetusest ja infrastrktuurist.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Isegi selline temp, nagu vahendite suunamine üle 40-aastase roostekirstu ujutamiseks, isegi see on mõnele põhjus Eesti riigi üle irvitamiseks...
Kasi kurat Delfi kommentaariumisse ja jäägi sinna...

Ei mina küll nii tark pole, et oskaks sulle ytelda, miks seda ülivajalikku Sandown-kraami muretseti Allveelaeva ma siiski veokitega ei võrdleks. Veokitele on ikka kogu kraami liikvel, samuti tehnilisi spetsialiste. Sellise üksiku allveelaeva jaoks aga peab kõik praktiliselt nullist looma.
Aga venekeste sealasuvad Tangod on tõesti samuti vanakesed. 1972 tehti esimene.


Tango

Samas Kilod on juba "moodsamad". Igatahes sellest "Запорожье"´st. 1980 leiutatud.


Kilo

Niiet allveetõrjevõimekust selliste samasuguste kalosside vastu annab lihvida tõesti...

Ma ei irvita mitte Eesti riigi üle (no suutmatus teha lihtsale Gaz-66 autodele remonti ja mitte müüa neid 5000 km läbisõiduga oksjonil - on tegelikult küll saamatus), vaid valitseva arusaama üle - kus keegi võtab kätte sa teeb midagi ära, siis ilmub siia hulk kõrgtehnoloogia ja elutsüklikulu teemalisi onaneerijaid, kel endal tagumik suht paljas.

Saksamaa kulutab vist praegu vahendeid umbes sama vanade alumiiniumioksiidikirstude lennutamiseks Balti õhuruumis, et tommy sugused saaks rahulikult targutada.



On sul allikaid, mis väidavad selle allveelaeva läbiroostetamist? Kardan, et mitte.
Mul on aga teadmine, et laevakere läbib enne remonti vastava kontrolli ja kui olukord vastab nõuetele, siis on kere kõlblik edasiseks kasutuseks. Samal põhjusel püsivad veepeal tänini sajandivanune Suur Tõll ja üle 70 aastane Lembitu.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Venelastel on sinna jäänud üksainus Kilo-klassi laev, Alrosa nimeks. Seegi maadleb pidevate tehniliste probleemidega.
Lisaks peaks seisma veel teinegi sama tüüpi alus, mis aga tõenäoliselt enam teenistusse ei pääse...
Kuid see ukrainlaste mudel on veel vanem kui Tango-klass. Sisuliselt sõjajärgne tehnoloogia. Meie Lembituga paras paar.
Müstika mis toimub. Sama, kui meil oleks Lembit aktiivsesse kasutusse võetud(nagu plaanis üks kunagine minister)

Paluks sellist jampsi siia mitte toota, häbi peaks olema.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Täitsa võimalik. Ma võtsin andmed kõiketeadvast Wikist, niiet Musta Mere Laevastiku koosseisu eest pead ei anna

Et võtame Lembitu relvastusse, nagu Uluots plaanis...
Ise ka aru saad, mis jama ajad..
Ja kas elutsükli kulud on mingi naljakoht või...Et ei peagi sellega arvestama, otsuseid langetades...
See et meil siin pole ühtegi allveelaeva, ei saa takistada mind seda ukrainlaste tegevust ülimaks idiootsuseks pidada. Ja pole kohanud ka eriti inimesi,kes taolist raiskamist õigeks peab. Veel vähem selliseid, kellele see annab põhjust jällegi sopaämber iseenda pea kohal küljeli keerata.
(üks tegelane muidugi välja arvata)

Keegi ei räägi Lembitu relvastusse võtmisest.
Kuigi see oleks mõnevõrra suurem heidutus ja uputamiseks suurem pingutus VF Balti laevastikule kui meie tänane merevägi. See selleks.

Lihtsalt ära tatista, kui täpselt ei tea. Ukrainas asuva sõjatööstuse võimaluste kohta pole ühe väikese allveelaeva töölepanemine mitte just suur probleem. Rääkimine mingist roostekäkist on lihtsalt ühe ennasttäis tegelase tatistamine.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Ma tean küll allveelaevadest sama vähe, kui lendavatest taldrikutest, aga...

Kas ei ole võimalik, et seda soovitakse kasutada platvormina, millel testida lõputut hulka erinevaid väljaarendatavaid süsteeme? Noh, umbes nagu et Ford soovib teha uut esitulede süsteemi oma täiesti uue auto jaoks, aga proovi mõttes paneb need enne mõndadele hetkel toodetavatele autodele külge.

Kuidas on lood väljaõppinud inseneride/tehnikute riigishoidmisega?
Ilmselt oleks me 155mm suurtükkide saamise ajal olnud väga õnnelikud, kui meil oleks olnud võtta sarnastel relvadel väljaõppinud koolkond.

Muidugi eks teine külg ole see, et kui me teame, kui palju korruptsioonihõngu meil siin Eestis on veel tänasel päeval, siis jumal teab, kes nendest lepingutest seal Ukrainas võitis...

_________________
Riigi kaitse on liiga tähtis asi, et seda teistele usaldada.

Selliste lihtsamate-odavamate diiselallveelaevade konstruktsioonis ei ole eriti palju muutunud. Tänapäevaseid diiselallveelaevu (nagu teevad sakslased-rootslased) pole NSVL kunagi ehitanud.

Põhimõtteliselt võiks öelda, et kui Lembitu kere oleks säilinud kuival maal muuseumis (korrosiooni tõttu on seda mitu korda dokis sätitud), siis paigaldades sinna tänapäevased sensorid ja relvastuse on see kaugelt ohtlikum vastane Balti laevastikule kui meie kogu merevägi kokku. Kui tänane Eesti merevägi ei suuda mingit moodi takistada vene ristleja parkimist kuskile Tallinna reidile, väljaspoole MV kergete torude laskekaugust, siis ainuüksi teadmine sedasorti laeva olemasolust kuskil Tallinna lahe põhjas (kus teda igasugu ilmasõja-aegse metalli keskelt on keerukas avastada) välistab sellised poosetamised.

Sestap mina seda üritust ei kipu naerma. Kindlasti on see Ukraina poolt targem samm kui putitada samavanu pealveelaevu (mille uputamiseks on vastastel arsenali rohkem - nt rakettidega relvastatud merelennuvägi ei suuda allveelaevale suurt midagi teha.

Ka ei maksa arvata, et taolistes riikides pole säilinud varusid (nt torpeedosid), mis kriitiliste tükkide ära vahetamise järel on võimalik lihtsasti lahingukorda viia.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Hetkesituatsiooni kirjeldus on sul enam-vähem õige aga see, et Lembit siin miskit muudaks on küll lollus ruudus.

Laev on mürarikas, mõeldud PEAMISELT vee peal sõitmiseks koos võimega vajadusel sukelduda. Sukeldumise aeg on lühike. Mürasummutavaid matte ei ole ja neid on peaaegu võimatu paigaldada. Kogu laeva kere on kaetud igasuguse liikumisel müra tekitava kolaga (suurtükk, reelingud, läbivooluga miinišahtid, reelinguga torn jne). Mis kuradi mõtet sellel lollusel oleks? Lihtsam oleks osta mingi kasutusest maha võetud allveelaev vanaraua hinnaga ja üritada seda järele putitada kui IIMS EELSEST lootsikust midagi välja võluda. Rääkimata sellest, et Lembit oli kõdu juba EV taastamise alguseks. Kui teda siis oleks hakatud kuivas hoidma ei oleks see enam midagi muutnud. Lihtsam ja odavam on luua midagi uut kui restaureerida vana. See tõde kehtib ka militaartehnikas. Pealekauba on allveelaeva kõige kallim osa ikkagi sisseseade, mitte teras. Mistõttu oleks ääretult jabur terase pealt kokku hoidmiseks viia kalli sisseseade kasutegur madalaks aegunud korpuse konstruktsiooni tõttu.

Ma ei kritiseeriks ukrainlaste teguviisi niisama puusalt. Paistab tõepoolest esmapilgul idiootne (meie miinijahtijate tehingu sobimatus Eestile ei muuda teiste tehinguid automaatselt arukaks). Samas võib seal taga olla plaan omamaise allveelaevaehituse kävitamiseks vms. tegevussuund. Ma ei usu, et ukrainlased kavatseks nii vanade paatidega tõsimeeli sõdima hakata.