A-10 live
Re: A-10 Thunderbolt Tallinna lennuväljal
USA Kongress otsustas viivitada A10 Thunderbolt lõpliku mahakandmisega. Leiti, et IS(IL) vastu oleksid nad vägagi õigustatud. Ilmselt ka Ukraina kogemus näitab seda tüüpi lennukite vajalikkust.
http://www.gazeta.ru/science/2014/12/21_a_6335277.shtml
http://www.gazeta.ru/science/2014/12/21_a_6335277.shtml
Re: A-10 Thunderbolt Tallinna lennuväljal
Kui mitmendat korda siis teateid surmast enneaegseteks võib lugeda? Kolmandat?
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Re: A-10 Thunderbolt Tallinna lennuväljal
A-10 on selline relv, et mina kardan seda kui peaks põhjust olema. Põhimõtteliselt ehitati ju lennuk pardakahuri ümber mitte vastupidi. Kui sealt tina tulema hakkab, siis on väga kehvasti, kaliiber ju ka korralik ja moona laetakse sinna sisse igasugust. Aga tõsi on see minujaoks, et veidi kole näeb ta välja küll aga GAU-8 kahurist tina saada on enam-vähem pihtas põhjas kui sihtimine täpne on. Ja jällegi pean meenutama, et USAF'is oli nii mõnigi naispiloot, kes lendas A-10nega.
Re: A-10 Thunderbolt Tallinna lennuväljal
Lisaks on masinal ikka uskumatu seedimisvõime. Suht stealth lennukid on ühes tükkis rajale tulnud. Stealth selles mõttes, et läbi lennuki on raja teises servas toimuv kenast vaadeldav.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
- Würger 190G
- Liige
- Postitusi: 2040
- Liitunud: 27 Sept, 2005 12:57
- Asukoht: Harjumaa
- Kontakt:
A-10 live
No täna lendas üks soolotaja üle, tundus väga vaikne aparaat olevat, vaiksem kui reisikas samal kõrgusel. Või mulle ainult tundus? Igatahes Ämari poole venivad Brittide hävitajad mürisevad täiega.
Täna , 04.09, päeval KC-135 lendas Ämari poole. Kas keegi näinud õhus tankimist Eesti taevas?
11.09, lõuna paiku 4 A-10 tiib tiivas panid Ämari poole ja seda suht kiiresti.
Kuskil 1600 paiku 2 tükki tegid kaari teistpool raudteed Keila kohal teel Ämarisse (?). 2 Sidewinderit olid häst1 näha ja midagi veel rippus tiibade all.
21,09. venis peakohal väga jäme ja muidu suur C-5B Ämari suunas, rattakeste meri rippumas ja küll vilistas vaikselt.
Täna , 04.09, päeval KC-135 lendas Ämari poole. Kas keegi näinud õhus tankimist Eesti taevas?
11.09, lõuna paiku 4 A-10 tiib tiivas panid Ämari poole ja seda suht kiiresti.
Kuskil 1600 paiku 2 tükki tegid kaari teistpool raudteed Keila kohal teel Ämarisse (?). 2 Sidewinderit olid häst1 näha ja midagi veel rippus tiibade all.
21,09. venis peakohal väga jäme ja muidu suur C-5B Ämari suunas, rattakeste meri rippumas ja küll vilistas vaikselt.
Viimati muutis Würger 190G, 21 Sept, 2015 17:48, muudetud 3 korda kokku.
- kristjan82
- Liige
- Postitusi: 219
- Liitunud: 02 Mär, 2006 16:49
- Asukoht: laagri
- Kontakt:
Re: A-10 live
Natuke teemaväline aga täna sai selle seltskonnaga paintballi tehtud ( A-10le vanas vene S-125 baasis
[b][url]http://achtung.ee/[/url][/b]
Re: A-10 live
A-10 kasutab nn ülevoolu või möödavoolu (bypass turbofans) mootoreid ja need teevad väga plaju vähem müra kui tavalised ...
Janek
Janek
-
- Liige
- Postitusi: 733
- Liitunud: 01 Aug, 2006 17:19
- Asukoht: Tartu
- Kontakt:
Re: Vene vs. Lääne tankid
Kõlab kahtlaselt. Umbes nagu ajateenistuses korrutatud SOOMUK EES 200 SIHIN TORNI kuigi tegelikult lastakse ju massi keskele. Usun et ka see A10 30mm pole nii täppisrelv et just seda ühte konkreetset kohta soomukil/tankil sihtida.Kapten Trumm kirjutas:A-10-d oma 30 mm kahurist sihivad just mootorikapotti. Seda on hea sihtida ka pimedas, sest see on tanki kõige soojem osa ja termokaameras paistab hästi.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40208
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Vene vs. Lääne tankid
A-10 üritab tankidele läheneda tagantpoolt (seal vähem silmi vaatamas+vähem rauda) ja tulistatakse längpikeest, sedasi saab tabatud tanki tagaosa, mootorikate ja torni lagi.
30 mm kahuri on seal meelega pandud lennuki teljele, et selle tagasilöök ei paneks lennukit vingerdama tulistamise ajal.
30 mm kahuri on seal meelega pandud lennuki teljele, et selle tagasilöök ei paneks lennukit vingerdama tulistamise ajal.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Vene vs. Lääne tankid
Nujah, NSV Liidul A-10 sarnaseid relvi minuteada polnud. Hea kui tank üldse seisma saadi. Kui ma seal käsi masuudiseks tegin oli doktriin , et vaenlase tank tuleb ükskõik mis meetoditega seisma saada. Kõige parem miini otsa meelitada et roomik maha tuleks või midagi sarnast. Edasine olevat juba lihtne, sest suurtükivägi tampivat seisva masina lõdva randmega maatasa. Mu mälu järgi olekski teda siis tulistatud haubitsatest ja kuskilt eesliini tagant 10-15 km kauguselt. Suurtükivägi oli NSV Liidus ikka enam-vähem tasemel.
Kui sakslased oma tanki hakkasid projekteerima võidi ka sellise stsenaariumiga arvestada sest eriline sõjasaladus see polnud.
Kui sakslased oma tanki hakkasid projekteerima võidi ka sellise stsenaariumiga arvestada sest eriline sõjasaladus see polnud.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40208
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Vene vs. Lääne tankid
Tanke pidi NSVL-s õhust hävitama Su-25.
Venelased aga, saades teada sellest programmist (USA-s algas see 6a varem), otsustasid luua midagi konventsionaalsemat ja Su-25 sai disainilt sarnaseks konkursil mittevalituks osutunud A-9-ga.
A-9 (Su-25) ja A-10 kontseptuaalne vahe oli selles, et esimes(t)el oli kahurrelvastus vaid kerget laadi, A-10 oli aga 30 mm Gatlingi kahur, millele oli lennuk ümber ehitatud. Esimene pidi ründama märke pommide ja rakettidega, teine peamiselt kahuriga.
Venelased aga, saades teada sellest programmist (USA-s algas see 6a varem), otsustasid luua midagi konventsionaalsemat ja Su-25 sai disainilt sarnaseks konkursil mittevalituks osutunud A-9-ga.
A-9 (Su-25) ja A-10 kontseptuaalne vahe oli selles, et esimes(t)el oli kahurrelvastus vaid kerget laadi, A-10 oli aga 30 mm Gatlingi kahur, millele oli lennuk ümber ehitatud. Esimene pidi ründama märke pommide ja rakettidega, teine peamiselt kahuriga.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Vene vs. Lääne tankid
Ei hakka need A10-d vene tanke hävitama oma kahuriga - liiga ohtlik on, kuna tuleb tulla vastase tankide ja neist tagapool liikuva õhutõrje lähedale.
Palju lihtsam ja kindlam on kasutada Maverick rakette, kuna neid saab kaugelt lasta ning siis ise eemalduda. A-10-d lasid juba Lahesõjas 4800 Maverick raketti.
Palju lihtsam ja kindlam on kasutada Maverick rakette, kuna neid saab kaugelt lasta ning siis ise eemalduda. A-10-d lasid juba Lahesõjas 4800 Maverick raketti.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40208
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Vene vs. Lääne tankid
See näide ei pela.
Lahesõjas kaevas Iraak oma soomustehnika kaitses passiivselt tornini maha (mitte ainult tankid vaid ka muu) kõrbesse, kui öösel külmaks läks, siis päeval päikese käes kuumaks läinud tankid hiilgasid nagu tõrvikud termokaameras ja neid sai kaugelt rakettidega küttida. Enamik Iraagi tankikaotusi just nii sündiski (mitte Abramsite tegevusest, vaid just õhust). Lasti nii Maverickiga lennukitelt kui Hellfirega kopteritelt.
Euroopa maastikul see ei toimiks, esiteks ei toimuks siin taolist erakordset soodsat termovaatlust ja teiseks pole eriti nähtavust, lähedale tuleb niiehknaa minna. On võimalus veenduda, et isegi Longbow Apache pole siinkandis enam imerelv. Kui radar läbi metsa ei näe, ei näe ta ka tanki metsa taga/metsa sees.
Lahesõjas kaevas Iraak oma soomustehnika kaitses passiivselt tornini maha (mitte ainult tankid vaid ka muu) kõrbesse, kui öösel külmaks läks, siis päeval päikese käes kuumaks läinud tankid hiilgasid nagu tõrvikud termokaameras ja neid sai kaugelt rakettidega küttida. Enamik Iraagi tankikaotusi just nii sündiski (mitte Abramsite tegevusest, vaid just õhust). Lasti nii Maverickiga lennukitelt kui Hellfirega kopteritelt.
Euroopa maastikul see ei toimiks, esiteks ei toimuks siin taolist erakordset soodsat termovaatlust ja teiseks pole eriti nähtavust, lähedale tuleb niiehknaa minna. On võimalus veenduda, et isegi Longbow Apache pole siinkandis enam imerelv. Kui radar läbi metsa ei näe, ei näe ta ka tanki metsa taga/metsa sees.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Vene vs. Lääne tankid
Nii et sinu arvates hakkavad A10-d vene tanke hävitama kahuriga?
Selleks tuleb ju vastasele veel lähemale minna, aga seal on venelaste juba lisaks lähimaa õhutõrje võimeline neid laskma.
Selleks tuleb ju vastasele veel lähemale minna, aga seal on venelaste juba lisaks lähimaa õhutõrje võimeline neid laskma.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40208
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Vene vs. Lääne tankid
Sedasi oli A-10 algselt mõeldud, soomustehnika sh tankide hävitamiseks ka lähidistantsilt, kahurit kasutades.
Pehmete märkide vastu on taoline kahur selge ülepingutamine, vt ainult relva suurust.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Type_1.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=Bwc0gO1AnaE
Ründelennukid on mõeldud tegutsemiseks KA otse lahiguvälja kohal, raskesti leitavate, väikeste ja liikuvate märkide vastu. Koos kaasnevaga.
Selle käigus saavad ka lennukid rappida, nii A-10 kui Su-25 lahinguvastupidavuse kohta võib netist müriaadi materjali leida.
Ja läbi aegade on Pentagonis olnud igasugu "optimeerijaid" ja on tehtud korduvaid katseid saata A-10 pensionile ja anda tema roll üle hävituspommitajatele.
Isegi mingid testlennukid F-16 baasil ehitati, tähisega A-16. Ometi on see lennuk siiani relvastuses.
Kui märk muutub nähtavaks nt 250 meetri kauguselt, on teda rakettidega hävitada juba suht võimatu. Ründelennukite taastuleku tingis peamiselt Vietnami sõja kogemus, kus lahinguvälja märkide leidmisega oli kiiretel hävituspommitajatel suuri raskusi.
Pehmete märkide vastu on taoline kahur selge ülepingutamine, vt ainult relva suurust.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Type_1.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=Bwc0gO1AnaE
Ründelennukid on mõeldud tegutsemiseks KA otse lahiguvälja kohal, raskesti leitavate, väikeste ja liikuvate märkide vastu. Koos kaasnevaga.
Selle käigus saavad ka lennukid rappida, nii A-10 kui Su-25 lahinguvastupidavuse kohta võib netist müriaadi materjali leida.
Ja läbi aegade on Pentagonis olnud igasugu "optimeerijaid" ja on tehtud korduvaid katseid saata A-10 pensionile ja anda tema roll üle hävituspommitajatele.
Isegi mingid testlennukid F-16 baasil ehitati, tähisega A-16. Ometi on see lennuk siiani relvastuses.
Kui märk muutub nähtavaks nt 250 meetri kauguselt, on teda rakettidega hävitada juba suht võimatu. Ründelennukite taastuleku tingis peamiselt Vietnami sõja kogemus, kus lahinguvälja märkide leidmisega oli kiiretel hävituspommitajatel suuri raskusi.
Viimati muutis Kapten Trumm, 30 Dets, 2020 10:02, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 17 külalist