www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 20 Juun, 2019 4:04

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 127 postitust ]  Mine lehele 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Aeg-ajalt ujub Wathogi tapmise idee jälle pinnale
PostitusPostitatud: 12 Dets, 2013 12:35 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 4523
Tsiteeri:
But Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh said this morning that mothballing the beloved A-10 Warthog fleet could save the service a substantial $3.7 billion,


Tsiteeri:
Welsh — keenly aware members of Congress would read his remarks — made clear no decision has been made yet: “I don’t know what’s going to happen with the A-10.” But the Air Force has done the numbers on the A-10 as well as the KC-10 fleet, which it also may mothball for savings Welsh estimated at $2.5 billion.


Tsiteeri:
Welsh — a former Warthog pilot and guy who studied ground tactics at the Army’s Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth – said destroying the mass of an enemy’s air force (the second echelon, known to most as the reserve) saves the most lives on the ground and at sea, although he also said that close air support (the A-10′s speciality) is very important.


Pilt

http://breakingdefense.com/2013/12/air- ... Defense%29


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 01 Juun, 2016 11:35 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 15:19
Postitusi: 1769
Kuna A-10 lennukite eluiga hakkab lõpule lähenema, koguvad järjest tuure igasugused sõnavõtud selle käigushoidmise ja asenduse osas. Kuna aga lennukite enda lennuaeg saab lihtsalt täis, on nad paratamatult vaja millegagi asendada lähiajal. A-10 ja CAS (Close Air Support) kohta levib (ja järjest kinnistub) väga palju müüte. Jäi silma ühe endise õhuväelase artikkel sel teemal:
http://warontherocks.com/2016/05/its-no ... -the-a-x2/

Võtab ilusti ette lennuki ajaloo alates loomisest, mis on olnud selle roll USAFis (mis on oluliselt rohkem kui ainult CAS) ning kuidas on vahepeal arenenud nii õhutõrjesüsteemid kui ka lennuk ise. Minumeelest räägib üsna neutraalselt ning huvitavalt. Mõtestab just lahti selle, miks laialtlevinud arvamus: "vana relvasüsteemi kõlbab asendama ainult uus ja täpselt samasugune, ainult parem", ei ole enamasti mõistlik lähenemine. Räägib ka sellest, milline võiks tulevane A-X2 asendusprogramm tulla.

Tsiteeri:
In the intervening years, a mythology grew up around the Hog: The gun could bust heavy armor. The aircraft was designed to take 57mm fire. The aircraft is ideal for “high-threat CAS.” The gun is simply irreplaceable. Now, the latest myth is that it is the only aircraft that does CAS worth a damn, and that its retirement would effectively announce that the Air Force has given up the CAS mission. This mythology, encouraged by some of the pilots that flew Hogs, has complicated any discussion about replacing the aircraft, and led to a subtle subtext — that the aircraft cannot be replaced except by another one just like it.


Müütides osas, et USAF ei ole kunagi CASist huvtatud olnud, on varasemalt see blogiseeria silma jäänud (ünsa huvitav ja takkajärgi väga loogiline, kust see alguse on saanud):
http://elementsofpower.blogspot.com.ee/ ... -part.html

Ning mõned A-10 pilootide artiklid:
http://www.defensenews.com/story/defens ... /83961964/


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 01 Juun, 2016 16:41 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26051
Mulle on jäänud (võib-olla ekslik) mulje, et A-10 vastu on sõdinud peamiselt Pentagoni standardiseerijad-ühtlustajad ja sellel teemal on tehtud päris uskumatuid samme, üks kurioossemaid on projekt nimega A-16 või F/A-16 http://www.f-16.net/f-16_versions_article18.html

Parafraseerides Leninit praktikast kui tõe kriteeriumist, siis praktika oli:

Tsiteeri:
The USAF was rather reluctant to let the idea of a dedicated CAS F-16 go, and planned to replace its A-10's with F-16s fitted with a version of the Warthog's Avenger cannon. In November 1988, the 174th TFW of the New York ANG began transitioning from the A-10A Thunderbolt II to the F-16A/B block 10, becoming the first unit to operate the F-16 in a close air support role.

During Desert Storm, their 24 F-16A/B aircraft were equipped to carry the General Electric GPU-5/A Pave Claw pod on the centerline station. The pod houses a 30mm GAU-13/A four-barrel derivative of the seven-barrel GAU-8/A cannon used by the A-10A, and 353 rounds of ammunition. The aircraft received the new designation F/A-16, and were the only F-16s ever to be equipped with this weapon, intended for use against a variety of battlefield targets, including armor.

If the tests were successful, there were plans for a fleet of F/A-16C's with the same armament. To demonstrate the concept, the AF installed Pave Penny avionics, 30mm gun pods and European One paint jobs on 7 F-16C's (#83128, -129, -130, -131, -132, -144, -2??). F-16B no. 2 (#75752) was given similar treatment except for a Falcon Eye system. These aircraft flew from Nellis with the 'WA' tailcode.

The F-16s from the 174th were deployed to the Persian Gulf during Desert Storm, but the project proved to be a miserable failure. Precision aiming was impossible for several reasons:
The pylon mount isn't as steady as the A-10's rigid mounting;
The F-16 flies much faster than an A-10, giving the pilots too little time approaching the target;
Firing the gun shook the aircraft harshly and made it impossible to control;
Essential CCIP (continuously computed impact point) software was unavailable.
Pilots ended up using the gun as an area effect weapon, spraying multiple targets with ammunition, producing an effect rather like a cluster bomb. It took only a couple of days of this before they gave up, unbolted the gun pods, and went back to dropping real cluster bombs - which did the job more effectively.
The F/A-16C plan was quietly forgotten. The USAF still has plans to replace the A-10 with F-16s, but they no longer involve 30mm gun pods (or, apparently, a designation with an "A" in it).


Siia tuleb lisada, et nimetatud aktsioon F-16 abil tanke purustada leidis aset perioodil, kui Saddami peamiselt nõuka varustusega õhutõrje oli oma efektiivsusest 90% kaotanud, muidu polekski vist järeldusi võimalik teha materiaalosa mittesäilimise tõttu. Suhteliselt õrna ja igasuguse soomuskaitseta F-16 saatmine madallennul õhutõrjetulle on iseenesest üsna nüri tegu ja seda teevad need, kel pole raha spetsiaalsete ründelennukite ostmiseks.

USA eri lennuvägedes näivad suurimad kurioosumid olevat juhtunud siis, kui asjasse on sekkunud Pentagoni ökonomistid või mõne projekti lobi on käinud Washingtonis. Meenutame näiteks rumalusi nimega tekilennuk F-111 või ideid F-16/F-15 "navaliseerimisest". Tõsi, standardiseerimine oli F-4 ajal, kuid elu näitab, et mereväelennuk lendab ka maal, aga kuivamaalennuk merel eriti mitte :D

Edit: 30 mm Gatlinguga jõudsid ka analoogsetele järeldustele venelased, kes eksperimenteerisid sellega MiG-27 kõhu all, eriefektid olid üsna roppu laadi olnud ja kahuri tagasilöök tekitas probleeme juhtimisel ning kahuri kuumus ja vibratsioon probleeme pardaseadmete tööga.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 02 Aug, 2016 15:31 
Eemal
Liige

Liitunud: 27 Dets, 2006 21:35
Postitusi: 2000
Asukoht: Tallinn
Ma pakun, et kui teemaks on peamiselt vaatlus ja LAS/CAS, ehk siis lennata võimalikult väikse jooksva kuluga kusagil piirkonnas ja huvitava objekti leidmisel vaadata ja midagi peale kukutada, siis oleks üheks alternatiiviks Embraer EMB 314 Super Tucano, mille tiibade alla saab väga palju asju riputada. Jänkidel olid Vietnamis propelleriga toetuslennukid, nii et need on ennast juba kord tõestanud olukorras, kus vastasel on nõrk ÕT. 30 mm kiirlaskekahur on muidugi vägev riist, kuid kui tihti seda päriselt vaja on, sest idee järgi tehti see VLO soomuskolonnide pooleks saagimiseks. Teine teema on muidugi UAVd, kuid kergemate UAVde relvalaadung on kesine ja raskemate hind jälle päris soolane.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 02 Aug, 2016 17:01 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 15:19
Postitusi: 1769
Leo kirjutas:
Ma pakun, et kui teemaks on peamiselt vaatlus ja LAS/CAS, ehk siis lennata võimalikult väikse jooksva kuluga kusagil piirkonnas ja huvitava objekti leidmisel vaadata ja midagi peale kukutada, siis oleks üheks alternatiiviks Embraer EMB 314 Super Tucano, mille tiibade alla saab väga palju asju riputada. Jänkidel olid Vietnamis propelleriga toetuslennukid, nii et need on ennast juba kord tõestanud olukorras, kus vastasel on nõrk ÕT. 30 mm kiirlaskekahur on muidugi vägev riist, kuid kui tihti seda päriselt vaja on, sest idee järgi tehti see VLO soomuskolonnide pooleks saagimiseks. Teine teema on muidugi UAVd, kuid kergemate UAVde relvalaadung on kesine ja raskemate hind jälle päris soolane.

+1
Madala intensiivsusega konfliktides oleks Super Tucano väga hea valik, kuna on toimiv masin mille hoolduskulud on veel klassi võrra madalamad kui A-10el. Kõrgema intensiivusega konfliktide korral on asi keerulisem (ning midagi otsustatud ei ole, töö käib). Miks aga ei pruugi olla kõige parem mõte ehitada lihtsalt uut A-10-et tänapäevaste vahenditega, soovitan lugeda selle teema esimese postituse 1. ja 3. lingilt.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 02 Aug, 2016 17:30 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 4523
Gideonic kirjutas:
Leo kirjutas:
Ma pakun, et kui teemaks on peamiselt vaatlus ja LAS/CAS, ehk siis lennata võimalikult väikse jooksva kuluga kusagil piirkonnas ja huvitava objekti leidmisel vaadata ja midagi peale kukutada, siis oleks üheks alternatiiviks Embraer EMB 314 Super Tucano, mille tiibade alla saab väga palju asju riputada. Jänkidel olid Vietnamis propelleriga toetuslennukid, nii et need on ennast juba kord tõestanud olukorras, kus vastasel on nõrk ÕT. 30 mm kiirlaskekahur on muidugi vägev riist, kuid kui tihti seda päriselt vaja on, sest idee järgi tehti see VLO soomuskolonnide pooleks saagimiseks. Teine teema on muidugi UAVd, kuid kergemate UAVde relvalaadung on kesine ja raskemate hind jälle päris soolane.

+1
Madala intensiivsusega konfliktides oleks Super Tucano väga hea valik, kuna on toimiv masin mille hoolduskulud on veel klassi võrra madalamad kui A-10el. Kõrgema intensiivusega konfliktide korral on asi keerulisem (ning midagi otsustatud ei ole, töö käib). Miks aga ei pruugi olla kõige parem mõte ehitada lihtsalt uut A-10-et tänapäevaste vahenditega, soovitan lugeda selle teema esimese postituse 1. ja 3. lingilt.


Super Tucano tuleb 2018 relvastusse ju A-29 nime all. 20 tükki ostetakse kui mälu mind ei peta. Aga A-10-ga võrreldavat vastupidavust vastase tulele sellel ei ole ega saagi olla, sest masin ei ole nii ehitatud. Sestap ta ka ei asenda A-10-t tegelikult, vaid tuleb rivisse pigem selle kõrvale.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 8:35 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 22 Sept, 2011 11:00
Postitusi: 254
Asukoht: Tallinn
Aga miks peaks üldse välja vahetama, A-10 ju "töötab" ka praegusel ajal.. ehk miks parandada seda, mis parandamist ei vaja? Kui praegustel A-10´tel ressurss otsa saab siis võiks ju hoopis nende asemele uued toota. Muidugi kaasaegsemate kellade ja viledega. Peaks ju odavam olema ka, kui nulli pealt uus platvorm välja tinistada. Pahalaste torudega traktorid, millede söömiseks A-10 ju loodud, on ju endiselt samad.. Ma oma rumala peaga mõtlen nii :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 9:13 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26051
Uue lennuki väljatöötamisest on kindlasti huvitatud lennukiehitusettevõtted (kes lõpuks on ju äriühingud), et riigi käest rohkem raha välja käristada.
Loomulikult käivad nende esindajad aktiivselt Pentagoni ametnike juures rääkimas, kasutades sõnu "tänapäevane", "perspektiivne", "varg" jne jne.
Kui A-10 on vanakooli needitud ja keevitatud alu/titaan/teras konstruktsioon, siis sellise plaaneri eluea pikendamise võimalused on piiratud (tegelikult on igal plaaneril).
Küsimus on lihtsalt metalli väsimises ja kriitilistele kohtadele lappe peale keevitades (nt F-4 puhul levinud moodus) on oht nihutada probleem lihtsalt natuke teise kohta - sestap seda tehakse tavaliselt 1 kord.

Tegelikult on vaja lihtsat, tugevat, hea kandevõimega, hea visuaalse väljavaatega ning raja suhtes vähenõudlikku masinat. Tema vargomadused on teisejärgulised, sest enamasti tuleb väikestele sihtmärkidele tulla päris ligi ja sellega muutub lennuk visuaalselt ikkagi nähtavaks.

Tegelt polegi mingit head põhjust, miks õnnestunud konstruktsiooni mitte uuesti tootmisse panna.
Senised asendamise katsed on olnud fiasko (vt eespool).
Kõik fancyd asjad nagu radar, vargvõime jne lihtsalt kasvatavad koledat moodi masina hinda, mis piirab koguse ja sellega kättesaadavuse. Kohene kättesaadavus on aga CAS lennuki kõige tähtsam omadus.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 9:39 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 4523
Laiakas kirjutas:
Aga miks peaks üldse välja vahetama, A-10 ju "töötab" ka praegusel ajal.. ehk miks parandada seda, mis parandamist ei vaja? Kui praegustel A-10´tel ressurss otsa saab siis võiks ju hoopis nende asemele uued toota. Muidugi kaasaegsemate kellade ja viledega. Peaks ju odavam olema ka, kui nulli pealt uus platvorm välja tinistada. Pahalaste torudega traktorid, millede söömiseks A-10 ju loodud, on ju endiselt samad.. Ma oma rumala peaga mõtlen nii :)


Jutt on sellest, et A-10 ressurss saab lihtsalt otsa. Samas, terve hulk A-10-d on AMARC-s laoplatsil. Mis seisus, ma ei tea. Probleem, mis erinevates tekstides välja tuuakse, on see, et A-10 disainiti "for uncontested airspaces" ning maailmas, kus selles ei saa iial kindel olla, on tarvis teistsugust lennukit.

Sõnaga - praegu on püüdlus kas promoda F-35 CAS lennukina või hüperkallist uusarendust, kuna lennuk, mis on võimeline opereerima "in contested airspace" ja pakkuma sealjuures CAS-i peab olema üüratult kallis.

Minu arusaamist mööda eksitakse praegu selle väitega nagu oleks A-10 algselt loodud kontrollitud õhuruumis kasutamiseks. Siis kui see lennuk loodi, ei olnud USA-l mingit põhjust arvata, et suudetakse luua täielikult kontrolli all olev õhuruum. Pigem on see väide tekkinud pärast Iraagi sõda ja seoses muutunud arusaamadega talutavate kaotuste hulga suhtes. Nii palju kui mina olen lugenud, siis mõte algselt oli ikka see, et A-10-ga opereerimiseks luuakse teiste lennukitega ajutine täielikult kontrollitav ala, kus A-10-d saavad rahulikult opereerida ja järgmiseks operatsiooniks luuakse see ala kusagile mujale. Probleem, mis ilmselt praegu pilti muudab, on see, et ka vastastele tekivad radaritele halvasti nähtavad lennukid, mis muudab keeruliseks õhuruumi jälgimise veendumaks, et kas see ikka on A-10 jaoks ohutu või mitte.

Väide, et A-10 kiirlaskekahuril ei ole enam mitte mingit rolli on imho jama. jah, tanke ta ei augusta, kuid teades, kui suur hulk võimaliku vastase liikuvast koosseisut on tegelikult nõrgalt soomustatud (IFV-d, APC-d) või soomustamata, siis on sellel torul veel tegevust maa-ja-ilm.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 9:54 
Eemal
Liige

Liitunud: 06 Juul, 2005 16:48
Postitusi: 852
Laiakas kirjutas:
Pahalaste torudega traktorid, millede söömiseks A-10 ju loodud, on ju endiselt samad.. Ma oma rumala peaga mõtlen nii :)

Siin lehel olnud lingis on kirjas - It was designed to defeat Soviet medium tanks like the T-55 (fielded before World War II ended) and its follow-on, the T-62.
Neid tanke enam ei kasutata, küll aga õhemast terasest tehtud asjadest laseb A-10 läbi.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 9:56 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26051
No Lahesõjas, kus lennuk end praktikas tõestas, oli õhuruum igati "contested", tõsi, Iraagi lennukitel väga palju pead tõsta ei lastud, kuid maapeal olid tuhanded õhutõrjeraketid ja erinevad kahurid ootamas. Rääkimata, et igal vene tankil on ju ka 12,7 või 14,5 õhutõrje kuulipilduja küljes. A-10'd said tükati võimsalt rappida, aga masin tõestas end täielikult (analoogselt oli Su-25 end tõestanud Afganistanis).

Täna pole vist põhjust arvestada, et tasakaal õhus kuidagi teistmoodi oleks?

Tsiteeri:
Siin lehel olnud lingis on kirjas - It was designed to defeat Soviet medium tanks like the T-55 (fielded before World War II ended) and its follow-on, the T-62.
Neid tanke enam ei kasutata, küll aga õhemast terasest tehtud asjadest laseb A-10 läbi.


Mõeldud oli see lendav 30 mm relvasüsteem tabama tankide suht õhukest lage ja mootorikapotti, selles osas polnud uuele tankipõlvkonnale üleminek nii drastilise arenguga kui oli nt horisontaalne kaitse (mis venelastel paksenes jämedalt 2 korda). Lisaks olid seal relvastuses algusest peale nt raketid AGM-65 Maverick, mille soomuse purustusvõime ületab vist meie ettekujutuse. Külg- ja esisoomuse tabamiseks peab A-10 ronima juba ohtlikult madalale, ohutum on pikeest lasta "lage" ja tulla tagantpoolt, sihtmärk püsib kauem sihikul ja maastiku ebatasasused ei sega.

A-10 ja Su-25 olid muidu ka põhjusteks, miks mõlemal pool raudset eesriiet hakati kiiresti tegelema 30 mm liikuvate õhutõrjemasinate loomisega, nimelt olid mõlemad projekteerid lähteülesandega, et vastavalt 23 mm ja 20 mm ei oleks nende allatulistamine tõenäoline. Tekkisid 30 mm õhutõrjemasinad (nt 2S6 Tunguska ja Gepard). 20/23 mm oli mõeldud rohkem kopterite ja madalal lendavate soomustamata hävituspommitajate vastu. Lahesõjas Saddamil minuteada Tunguskat polnud (sellega oleks A-10 rohkem rappida saanud) ja 23 mm automatiseeritud asjade tuli pole nii letaalne.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 15:32 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 03 Juul, 2015 15:17
Postitusi: 152
Kohati ikka käivad siin foorumlaste mõtted kummalisi teid pidi. Mäletan nagu, et Red Flagil lendas F35 CAS missioone ja erinevalt A10-test ei "kaotatud" selle käigus ühtki lennumasinat.

F35 on universaalsem ja suudab lennata praktiliselt kõiki missioonitüüpe - konflikti alguses air superiority missioone, seejärel supression of enemy air defences missioone, ja lõpuks ka close air supporti. Võib ise mõelda, milline eelis on konflikti igas staadiumis osapoolel, kelle lennuüksus koosneb 100st F35st vs 50st F35st ja 50st A-10st. 2x rohkem tulejõudu igasse konflikti faasi.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 15:48 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26051
Võiks ikka niipalju teada, et Red Flag on A2A tegevuse harjutus, mitte blue air vs red mud.
Miks siis F-16 kasutamine CAS rollis A-10 asendajana läbi kukkus?
Kahuritest läbi lastud või MANPADSi tabamusega ründelennukeid on koju jõudnud ikka päris palju - mis ühemootorilise hävitaja puhul tähendavad lennuki kaotust.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Viimati muutis Kapten Trumm, 04 Aug, 2016 15:56, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 15:55 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 03 Juul, 2015 15:17
Postitusi: 152
Sest tollel, erinevalt F35st, ei ole glass cockpiti ja 360-kraadises sfääris lennuki ümber FLIR, nightvision, optilist jne sensorpilti?

F35 piloodil on ju täpsem ülevaade sellest mis maa peal aset leiab kui A10 piloodil, ta peab kõigest oma põlvede vahelt alla "läbi" lennuki kere vaatama ja pilt on kiivriekraanil nagu lennukikere tal ümber ei oleks.

Allikas ka igaks juhuks, tegu oli siis tõesti Green Flag nimeliste õppustega: https://theaviationist.com/2015/07/01/f ... reen-flag/

Tsiteeri:
Kahuritest läbi lastud või MANPADSi tabamusega ründelennukeid on koju jõudnud ikka päris palju - mis ühemootorilise hävitaja puhul tähendavad lennuki kaotust.


Hiljuti oli just uudis, et F35-tega on väga raske harjutada õhutõrje allasurumise missioone, sest pole maa peal midagi, mis seda suudaks sihikulegi lukustada. Ehk siis pole vahet mitu mootorit on lennukil, millele keegi pihta ei saa.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: A-10 lähenev pensioniiga ja alternatiivid
PostitusPostitatud: 04 Aug, 2016 16:12 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26051
Seda viga on ennegi tehtud, et elektroonika lahendab kõik probleemid. Antud teemal lausa korduvalt.
Lisaks on antud teemal ka muid probleeme, näiteks nõuded lennurajale (Aegviidu "lennuväljale" näe hävitajat maandada ei riskita, samas A-10 tuleb sinna ka talvel maha rahulikult), käsitsetavus ja manööverdusvõime väikestel kiirustel, kaasas oleva relvastuse valik jne. Ilmselt antud oludes töötava lennuki puhul pole päris viimase järgu asi ka tema lihtsus, parandatavus ning suhteline odavus (on F-35-st ca 5 korda odavam, rääkimata tunduvalt odavamast lennutunni hinnast).

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 127 postitust ]  Mine lehele 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt