No oht telikule on ju suurem, kui lennuk on raskem ja väiksem, kui lennuk on kergem. Viimane kehtib muidugi eeldusel, et lennuk ei oma mingit konstruktsioonilist viga. Selline lennuk oli nt suure sõja ajal Pe-2, mis kippus maandumisel tegema kitsehüppeid ja mida kergemalt maanduti, seda kõrgemale hüppas.Seiklesin pisut venekeelses netis ja hakkab mulle tunduma, et see 3000 kilo on hoopis kogus, alates millest tohib maanduda ilma ohuta telikule. Näiteks kirjeldab üks Su-27 USAd väisanud pilootidest situatsiooni nii...
Antud juhul kulutati kütust ära selleks, et jääk oli üle 3000, lennuk on liiga raske ja võib dünaamilise koormusega maandumisel vigastada telikut.
Kui jääk olnuks 2000, siis poleks vaja olnud. Aga 3000 mingi "minimaalne reserv maandumisel" on selgelt üle pakutud, siis peab lennuki kütusesüsteemis olema mingi konstruktsiooniviga, et ei saada paakidest kätte (näiteks lennuki asendi tõttu maandumisel). 3000 on ju 1/3 kütusevarust, millega on võimalik pea 1000 km läbi lennata!