Venemaa lennukikandja-võimekus

[Kapten Trumm]

Selleks, et teha Su-33ga lahingulend 300 km kaugusele ja maandumisel oleks paakides veel 1000 kg kütust (millega võib veel 10 minutit tiirutada ümber laeva), on vaja kuskil 5000 kg kütust. Kui suurim lubatud stardimass trampliinil on 28 tonni ja tühi lennuk kaalub 18,5 tonni ja kohustuslikud lisad 0,5 tonni, seega sinna reisile saab lennuk kaasa võtta 4000 kg lahingukoorma. Tagasi pöörduva masina kaal on 18,5+0,5+1,0+1,0 (kasutamata raketid) on 21 tonni, mis mahub kenasti normi. Kui pommid jäävad alles, siis visatakse enne merre.

Kust see "minimaalne 3 tonni" tuleb, ei tea, kas seal on mingi tehniline probleem, et kütust ei saa paagist kätte, kui alla 3 tonni jääb?
Kütuse kogus peaks seal 9,4 tonni olema, mis peale mahub ilma ripp-paakidega (ainult sisemine varu).
R-73 rakett kaalub 105 kg ja R-27 kaalub umbes 250 kg.
Sorbtsija ECM kohta andmeid ei leia, aga pakume nii 150 kg kumbki.
Kokku 1050 kg.

Või arvestan midagi valesti?
Täis tangitud masina lahinguraadius peaks olema ca 1200 km.

[toomasv]

Leidsin kaks sellist lauset:

Кроме того, если к весу пустого самолета (18500 кг) прибавить уже обозначенные 600 кг и 3000 кг минимального остатка топлива, то получится 22100 кг, при максимальной посадочной массе – 22300 кг.

Seega nad peavad tagasi tulema tühjal.

Veel.

Уменьшать установленный остаток топлива на посадке летчики не соглашались, оставался единственный способ «прописать» Су-33М на ТАВКР – снять с него встроенную бортовую пушку.

see käis kunagise aretustöö kohta.

Kui sa tänaseid Vene uudiseid vaatad, siis jälgi ikka hoolega, mida nad kaasa veavad ja kui palju neil seda staffi tiibade all on, kui maanduvad. Võibolla keegi leiab paremad kaadrid, kui need, mida Vene televisioon esitab, kordan veel, mina küll ei näe ühtegi selget kaadrit, et nad täislastis või isegi poolikult lendu hüppaks. 4 raketti?? Ja tagasitulles pole neidki?? ja ometi ei osale nad veel operatsioonidel??

[toomasv]

Minu poolt teema lõpp.

[Kapten Trumm]

Leidsin kaks sellist lauset:
Kui sa tänaseid Vene uudiseid vaatad, siis jälgi ikka hoolega, mida nad kaasa veavad ja kui palju neil seda staffi tiibade all on, kui maanduvad. Võibolla keegi leiab paremad kaadrid, kui need, mida Vene televisioon esitab, kordan veel, mina küll ei näe ühtegi selget kaadrit, et nad täislastis või isegi poolikult lendu hüppaks. 4 raketti?? Ja tagasitulles pole neidki?? ja ometi ei osale nad veel operatsioonidel??

Jah, nii ongi, täna ilmunud pildid ühe kerealuse 500 kg pommiga ei muuda eriti asja.
Millest see 3000 kg, ei saa aru, matemaatika järgi nagu saaks ja ülejääv kütus pole suurem probleem, selle saab alati kiiresti lennates ära kõrvetada või lihtsalt lennukist lennu ajal välja lasta (fuel dump). 3 tonniga igaks juhuks tagasi tulla on ikka päris räige, sellega saab ju rahulikult pool tundi maandumist oodata.

[EOD]

Lennukikandjalt lendamise reegleid täpselt teadmata arvan, et 3 tonni kütust on kohustuslik arvestuslik jääk saabumisel maandumiseks, kuna on võimalus, et lennuk ei saa kohe maanduma asuda. Ühesõnaga varu lennuks ootetsoonis.
Kas manööverdab lennukikandja parajasti või on dekil mingi probleem - eelmine maandunud lennuk näiteks purunes ja dekk on vaja puhastada.

[Kulibin]

Nii palju kära mingi roostes ja tossava karõta pärast.
Ja mis mind enam ei pane isegi imestama, on Trummi pidev kiun idanaabri wundervafli teemal ... Eriti kui keegi julgeb seda hlami halvustada.
Ju siis keegi maksab selle eest ...

[Kapten Trumm]

Lennukikandjalt lendamise reegleid täpselt teadmata arvan, et 3 tonni kütust on kohustuslik arvestuslik jääk saabumisel maandumiseks, kuna on võimalus, et lennuk ei saa kohe maanduma asuda. Ühesõnaga varu lennuks ootetsoonis.
Kas manööverdab lennukikandja parajasti või on dekil mingi probleem - eelmine maandunud lennuk näiteks purunes ja dekk on vaja puhastada.

1/3 kogu lennuki sisemisest kütusemahust reserv puhuks, kui kohe maanduda ei saa? Sellega saab vähemalt pool tundi ringi lasta?
Kui muidugi põhjuseks on lennukikandjal toimuva protsessi läbimõtlematus ja vähesed kogemused, siis muidugi võib tõesti igasugu asju juhtuda.
Üks asi on muidugi see, et venelastel pole lennukikandjal tankurlennukit, mis ameeriklastel on.
Jänkidel tõuseb see õhku, kui algab mingi suurema grupi maandumine ja tekib risk viivituseks.
See tangib vahepeal neid, kes ootama peavad.
Aga kuna venelastel pole katapulti (ja JATO-d ehk reaktiivkiirendeid) nad ei kasuta, siis mingi Antonovi turbopropi lendu saamine sealt on võimatu.
Lendu taolisest kohast suudavad tõusta masinad, millel on soliidne energiavarustus ja mis saavutavad vajaliku kiiruse lühikese maaga.

[Lemet]

Samas peaks olema venelastel Su-24 võimelised tankurite rolli täitma. Mis mõistagi nõuab mingit lähedast kaldabaasi ja selles stardivalmis masinate olemasolu.

[Kapten Trumm]

Noh, ameeriklased kasutavad isegi tankeriks seadmestatud F-18't.
Tegelikult saaks selleks tarbeks kasutada nt Su-25, kust on eemaldatud kõik liigne kaal ja see asendatud kütusepaakide ja tankimise seadmetega.
Lihtsalt selle lennutund on palju odavam kui Su-33 või MiG-29 oma ning kütuse kulu minutis ka madalam.
Kopterit selleks hästi kasutada ei saa, kuna kopteri kiirus on liiga väike (lennuk on siis juba ebastabiilne) ja tiiviku all on kõva turbulents, mis paneb tankimisvoolikud vingerdama.

[EOD]

1/3 kogu lennuki sisemisest kütusemahust reserv puhuks, kui kohe maanduda ei saa? Sellega saab vähemalt pool tundi ringi lasta?

Ega muud põhjust küll ei oska välja mõelda. Mittekasutatav kütusevaru (see mis jääb torustikku, filtritesse... ja mootorisse ei jõua) küll 3 tonni pole.
Maandumisel on iga liigne kilo kurjast, sest koormab telikut, suurendab varisemiskiirust, mistõttu maanduma peab suurema kiirusega, pikendab seega läbijooksu või koormab rohkem pidurdustrosside mehhanismi.
Pool tundi ongi reaalne aeg, mille jooksul peaks maandumist takistavad põhjused kõrvaldatud olema.

[Kapten Trumm]

Tegelikult oleks vaja tankurlennukit ja võib-olla 1 tonni, siis asuvad ka masina taktikalised näitajad oma kohale. Tekib kasulik lahingukoorem ja kasutamata moona pole vaja merre visata. Su-27 tüüpi masina lennukaugus on tegelikult päris suur, nt lahingraadius on üle 3 korra suurem kui MiG-29 oma (1200 vs 350 km).

Ühe 500 kg pommi kohalevedu nii kalli ja võimeka lennukiga on pehmelt öelda totter. Aga harjutamiseks ehk kärab.
Mulle näib, et seal on praktikat ja kogemust vähevõitu ja seepärast lihtsalt ei võeta riske. Sealhulgas ka see suur reservkütus.
Tehnilisi probleeme, mis segaksid kaasa võtta ikka 3-4 tonni relvastust, ei näi olevat ja need kahe raketiga startimised pole tingitud tehnilistest piirangutest.

[Kilo Tango]

Tegelikult oleks vaja tankurlennukit ja võib-olla 1 tonni, siis asuvad ka masina taktikalised näitajad oma kohale. Tekib kasulik lahingukoorem ja kasutamata moona pole vaja merre visata. Su-27 tüüpi masina lennukaugus on tegelikult päris suur, nt lahingraadius on üle 3 korra suurem kui MiG-29 oma (1200 vs 350 km).

Ühe 500 kg pommi kohalevedu nii kalli ja võimeka lennukiga on pehmelt öelda totter. Aga harjutamiseks ehk kärab.
Mulle näib, et seal on praktikat ja kogemust vähevõitu ja seepärast lihtsalt ei võeta riske. Sealhulgas ka see suur reservkütus.
Tehnilisi probleeme, mis segaksid kaasa võtta ikka 3-4 tonni relvastust, ei näi olevat ja need kahe raketiga startimised pole tingitud tehnilistest piirangutest.

Võimalik, et vähendatud stardikaal on tingitud sellest, et nimetet aurulaev ei liigu. See jämedalt 50km/h, mida sepapoiss peaks olema suuteline arendama, on just see vahe, mis võib olla vajalik täislastis lennuki startimiseks.

[Kapten Trumm]

Kahtlustan, et see 28 tonni lubatud stardimassi ongi eeldusel, et Kuzja sõidab nt 20 sõlmega. Kuna aga ei sõida, siis on näiteks ainult 24 tonni võimalik.
See seletab ka need paari raketi ja ühe 500 kg pommiga lendamised. Sest 28 tonni 5-tonnise kütusevaruga lubaks ikka püloonid täis panna.

Muidugi kogemuste saamise mõttes pole palju vahet, kas 500 või 5000 kg pardal. Võib-olla tänu "missioonile" ja lipu näitamisele tekkiski venelastel üldse võimalus midagi sinna osta ja normaalselt harjutada, sest sellistele üritustele antakse Moskvas raha heldelt. Ja need, kes Murmanskis kai ääres seisavad, saavad poliit-tunde ja mõne lennu maismaal teha.

Laevastike vahel käib konkurents ressursside pärast ja seni on ju Musta ja Kaspia laevastik saanud kogu au endale.

[Lemet]

Seiklesin pisut venekeelses netis ja hakkab mulle tunduma, et see 3000 kilo on hoopis kogus, alates millest tohib maanduda ilma ohuta telikule. Näiteks kirjeldab üks Su-27 USAd väisanud pilootidest situatsiooni nii...

Сели они распустив пару в международном порту Портленда, а мы остались
подрабатывать топливо до нормального посадочного=3000кг остаток, он там чуть больше,
если учесть отсутствие АПУ и АКУ.

[toomasv]

Kahtlustan, et see 28 tonni lubatud stardimassi ongi eeldusel, et Kuzja sõidab nt 20 sõlmega. Kuna aga ei sõida, siis on näiteks ainult 24 tonni võimalik.
See seletab ka need paari raketi ja ühe 500 kg pommiga lendamised. Sest 28 tonni 5-tonnise kütusevaruga lubaks ikka püloonid täis panna.

Muidugi kogemuste saamise mõttes pole palju vahet, kas 500 või 5000 kg pardal. Võib-olla tänu "missioonile" ja lipu näitamisele tekkiski venelastel üldse võimalus midagi sinna osta ja normaalselt harjutada, sest sellistele üritustele antakse Moskvas raha heldelt. Ja need, kes Murmanskis kai ääres seisavad, saavad poliit-tunde ja mõne lennu maismaal teha.

Laevastike vahel käib konkurents ressursside pärast ja seni on ju Musta ja Kaspia laevastik saanud kogu au endale.

Sorry, aga täiesti sodi lugu.