https://www.youtube.com/watch?v=H2RXqFrKM7cBMPT predecessor from 1996 - Ob'yekt 787 Gadyuk armed with 2x 2A72, 1x PKT, 2x NSVT, 2x unguided MRLs on T-72AB at Park Patriot in Kubinka.
https://twitter.com/Russian_Defence/sta ... 7656993793
https://www.youtube.com/watch?v=H2RXqFrKM7cBMPT predecessor from 1996 - Ob'yekt 787 Gadyuk armed with 2x 2A72, 1x PKT, 2x NSVT, 2x unguided MRLs on T-72AB at Park Patriot in Kubinka.
Sa vist ei saanud täpselt aru, mida ma mõtlesin. On spetsiaalsed noolmürsud, mille vastu ERA efekt ei tööta. Eespool selgitasin seda ka. Noolmürsu ümber on voolujooneline plastikust kest, mille seest noolmürsk välja libiseb niipea kui ERA ploki pealt lennanud metallplaat sellesse plastikust väliskesta lõikuma hakkab ja takistusjõudu avaldab. Kui võid tanki tabada ükskõik millisesse esisoomuse punkti, ja ERA efekt mürsu peal ei tööta, kui palju soomust on ERA all, mis peab seda noolmürsku kinni pidama hakkama?Kapten Trumm kirjutas:Ära lendab nende "suureplaadiliste" soomuse mudelite puhul ainult tabatud plaat, mitte kogu lisasoomus.
Tabada samasse kaitsmata auku teist korda on ka lääne ülekaaluka tehnoloogia puhul paras väljakutse.
Vahelepõikeks, T-90neid Süürias lasti ka vanade TOW rakettidega (ei olnud murjamitel Javeline), mis vististi samast ajajärgust. Ning kuigi nad ei põlenud, nagu säraküünlad, siis tavaliselt teine tabamus juba lõpetas tanki edasise tegevuse ja mõnel korral mälu järgi vist isegi juba säraküünlana.Meenutan siin seda T-90te lugu Süürias, kus alguses pidid kah tornid lendama, pärast selgus, et ei lendagi.
Ja seal oli ju tegemist venelaste 1990ndate keskpaiga tehnoloogiaga.
Selleks, et tank hävitada, ei pea ta ilmtingimata põlema nagu "säraküünal" ega ka torn lendama...Vahelepõikeks, T-90neid Süürias lasti ka vanade TOW rakettidega (ei olnud murjamitel Javeline), mis vististi samast ajajärgust. Ning kuigi nad ei põlenud, nagu säraküünlad, siis tavaliselt teine tabamus juba lõpetas tanki edasise tegevuse ja mõnel korral mälu järgi vist isegi juba säraküünlana.
Soovitaks panna huvi pärast otsingusse "M1 Abrams destroyed Iraq" ja sealt leiad eri variatsioonides maha põlenud ja tükkide kaupa Abramseid, niiet paha hakkab. Seejuures oli vastane relvastatud enamasti RPG-7 ja Abramsi soomus on palju paksem kui T-90 oma.Selleks, et tank hävitada, ei pea ta ilmtingimata põlema nagu "säraküünal" ega ka torn lendama...
Kuid Süürias lendavad ka T-90 tornid...
http://syria.liveuamap.com/en/2017/16-n ... -claims-it
RPG-7 Abramsist ikka tulekera ei tehtud, küll aga lasti neid laiali nn isetehtud pommidega, mis sisaldasid suures koguses lõhkeainet. Seega, isegi kui sa videosid lingid, ei pruugi Abramsi põlemise põhjus veel ainult RPG olla.
Võimalik. Võimalik, et tank oli juba enne hävitatud ja siis sai lennukipommi.nimetu kirjutas:Palju tõenäolisemalt hävitati see tank õhurünnaku käigus. Kahjustused on liiga suured TT jaoks.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 50 külalist