mis vahe un?

[ahti]

ma tahaks teada mis vahe oli PzKpfw IV lühikesel kahuri torul(mis oli versioonidel ausf A,B,C,D,E,F1,G) ja pikematel kahurite torudel mis oli (ausf F2,H),kas see muutis laske kaugust või midagi.

[speedsta]

Kuigi ma pole just mingi ekspert, asi järgmine: lühema toruga suurtükkide puhul mürsu algkiirus tavaliselt väiksem ja sellest tulenevalt ka läbilöögi võime väiksem. Ühesõnaga ei saanud saksa tankide "karupüssid" enam hakkama vene tankide paksu soomusega. Eks netis leidub ka täpsemat seletust asjale.


Siin siis veidi suurtükkidest.
http://pedg.org/panzer/public/website/pz3.htm#panzer4


Panzerkampfwagen IV (Short - Kurz) Sd.Kfz.161 - October 1937-March 1942
Panzerkampfwagen IV Ausf A - 75mm KwK 37 L/24,

Panzerkampfwagen IV Ausf B - 75mm KwK 37 L/24,

Panzerkampfwagen IV Ausf C - 75mm KwK 37 L/24,

Panzerkampfwagen IV Ausf D - 75mm KwK 37 L/24,

Panzerkampfwagen IV Ausf E - 75mm KwK 37 L/24,

Panzerkampfwagen Ausf F1 - 75mm KwK 37 L/24,

Panzerkampfwagen IV (Long - Lang) Sd.Kfz.161/1 - March 1942-March 1943
Panzerkampfwagen IV Ausf F2 - 75mm KwK 40 L/43,

Panzerkampfwagen IV Ausf G - 75mm KwK 40 L/43 (early),

Panzerkampfwagen IV (Long - Lang) Sd.Kfz.161/2 - March 1943-March 1945
Panzerkampfwagen IV Ausf G - 75mm KwK 40 L/48 (late),

Panzerkampfwagen IV Ausf H - 75mm KwK 40 L/48

Panzerkampfwagen IV Ausf J - 75mm KwK 40 L/48

Panzerkampfwagen IV Ausf J - Panzerbefehlswagen / Panzerbeobachtungswagen - Command Tank / Observation Tank

[Troll]

PzIV esimeste seeriate suurtükk polnud üldse mõeldud teiste tankidega võitlemiseks. See oli madala algkiiruse ja kaarja lennujoonega, rohkem haubitsale omase trajektooriga, kasutati rünnakul tuletoetuse andmiseks kaevikutes istuva jalaväe ja muude tulepunktide pihta. Võitluses teise tanki vastu oli see suht kasutu. Seepärast mindi hiljem üle tunduvalt suurema algkiiruse ja laugja lennujoonega pikale (48 kaliibrit) kahurile, mis võimaldas seda kasutada ka tankide vastu.

[hillart]

Väidetavalt sattus see lühikese rauaga nudi suurestükk sellele tankile ametimeeste eksituse tõttu ( dokumentide liikumise täpsustamata etapis muutusid neis mõned numbrilised väärtused), sest tegelikult olla tahetud P IV -le juba algselt pikema rauaga sõjariista peale panna. Kuid Saksa sõjamasina käik on aeglane ja inerts suur. Seega lasti ka selle lühikese rauaga mudelit piisavas koguses välja, enne kui jõuti seda muuta.
Nii, et päris sakslaste lollusega nüüd küll tegu polnud. Noh, et lollid sakslased, kes sellist mõttetut relva soomuskoletisele peale panid. Ikka see laialttuntud saksa pedantsus, paberimajandus ja korralikkus (millest küll praeguseks ajaks vaid mälestus vanade meeste peadesse jäänud on)!

[Troll]

Väidetavalt sattus see lühikese rauaga nudi suurestükk sellele tankile ametimeeste eksituse tõttu ( dokumentide liikumise täpsustamata etapis muutusid neis mõned numbrilised väärtused), sest tegelikult olla tahetud P IV -le juba algselt pikema rauaga sõjariista peale panna. Kuid Saksa sõjamasina käik on aeglane ja inerts suur. Seega lasti ka selle lühikese rauaga mudelit piisavas koguses välja, enne kui jõuti seda muuta.
Nii, et päris sakslaste lollusega nüüd küll tegu polnud. Noh, et lollid sakslased, kes sellist mõttetut relva soomuskoletisele peale panid. Ikka see laialttuntud saksa pedantsus, paberimajandus ja korralikkus (millest küll praeguseks ajaks vaid mälestus vanade meeste peadesse jäänud on)!

Hillart, see polnud päris nii. Esimene, väga lühike kahuriversioon, oli just see, mida plaaniti. See vastas täielikult tolleaegsele vastase liinist läbimurdmise taktikale. Vastase tankidega pidid võitlema T-III tankid 37mm (hiljem 50mm) kahuriga. T-IV kahuri aeglane ja kumera lennuliiniga mürsk sobis väga hästi kaevikutes oleva jalaväe, miinipildujate jms sihtmärkide laskmiseks.
Segadus, millele hillart viitab, toimus hiljem, kui hakati neid tanke ümberrelvastama pikkade kahuritega. Otsustati kasutada 48 kaliibrist 75mm kahurit (pikkus ca 3,6m), aga kuna nende tootmine viibis, otsustasid mõned kõrgemad sõjaväelased ilma Hitlerit teavitamata paigutada tankile hoopis 43 kaliibrise (ca 3,2m) kahuri. Sellest sündis siis hiljem suur skandaal.

Muide, saksa tankistide väitel oli esialgne ülilühike kahur rünnakul hoopis kasulikum kui pikk, just kumera lennujoone tõttu. Aga kuna edaspidi tuli tankidel hoopis rohkem tegeleda vastase tankide vastu võitlemisega, võetigi kasutusele pikk kahur.

[speedsta]

Troll kirjutas:
Otsustati kasutada 48 kaliibrist 75mm kahurit (pikkus ca 3,6m), aga kuna nende tootmine viibis, otsustasid mõned kõrgemad sõjaväelased ilma Hitlerit teavitamata paigutada tankile hoopis 43 kaliibrise (ca 3,2m) kahuri. Sellest sündis siis hiljem suur skandaal.

Kas siis Hitler oli mingi suurtüki spetsialist, et tema käest tuli küsida toru pikkuse kohta?

[FW Anton]

ma tahaks teada mis vahe oli PzKpfw IV lühikesel kahuri torul(mis oli versioonidel ausf A,B,C,D,E,F1,G) ja pikematel kahurite torudel mis oli (ausf F2,H),kas see muutis laske kaugust või midagi.

Korrrigeeriks siin veidi nimekirja: panzer IV G versioon oli juba pika toruga kuigi mitte kõige pikemaga. Aga eks see ole tõsi - toru pikkusest sõltus mürsu algkiirus ja ka lasketäpsus

[Panzergrenadier]

Kas siis Hitler oli mingi suurtüki spetsialist, et tema käest tuli küsida toru pikkuse kohta?

Hitler kinnitas iga relva väljalaskmise ja vahel tegi ise muudatusi. Ega need muudatused alati head olnud. Külvasid palju segadust ja raiskasid aega.




75mm KwK 40 L/43
Penetration of Armor Plate at 30 degrees from Vertical.
Ammunition: 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39 98mm 91mm 82mm 72mm 63mm
Panzergranate 40 126mm 108mm 87mm 69mm 0mm


Pzgr.39 (APCBC) - Armor Piercing Composite Ballistic Cap
Pzgr.40 (APCR) - Armor Piercing Composite Rigid (Tungsten Core)



75mm KwK 40 L/48
Penetration of Armor Plate at 30 degrees from Vertical.
Ammunition: 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39 106mm 96mm 85mm 74mm 64mm
Panzergranate 40 143mm 120mm 97mm 77mm 0mm


Pzgr.39 (APCBC) - Armor Piercing Composite Ballistic Cap
Pzgr.40 (APCR) - Armor Piercing Composite Rigid (Tungsten Core)

[andrus]

inimesed, kust te sellist paska võtate ?

1. lühike 7.5 cm kahur oli mõeldud tankidega võitlemiseks, milleks siis tema lahingukomplektis soomustläbistavad ja hiljem kumulatiivmürsud ?

2. F1, F2 ja G nimetused: pool F seeriast sai lühikese, pool pikema kahuri, sellest see nime jagunemine F1 ja F2 (ajahetk märts 1942), kuid juba juunis-juulis võeti vastu otsus, mille järgi kõik pika kahuriga nimetati ümber G mudeliks. (muuseas, väeosad tegid vahet ainult toru pikkuse, mitte mudeli tähe järgi, vastavalt siis Pz IV kz (kurz) ja Pz IV lg (lang))

3. 2 pikka toru: L/43 ja L/48: esimesel oli progresseeruva vindiga raud (vist 5-9 kraadi), tootmise lihtsustamiseks muudeti vint ühtlase nurga alla (7 kraadi) ja lisati natuke pikkust, mingit olulist võitu see soomustläbistava mürsu algkiirusele ei andnud.

allikas:
Spielberger, Jentz, Doyle Begleitwagen PanzerKampfwagen IV

[Martti]

Mina olen aru saanud et pikema toruga saab hoopis täpsemalt lasta. Näiteks ei saa püstoliga tõenäoliselt pihta 500meetri kaugusel olevale märklauale, vindiga aga on see võimalik. See mis ka kirjutasin on puhas teooria, sest pole kunagi märki ega midagi muud lasknud.

[Soobel]

Loomulikult on pikk toru täpsem, kuna eksimus kraadides (sekundites) on väiksem just pikkuse tõttu. Ja ka mürsu kiirus on suurem, kuna tal jääb rohkem aega torus paisuvate püssirohu põlemisgaaside otsas ratsutada.

[Troll]

inimesed, kust te sellist paska võtate ?

1. lühike 7.5 cm kahur oli mõeldud tankidega võitlemiseks, milleks siis tema lahingukomplektis soomustläbistavad ja hiljem kumulatiivmürsud ?

Sellist nime nagu Guderian oled kuulnud? Need soomusläbistavad mürsud lühikesele kahurile olid ajutine hädalahendus ilma erilise efektita. Kõlbasid muidugi kergetankide vastu, aga Matildade ja T-34 vastu olid võimetud.

[andrus]

Need soomusläbistavad mürsud lühikesele kahurile olid ajutine hädalahendus ilma erilise efektita. Kõlbasid muidugi kergetankide vastu, aga Matildade ja T-34 vastu olid võimetud.

su väide kõlbaks palju veenvamalt, kui matilda asemel oleks Challenger ja T-34 asemel T-80

teadmiseks muudele: PzIV tuli relvastusse aastal 1938 ja tolle aja kohta oli tema kahuri soomustläbistav toime täiesti ok. Idarindel oli ta alguses samuti pea ainumas tank, millel oli võimalus t-34 ja kv hakkama saada, iseasi palju neid tanke 1941-l aastal oli üldse.

[Troll]

Need soomusläbistavad mürsud lühikesele kahurile olid ajutine hädalahendus ilma erilise efektita. Kõlbasid muidugi kergetankide vastu, aga Matildade ja T-34 vastu olid võimetud.

su väide kõlbaks palju veenvamalt, kui matilda asemel oleks Challenger ja T-34 asemel T-80

teadmiseks muudele: PzIV tuli relvastusse aastal 1938 ja tolle aja kohta oli tema kahuri soomustläbistav toime täiesti ok. Idarindel oli ta alguses samuti pea ainumas tank, millel oli võimalus t-34 ja kv hakkama saada, iseasi palju neid tanke 1941-l aastal oli üldse.

Ära aja jama! T-IV lühikese kahuri toime Pzgr.39 soomustläbistava mürsuga oli 38mm 500m distantsil, 100m peal läbistas 41mm soomust. T-34 tankil oli soomus 45mm, Matilda II-l esisoomus 78mm. Allikas: http://krieg.wallst.ru/frames-p/panzerrung.html

[andrus]

Ära aja jama! T-IV lühikese kahuri toime Pzgr.39 soomustläbistava mürsuga oli 38mm 500m distantsil, 100m peal läbistas 41mm soomust. T-34 tankil oli soomus 45mm, Matilda II-l esisoomus 78mm. Allikas: http://krieg.wallst.ru/frames-p/panzerrung.html

ma üritan siin täna-homme mingeid aruandeid ja kokkuvõtteid sisse skännida, seni kontrolli palun, kas ma sinu tankilahingu ideest õieti sain aru:

võetakse 2 tanki, pannakse nad soolajärvele, siis suunab see tank, mille nõrkust on vaja tõestada, oma kahuri tulevasele paremale tankile tolle kõige paksema soomusega kaetud kohta, kauguseks võtame mingilt ilma allikateta patriootlikult lehelt (русская броневая сталь vs немецкие) sobiva distantsi, loeme millimeetrid kokku ja väidame, et saime, mida oligi vaja tõestada ?