www.militaar.net

Venemaal tuleb oma õhujõudude tarvis planeeritud Tu-160 moderniseerimine edasi lükata.

Praegusel hetkel pole veel lõplikku otsust selles osas, millised juba nõukogude ajal komplekteeritud detailid nendel lennukitel vahetatakse. Lisaks sellele ei õnnestunud lennukitootjatel ja mootorite НК-32 väljatöötajatel jõuda kokkuleppele finantseerimisküsimustes.
Vahetult asjaga seotud allikate poolt edastati informatsioon selle kohta, et jooksev töö Tu-160 moderniseerimise osas ja tootmisliinide taasavamine, kus hakatakse tootma nendele lennukitele hädavajalikke komponente „…on faasis, kus on väga raske mahtuda etteantud ajaraamidesse.“
Disaini ja katsemasina testimine on lõppjärgus, teatas allikas, kuid on terve rida sõlmi ja seadmeid, mille väljavahetamine on hädavajalik, kuid mis pole kas kättesaadavad või on tootmisest maha võetud. Samuti teatavad spetsialistid ja insenerid, et plaan konkreetsete detailide valmistamiseks ja lennukite moderniseerimisgraafiku kinnitamine saab toimuda alles peale tellijaga kooskõlastamist. Allika jätkas siiski, et „…ilma mingi kahtluseta vahendid, mis on vajalikud programmile, leitakse.“
Allikas meenutas ka hiljutist kahe Tu-160 lendu Venetsuelasse, mis „…ei toimunud lennukatsetuste raamides, vaid oli täiesti tavaline lend.


Tu-160 kasutatav mootor NK-32

Tööseisakud ja programmi puudutavad probleemid eksisteerivad tõepoolest. Veidi enne Moskvas toimunud lennushowd MAKC 2011. aasta augustis teatasid vene meediaallikad, et kuueteistkümnest lennukist Tu-160, mis on õhujõudude inventarinimekirjas, olid vaid neli lennukõlbulikud.
Põhiliseks piiravaks faktoriks oli tõsiasi, et suuremal osal mootoritel NK-32 oli selleks hetkeks lõppenud ressurss. Kuznetsovi konstrueerimisbüroo, mis mootorid välja töötas ja Kaasani mootoriehituse tootmiskoondis (КМПО), mis mootoreid nõukogude ajal välja lasi, ei tegele uute mootorite väljatöötamisega juba üle kümne aasta. Ettevõtetes puuduvad nii vastavad kaadrid kui ka mootorite ehituseks vajalik varustus.
Ettevõte, mis nõukogudejärgsel perioodil päris kõik selle, mis Kuznetsovi büroost ja КМПО-st järele jäi, omab vaid piiratud võimalusi NK-32 moderniseerimiseks selliste lennukite nagu Tu-160 tarbeks.
Ettevõttele anti 2011 aastal võimalus lepingu sõlmimiseks vähemalt 26 sellise mootori taastootmiseks, kahe aasta jooksul on aga õnnestunud moderniseerida vaid neli mootorit.


Moderniseeritud Tu-160

Lisaks nendele tehnoloogilistele probleemidele eksisteerivad veel terve rida korporatiivseid ja finantsprobleeme, millised vajavad lahendust. Jooksvalt tegeleb mootorite NK-32 projekteerimise ja tootmisega ОАО «Металлист-Самара» eesotsas endise Moskvas asunud mootoritehase „Салют“ direktori Juri Jelissejeviga.
Juri Jelissejevi näol on tegu ühe kõige edukama Venemaa lennundussektori juhiga, kuid siiski eksisteerivad veel mõningad küsimused seoses aktsiate omandiõigusega.
Nagu märkis üks Venemaa tööstusanalüütikutest „... tuleb see teha operatiivselt Tu-160 teenistusaja lõpu liginemise tõttu."


Tu-160

Niipea, kui hakkab moderniseerimisprotsess, võimaldab plaanilise rekonstrueerimise maht tulla toime vaid nelja aparaadiga viiest aasta jooksul, samuti rõhutati, et „…kümned, kui mitte sajad tarnijad on sellesse protsessi kaasatud ja neil kõigil on oma tähtajad, mis on seotud vajaliku varustuse soetamisega ja personali ettevalmistamisega. Me ei ole situatsioonis, kus klient maksab raha täna ja meie tagame talle mootorid juba homseks“.


http://www.arms-expo.ru/049051124051051056057056.html

Selle lennuki max kiirus on märgitud 2230 km\h. Kas see on tehtud pommilastiga või tühjalt ja ainult aurudepeal lennates?

Sellised wikipedia stiilis andmed ei tähenda tegelikult midagi, konkreetse lennumasina käsiraamatus on maksimaalkiirus antud tavaliselt graafikutena, sõltuvuses kõrgusest, tüüpilisel kõrgusel sõltuvalt massist jne. Vähemalt vene hävitajate käsiraamatus sedasi on.

Ameeriklaste B-1B suhteliselt napp maksimaalkiirus oli lihtsalt lõiv radarisignatuuri ja kulude kärpimise meetmetele, mitte et Tu-160 kvalitatiivselt kuidagi parem masin oleks. B-1B optimeeriti omal ajal tegutsemiseks madalatel kõrgustel vene radarite alt läbi minekuks, kui taibati, et see suurel kõrgusel jõulupuuna säramine midagi juurde ei anna.

Venelaste seis on siis üsna vilets kui nad isegi uusi NK-32 mootoreid enam toota ei suuda.

Olgu elektroonika/ tarkade relvade pool lennukil milline tahes, kuid mootorilt vajatakase vaid üht: et see lennukit vajaliku kiirusega edasi tõukaks.Kui isegi seda ei suudeta tagada, on kuri karjas.

Nii tavavaatleja koha pealt - lennuk ise on ilus ja väga võimas, need , kes selle õhkutõusu Engelsi baasis on vaadelnud ( seda on lubatud isegi välisajakirjanikele) räägivad, et on olnud väga muljetavaldav vaatepilt.

Kütust kulub sel hiiglasel muidugi ülimegapalju, see on Vene tehnika eripära .

See pole küll 160, kuid samuti TU pommitajate kohta.
Vladivostoki lähistel asub TU-22 M3 pommitajate surnuaed, endises lennuväebaasis. Mootorid on välja võetud ja ilmselt kuskile mujale veetud, kuid kõik muu lihtsalt roostetab lageda taeva all ja ilma mingi valveta.Kokku 18 pommitajat seal.



Ma saan aru, et Tartu lennumuuseumil kohe löövad silmad särama, et saaks mõne kobedama sealt muuseumi vedada,rooste maha nühkida, ilusti üle värvida ja rahvale vaatamiseks panna.Kuid see on kaugel, Vladivostok on liiga kaugel.



Ja mõnel tehnikagurul võib tekkida uljas mõte, et sahkerdaks kuskilt paar pruugitud NK-25 mootorit,( imedemaal Venes leidub ka neid veel lihtsalt vedelemas), paneks sinna sisse ja hakkas patrullima, ikka Peipsi piirist Vaindloo saareni ja tagasi.
Kuid küsitav on muidugi, et kas Eestis ongi ühtki meest, kes seda piloteerida mõistab .

tympsa kirjutas:...

Hooldusluugid kõik lahti. Vesi jookseb sisse, jäätub ja teeb palju nalja. Üldiselt mina sellise vedelma jäetud rondiga lendama ei läheks. Isegi nende taastamine võib kallim olla kui uuesti ehitamine - seda seetõttu, et arvestades, kuidas neid hoitud on, võib üsna kindel olla, et ka lennukite ajalugu pole usaldusväärne.

Tango, see taastamise jutt polnud nüüd küll tõsiselt mõeldud, niisama lora.Umbas samas stiilis kui Donetski mässajad monumenditanke proovisid kasutusele võtta, nalja sai ja tossu tuli palju sealt mootorist, kuid sellega piirduski. Paras huumor...
Aga ma tõesti ei saa aru, miks venelased neid lennukikorjuseid seal lageda taeva all marineerivad.

Backfire on piisavalt haruldane lennuk, eriti läänemaailma jaoks, nad võiks need kered ära värvida ja läikima lüüa ning maailma lennumuuseumidele soodushinnaga maha müüa.Mingi mootorimaketi kah sisse panna, et tagantpoolt näeks välja nagu päris. Midagi sõjaliselt salajast sealt kah enam pole, muidu neid ei hoitaks ilma valveta.

Kuid eks see ole kuulus vene bardakk, kedagi ei huvita majanduslik mõtlemine.

Ilmselt maha müüa ei saa, sest need on järsku mingis reservis üles tähendatud. Kui lahinguvalmis reservmasinad...

Gdovi ligidal seisab ühe Su-24 polgu materiaalosa samamoodi, kui sinnakanti satute, otsige üles ja luurake välja, kas on surnuaed või konserveeritud.
Pigem arvan, et surnuaed.

Aga ma tõesti ei saa aru, miks venelased neid lennukikorjuseid seal lageda taeva all marineerivad.

Tüüpilses Tu-22 tegevbaasis seisavadki need lageda taeva all, karponiirides (poolringi kujuline pinnasevall).
NSVL-s ei peetud kaugpommitajate angaaride ehitamist vajalikuks.

Backfire on piisavalt haruldane lennuk

Riia lennundusmuuseumis on näiteks olemas. MiG-25 on kah.

Venemaa president Vladimir Putin: „Peame sellest (pommitajast TU-160) tegema tsiviilvariandi. Nõukogude aegu kasutati tsiviillendudeks ülihelikiirusel lendavat TU-144. TU- 144 võeti kasutuselt ära, sest piletite hinnad ei olnud vastavuses keskmiste palkadega. Nüüd on olukord teine. Eksisteerivad suured ettevõtted, kes võiksid neid lennukeid kasutada.“
http://www.interfax.ru/russia/597061

Puurija kirjutas:Venemaa president Vladimir Putin: „Peame sellest (pommitajast TU-160) tegema tsiviilvariandi. Nõukogude aegu kasutati tsiviillendudeks ülihelikiirusel lendavat TU-144. TU- 144 võeti kasutuselt ära, sest piletite hinnad ei olnud vastavuses keskmiste palkadega. Nüüd on olukord teine. Eksisteerivad suured ettevõtted, kes võiksid neid lennukeid kasutada.“
http://www.interfax.ru/russia/597061

Sellist juttu on ka vene ärimehed ajanud. Tu-160 pole lihtsalt pikaajaliseks ülehelikiirusel lendamiseks ehitatud, Tu-144 võib see peale tänapäevaste mootorite panekut isegi õnnestuda.
Tu-160 on siiski ehitatud eelhelikiirusel lendamiseks ning ülehelikiirusega lend on lühiajaline.

Sellest jaburast ideest...tegelikuses tähendaks see ju otsast lõpuni uue lennuki projekteerimist. Alates kerest, mootoritest ja lõpetades elektroonikaga. Ning vaadates nende võimlemist Superjetiga on ilmselgelt tegu venelaste endi sõnakasutuses lohhidele makaronide kõrvadele riputamisega. Et tegelikuses oli tegu Tupolevi ebaõnnestunud loominguga....mõistagi on lihtsam väita, nagu olnuks masinate seina äärde jäämise põhjuseks piletihind...

Väidetavalt ei olnudki tegemist Tupolevi mõtteloominguga. Võttis teise idee. Aga lõpuni asjast sotti ei saanud ja asjalikku lennukit ei saanud.

Väidetavalt ei olnudki tegemist Tupolevi mõtteloominguga. Võttis teise idee. Aga lõpuni asjast sotti ei saanud ja asjalikku lennukit ei saanud.

Tu-160 ja B-1 visuaalne sarnasus on tavaliselt neti fanboyde lemmikteema kopeerimise kohta.
Tõepoolest, fotol paistavad äärmiselt sarnased.
Lähemal uurimisel on Tu-160 samapalju B-1 koopia kui mosse mootor on BMW koopia.
Peale näiliselt sama väliskuju seal muud sarnast polegi. Praktiliselt kõik põhiparameetrid on erinevad, alates sellest, et Tu-160 on kõikides põhimõõtmetes 20% suurem.
Näiteks tiibade noolsused on erinevad.

Sootuks omaloomingu moodi on Tu-160 saba. Sellist lahendust vist eriti keegi ei kasuta - seal pöörab terve vertikaalsaba stabilisaatoritest alates. B-1 on tavaliste pöördetüüridega.

Ühesõnaga, tüüpne vene case, kus on lahendatud toode parimate välismaa analoogide moodi, kuid sisemus on läbinud totaalse re-engineeringu.
Äkki ei olnud neil lihtsalt B-1 jooniseid laual, eeskujuks fotod?

Tupolevi büroo kogemused raskete muutuvnoolsusega lennukitega tuginevad pigem Tu-22M-l, mis tegi esmalennu 1969. Tu-22M-l pole otsest eeskuju.
Ja veel - võrreldes ausa B-52ga oli see kvaliteetne ja toimiv B-1 vägagi avariiline masin, mis oma avariilisuselt kaotab ainult Harrierile ja Jak-38-le.
Neid lennukeid pole just palju, kus 10% toodangust on hukkunud tehnilistel põhjustel. Ilmselt keeruka ja harjumatu tehnoloogia probleem.

Kapten Trumm kirjutas:

Väidetavalt ei olnudki tegemist Tupolevi mõtteloominguga. Võttis teise idee. Aga lõpuni asjast sotti ei saanud ja asjalikku lennukit ei saanud.

Tu-160 ja B-1 visuaalne sarnasus on tavaliselt neti fanboyde lemmikteema kopeerimise kohta.
Tõepoolest, fotol paistavad äärmiselt sarnased.

Eelmine postitaja rääkis Tu-144'ast mitte T-160'est.