Ne imejuštšii analogov

[Kriku]

Ei tea mina, sinu poolt tsiteeritud dokument väidab:

It was successfully tested twice in 2016 and once in December 2018, reportedly reaching speeds of Mach 20

Järelikult peavad selle sensorid ja muud vidinad 20 mahhi juures sõitmise üle elama, et ta pärast saaks manööverdada.

[Viiskümmend]

ja mingis varasemas viites, mille ma siia postitasin (pärast otsin) katsetasid ameeriklased oma test HGVd (kusagil 20 a tagasi) samuti 20 machi juures, esimese lennu tegid mööda trajektoori ja teise manöövritega.

[Kapten Trumm]

See 27 Machi või midagi taolist on kanderaketi terminal speed, st sõiduki algkiirus 100 km kõrgusel kandurist eraldudes.
Sisenedes tihedamatesse kihtidesse see langeb omajagu.

[Viiskümmend]

Kiirus on vajalik kauguse saavutamiseks, miks see liugur peaks üldse lennu alg ja kesk faasis rapsima?

[Xender]

Arvatavasti need suured machid (kui on saavutatud) siis atmosfääri väga hõredas osas. HTV-2 saavutas oma mach 17 siiski Termosfääris (umbes 160 km kõrgusel ehk kõrgemal kui virmalised) ehk siis see "atmosfääris" lendamine on kaunis tinglik, sest kosmoseks loetakse 100 km (Kármáni joon). Rääkimata sellest, et tegemist oli katseseadmega mis ei vedanud midagi.

Mach 10 juures atmosfääris saavutab keha temperatuuri 6000 kraadi. Võrdluseks võib tuua, et atmosfääri siseneval space shuttle-i temperatuur oli 1600 kraadi. Seega atmosfääris lendamisel on meile teadaolevaid materjale kasutades siiski max 4 - 5 machi.

Manööverdamine selliste kiiruste juures on juba teine ooper, kuid ilma fundamentaalsete edasimurreteta materjaliteaduses on ainuüksi lendamine selliste kiiruste juures ebareaalsus. Kui kiiresti kosmoses lennatakse ei puutu asjasse mach ehk helikiiruse ületamine käib puhtalt atmosfäärisiseste lendude kohta.

Lisaks on lahendamata probleem kuidas seda asja üldse plasmaväljas juhtida, mis on ka lahendamata.

Kokkuvõttes :

1. Meile teadaolevalt puuduvad materjalid mis kannataks kuumust suuremate kiiruste juures kui mach 5 - 6 atmosfääris lendamiseks.

2. Kui räägime juhitavast kehast, siis pole lahendatud plasmamulli sees sidepidamine

3. HTV-2 ja muud sarnased on puhtalt glaiderid, ehk siis manööverdavad allapoole. Vene multifilmis see glider tegi hulga horisontaal-vertikaalmanöövreid. Ilma mootoriteta pole selline asi võimalik.

Ühesõnaga täiesti tundmatust materjalist, sidepidamisviisiga ja mootoritega vene avangardi puhul on kaks võimalust

1. Venelased kas nii 5 - 10X liialdavad kõigi omaduste kohta ning osade kohta ajavad lihtsalt pada (manööverdamine).
2. Venelased on kätte saanud allakukkunud ufo

The Aviationist: «Нет объяснений, как «Авангард» возвращается на гиперзвук в атмосфере»

Lugedes kommentaare siis isegi venemaal peale kõige tõsiusklikute "patriootide" ei usu neid väiteid.

Üldiselt on selle kõige kohta olemas ütlus "erakordsed väiteid eeldavad ka erakordseid tõestusi" Ma suhtuks skeptiliselt ka teiste tegijate (USA, Hiina jne) väidetesse. Nende omad on ainult selle pärast usutavamad, et on vähemalt enam vähem meile teadaoleva füüsika/materjaliteadusega kooskõlas.

Siin tekib muidugi küsitavus kui palju õnnestub reaalsel seeriarelval ligineda teoreetilise maksimumini - umbes nagu teoreetiline propellerlennuki kiirus on 0.9 mach, maksimaalselt mida katselennukiga on saavutada oli 0.83 (XF-84H - turbo propeller ) ja kiireim seerialennuk oli 0.58 (P51C)

[Kapten Trumm]

Mach 10 juures atmosfääris saavutab keha temperatuuri 6000 kraadi. Võrdluseks võib tuua, et atmosfääri siseneval space shuttle-i temperatuur oli 1600 kraadi. Seega atmosfääris lendamisel on meile teadaolevaid materjale kasutades siiski max 4 - 5 machi.

See sõltub ikka natuke sissetuleva objekti kujust kah. Space Shuttle on ikka väga suur asi ja tema takistust suurendatakse kunstlikult lendamisega kõht ees (sest termokaitse on ainult kõhu all). Ballistilise raketi lahinguosa terminaalkiirus võib olla 24-30 Machi. Parimate raketõrjerakettide (nt Iisraeli Arrow) kiirus atmosfääris on kuni 9 Mach

Millest sõltub kiirus? https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-4 ... 720c8fdc3b

3. HTV-2 ja muud sarnased on puhtalt glaiderid, ehk siis manööverdavad allapoole. Vene multifilmis see glider tegi hulga horisontaal-vertikaalmanöövreid. Ilma mootoriteta pole selline asi võimalik.

https://www.youtube.com/watch?v=tWj1NYBSe68

Siin videos võite näha, kuidas mootorita purilennuk teeb surmasõlme. Sel pole samuti mootorit. Kuidas seda teeb siis? Õigus jah, vahetab kineetilist energiat (ehk kiirust) potentsiaalse (ehk kõrguse) vastu. Surmasõlme tipus toimub vastupidine. Näide on mõeldud neile, kes ei suuda ette kujutada mootorita aerodünaamilise keha vertikaalmanöövrit. Samamoodi on purilennukiga võimalik teha tõusvat spiraali, split-S-i jne. Lihtsalt tuleb arvestada, et on piisavalt algkiirust ning kiirus manöövril ei langeks alla evolutiivse kiiruse (vähim kiirus mil säilib juhtpindade efektiivsus).

Edit: natuke ilmas elanud inimesena saan suurepäraselt aru, misasi on vene pokasuhha. Ainult kas seda on vaja igal pool demonstreerida ja selle nimel kasvõi elementaarfüüsikat painutama hakata? Kaks viidatud näidet on lihtsalt täiesti vigased.

[Kapten Trumm]

Ameeriklased väidavad, et selle aparaadiga õnnestus manööverdada ballistilisest trajektoorist 1143 km ulatuses
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_X-23_PRIME
Kiirust kahjuks ei mainita, aga manööverdamise saladusi on reedetud küll:

Aerodynamic control was provided by a pair of 12-inch (30 cm) square lower flaps, and fixed upper flaps and rudders. A nitrogen-gas reaction control system was used outside the atmosphere. At Mach 2 a drogue ballute deployed and slowed the vehicle's descent. As it deployed, its cable sliced the upper structure of the main equipment bay, allowing a 47-foot (16.4 m) recovery chute to deploy. It would then be recovered in midair by a specially-equipped JC-130B Hercules aircraft.

Kuda see Lenin nüüd ütleski....?

[Kriku]

3. HTV-2 ja muud sarnased on puhtalt glaiderid, ehk siis manööverdavad allapoole. Vene multifilmis see glider tegi hulga horisontaal-vertikaalmanöövreid.

Tegelikult siiski vist mitte. Ma võtan enda varasemad sõnad ka tagasi radarimullist üle hüppamise kohta. Kui seda multikat tähelepanelikult vaadata, siis sõidab lennuk teisest mullist ka ikkagi põhja poolt ringi horisontaalselt, mitte vertikaalselt. Vilets esitlus jätab lihtsalt sellise mulje.

[Kapten Trumm]

Planeeriva/vabalangeva objekti vertikaalmanööver nüüd võimatu küll ole (purilennuki näide). Kuid jah, energiat kaotab see kõvasti.

[Health]

Keegi mainis siin seda Jaapani oma. Vist kirjutasin ka Jaapani teemas, aga mul on jäänud mulje et nende asi on pigem planeeritud lähedamal olevateks sihtmärkideks, näiteks Hiina laevade vastu.

[trs]

Miks sa arvad, et ameeriklased mingi YouTube multika põhjal järeldusi teevad?
Seal on kindlasti olemas ka multikas, kuidas loll-ivan sõidab vene ahjuga ringi (oli selline muinasjutt), järelikult sõidetakse venes ahjudega....?
Taolist endas kindel olekut oli ka 50ndate lõpus läänemaailm täis, lõppes see aga mingi Sputniku ja kellegi Gagarini lennuga ning need ei olnud teps mitte läänest pärit. Ja NSVL ei olnud toona suhteliselt rikkam kui on VF täna.

Ma olen kindel, et jänkid ei teegi multika põhjal ühtegi järeldust, aga siin foorumis ja mujal kipuvad kõik kinni jääma sellesse, et tõestada selle kaadervärgi mitteeksisteerimist läbi mõne selle omadusi iseloomustava väite ümberlükkamise. Küsimus ei olegi tegelikult selles, kas see manööverdab nagu juutide hävitaja süüria õhuruumis, vaid võimes muuta trajektoori ja asuda x ajahetkel väljaarvutatavast ruudust erinevas kohas. Kombineerituna kiirusega on see kindlasti raketitõrje seisukohast probleem.

[Xender]

Need Arrow ja muude suured kiirused on tegelikult saadud lähikosmoses, tegelikult ei peaks kiiruse tähist mach üldse ülespoole 100 km kasutama.

Selles suhtes kirkul õigus, et teisest mullist ikkagi minnakse ringiga mööda, seega tähelepanek õige.

Üldiselt siinjuures pole meil tegelikult millegi üle vaielda. Meil on teada ainult kindlalt see, et Avangardi sarnaseid relvasüsteeme ülemaailma katsetatakse. Nende tehniliste võimaluste kohta on väga minimaalselt infot, igasuguseid väiteid (ükskõik kellelt) võtaks ma reservatsioonidega.

Eriti kahtlaseks teeb asjaolu, et suhteliselt olematu teaduse ja selle rahastusega (võrreldes konkurentidega) Venemaa väidab, et nendel on see asi relvastuses ja kordades paremate omadustega (kiirus, laskekaugus, manööverdatavus). Sealjuures ainukeseks tõestuseks on Putini jutt ... sama hästi võiks tema juttu Ukraina ja Krimmi kohta ka uskuda.

Sealjuures on avangard siiski ainult ÜKS uutest relvadest. Uued soomukid (Bumerang), IFV (Kurganets), tankid (Armata) iseliikuvad suurtükid (2S35), lennukid (Su 57), Pommitajad (Pak DA), uued raketid - avangard, Zirkon (mille kohta on meil ainult usa Boeing X52 pilt), S-500 jne.

Selliseks ümberrelvastusprogrammiks (juhul kui see on reaalsus) pole Hiina ega Ameerika suuteline, kuid venemaa on. Kui tankide, soomukite ja lennukitega (mida venemaal on reaalselt vaja) läks nii nagu alati (ehk siis paarkümmend ühikut, teadmata lahinguomadustega), miks siis relvastus mille puhul on vaja suuri fundamentaalseid hüppeid teaduses ja oluliselt rohkem raha peaksid nüüd olema rohkem reaalsus kui näiteks Su57 väljareklaamitud lahinguomadused?

Minu isiklik arvamus on, et avangard eksisteerib ehk mõne sarnase süsteemi katseeksemplaarina metallis ja relvastuses on ainult Putini kõvakettal. Võrreldes T14, Su57 ja avangardi siis nende erinevus on peamiselt ainult selles, et raketide omaduste kohta on palju lihtsam mingit soga ajada.

[Lemet]

Selliseks ümberrelvastusprogrammiks (juhul kui see on reaalsus) pole Hiina ega Ameerika suuteline, kuid venemaa on. 

???? Märksa kõvema teaduspotentsiaali ja majandusega riigid pole suutelised, aga VF on???? Sarkasm?

[trs]

Reaalsus on see, et igal pool toimub areng ehk nö ümberrelvastumise programm, aga mujal ei ole vaja seda sellise propa saatel reklaamida ja see ei jõua keskmise militaarfoorumi kasutajani. Samuti on vaks vahet lihtsalt maksumaksja raha eest propa eesmärkidel leiutamisel ja tõesti ümberrelvastumisel. Sellise suure armee kohta mõnikümmend ühikut nö igapäevast tarbekaupa on endiselt pakasuuha.

[Viiskümmend]

Selles Avangardis ei pruugi üldse mingit teadust olla, pigem on see ehitatud maailmas juba hetkel olemasolevate teadmiste (varasemalt tehtud teaduse) baasil ning see on lihtsalt uudne - varasemast võimekam kasulik mudel ehk konstrueerimisülesanne.