www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 22 Sept, 2020 8:40

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 840 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 56  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 21:04 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Juun, 2005 14:34
Postitusi: 822
Tavaline slaavi pokozuhha. Kärutas videos edasi tagasi ja kõik, mitte kui midagi erilist ta ei demonstreerinud. Ühes kohas on tippkiiruseks märgitud 115 km/h, teises kohas aga 95 km/h. Arvatavasti on õige vastus 75 km/h.
Luuremasina jaoks on tal relvastust palju ja ka raske võitu, aga lahingmasina jaoks on relvastus nõrk. Ei näe üldse talle mõistlikku otstarvet.

_________________
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 21:04 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Aug, 2007 18:05
Postitusi: 366
Söna sekka

1. T55 jöuallikas oli vist sama mis t34 diisel alu korpusega mootor. Uuem mootor = vähem hooldust. Ehk miinus-
2. T55 kp + 105mm kahur + 12,7 vöi 14,5 kp.
Sellel masinal on 4 raketti, kas TT vöi ÖT, + 30mm AGS + 30mm kiirlaskekahur + 7,62 coax kp. Seega ikkagi T55 nörgem.
3. Soomus vast vördne.
4. Sihikud + andmeedastus

Kokkuvöttes on selle aparaadi tulejöud arvatavasti 2 - 3 korda suurem, andmeedastus lisaks. Seega on kyll parem kui blank T55.
Aga kui näiteks oleks tegu Iisraeli, Soome vöi möne muu tehnoloogiliselt arenenud maa moderniseeritud T55 M iga, siis vahed kahanevad, vä rakettrelvastuse eelised.

Huvitav aparaat ikkagi.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 21:08 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Okt, 2005 14:00
Postitusi: 357
Rõhutame, et see on Luuresoomuk! Seda tahetakse tulevikus kasutada ka hädaolukorras katapulteerunud lennukipilootide päästmiseks.
Kuidas puutub siia T-55? Need on erinevate põlvkondade ja klasside esindajad. Juba materiaalselt poleks otstarbekas T-55 hakata ümber tegema, sest 40 tonnisest lehmast 27 tonnist eeslit teha ei saa.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 21:14 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Okt, 2005 14:00
Postitusi: 357
Tuleks veel välja tuua seda, et masinaga on võimalik paigaldada tankitõrjemiine (10-12)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 21:30 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Juun, 2005 14:34
Postitusi: 822
Vaat see ongi tema kõige suurem nõrkus - natuke seda võimekust, natuke toda võimekust ja kõigis ta jääb spetsmasinatele tugevasti alla. Tekkib küsimus, miks luuremasinal peab neid kuradi rakette ja miine olema, kui ta on ikka luureks mõeldud.

_________________
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 21:36 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Okt, 2005 14:00
Postitusi: 357
Sest ta on mõeldud autonoomselt töötama kuni nädal aega, selle aja sees võib lahingutsoonis kõike ette tulla.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 22:56 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Juun, 2005 14:34
Postitusi: 822
-=Mortyr=- kirjutas:
Sest ta on mõeldud autonoomselt töötama kuni nädal aega, selle aja sees võib lahingutsoonis kõike ette tulla.


Autonoomselt peab ta olema võimalikult märkamatu ja kui tõesti läheb vaenlase tagalas lahinguks, siis ei suuda ta ühe tanki vastu midagi, aga seal tagalas on vaenlasel neid ju arvatavasti rohkem.
Granaadiheitja?? Luuremasinale piisab kuulipildujast, vaatlusseadmed ja läbivus on need asjad, mid on sellele masinale vajalikud, aga slaavlastel on asjad sassis, nagu tihtipeale juhtub.

_________________
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 23:18 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 24 Juul, 2007 10:50
Postitusi: 820
Asukoht: Pärnumaa metsad
Xender kirjutas:
Räägi mulle mis omadusi T55 pole, mis sellel masinal on ? Jah, T55 on maanteel aeglasem, kuid maastikukiirus on arvatavasti suht sama.


Pole omadusi võrrelnud, lihtsalt arvasin, et saab veel odavamalt. Paraku eksisin, samal lehel, kus seda imemasinat pakutakse on saadaval plastikust ja papist mulaažid. Aga võrdlused on juba teiste poolt tehtud. :wink:

Siiski: soomus olematu võrreldes T-55-ga (võib võrrelda suurust ja massi), autonoomsus üheks nädalaks :shock: , kuhu see kütus mahutatakse, lisaks laskemoon, toit ja lõpuks s*** ka veel :roll:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 07 Veebr, 2009 23:50 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Okt, 2005 14:00
Postitusi: 357
Sellepärast ongi nii palju erinevat relvastust; toitu pidavat ekipaažile (+1)nädalaks jaguma. Avaldatud andmeid uskudes - 1000km liikumisulatust. Ei tohiks probleemi tekkida. AG17/30 ei ole küll nüüd masinal üleliigne objekt! Ega enne tõde teada ei saagi, kui mõnes lokaalses konfliktis ära testitud saab :roll:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2009 1:13 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 27 Dets, 2004 11:01
Postitusi: 1732
Asukoht: Tallinn
1000 km? Müstika.

_________________
Jumal lõi inimese aga mr. Colt tegi nad kõik võrdseks:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2009 15:34 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 822
UR kirjutas:
Söna sekka1. T55 jöuallikas oli vist sama mis t34 diisel alu korpusega mootor. Uuem mootor = vähem hooldust. Ehk miinus-


T55 baas mootor on V-55 581 hj, hiljem 620-690 hj

T34 mootor V-2 500 hj

Seega pole sama mootor.

Kuna nii Stalkeri kui T55 kasutavad mõlemad Ida mootoreid, siis arvatavasti väga suurt hooldse vahet pole.

Seega seis 1:1

UR kirjutas:
2. T55 kp + 105mm kahur + 12,7 vöi 14,5 kp.
Sellel masinal on 4 raketti, kas TT vöi ÖT, + 30mm AGS + 30mm kiirlaskekahur + 7,62 coax kp. Seega ikkagi T55 nörgem.


T55 ikka 100mm vintrauaga kahur, M60nel oli 105 mm kahur

Mis puutub nendesse rakettidesse, siis nenda kandmiseks mõldud plekkijublakad võib igale masinale peale keevitada, isegi Pasile.

100 milline kahur on enamikes olukordades ettem kui 30 mm kahur.
Pealegi kaasaegse laskemoonaga saab 100 mm kahuriga edukalt ka T72 vastu.

Seega 1 : 0 T55 kasuks.

UR kirjutas:
3. Soomus vast vördne.


T55 esisoomus 203 mm

Sellel asjal vist 35 mm

Seega 1 : 0 T55 kasuks.

UR kirjutas:
4. Sihikud + andmeedastus


T55 baasmudelile teeb ära, kuid seda kõike annab peale aretada.

Kaaluvahe pole ka väga suur 40 vs 27.5 tonni.

Ühesõnaga T55 mida natuke kaasajastada, on kõikides võimetes sellest aparaadist üle, kuid on kordades odavam.

See masin sobib ainult mingite Afganisaani sisside vastu, kelle parim TT relv on RPG7.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2009 15:59 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 15:19
Postitusi: 2043
Xender kirjutas:
See masin sobib ainult mingite Afganisaani sisside vastu, kelle parim TT relv on RPG7.


Mitte ei tahaks öelda, et selline arutelu ilmtingimata vale on, aga kuidagi väga üheülbaline. Analoogilise mõttekäiguga tuleks edasi arendades välja, et T-72 on kõvasti parem luuresoomuk kui T-55 ja sealt omakorda T-90 jne. Lõpptulemusena, Ok Leopard 2 on natuke raske, aga ütleme siis Korea K1A1 oleks üks parimaid luuresõidukeid ever. Kaalub 51 tonni on tunduvalt vähem raskem T-55'est kui viimane Statlker'ist ja teeb kõigile eelmainitud tegelastele küllaltki pika puuga ära nii vaatlusseadmetes kui tule- või elujõus.

Ei olnud plaaniski mingit testimata Valgevene värki kiitma hakata, aga see T-55 võrdlus läks küll natu totraks. See kaaluvahe on mõningate sildade ületamisel näiteks ikka väga väga märgatav, samuti ei ole võimalik kõiki võimalikke vaatlusseadmeid lihtsalt lambist tangile külge keevitada, millepärast siis üldse uusi soomusmasinaid välja mõeldakse ?

Ühesõnaga, olen nõus, et see Stalker ei tundu eriti sobiv luuremasin, aga ammugi ei sobi selleks kuitahes tuunitud T-55, miks muidu mitte keegi selle operaatoritest ei ole seda kunagi proovinud ? Ainukesena on Israel neist APC'si teinud, ja see on ka kõik. Nad lihtsalt lürbivad ainuüksi liiga palju kütust, on rasked teevad palju lärmi ja diislitossu ja roomikukriginat, mida ON väga väga kaugele kuulda, võrreldes vajaliku hulgaga soomusmasinatel jms.

Luuremasin peaks pigem olema midagi sellist:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fennek

Veel kõvasti kergem (10t >) ja kiirem, ning täiesti teise taseme vaatlusseadmetega. Kui vaadata mõnda Youtube'i videot sellest masinast on näha, et ta on vaatlusseadmeid arvestades from the ground up ehitatud ning iialgi ei mahutaks sa midagi sellist niigi väga ruumikitsasse T-55'e või mõnda muusse 100mm + toruga ja torni ja laskemoonaga masinasse.

Kusjuures, kuigi fennek'i soomuskaitse on midagi PASI tasemel (veidi parem siiski), on ta tulejõud selle Stalkeriga täiesti võrreldav.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2009 16:34 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Juun, 2005 14:34
Postitusi: 822
Gideonic kirjutas:
Xender kirjutas:
See masin sobib ainult mingite Afganisaani sisside vastu, kelle parim TT relv on RPG7.


Mitte ei tahaks öelda, et selline arutelu ilmtingimata vale on, aga kuidagi väga üheülbaline. Analoogilise mõttekäiguga tuleks edasi arendades välja, et T-72 on kõvasti parem luuresoomuk kui T-55 ja sealt omakorda T-90 jne. Lõpptulemusena, Ok Leopard 2 on natuke raske, aga ütleme siis Korea K1A1 oleks üks parimaid luuresõidukeid ever. Kaalub 51 tonni on tunduvalt vähem raskem T-55'est kui viimane Statlker'ist ja teeb kõigile eelmainitud tegelastele küllaltki pika puuga ära nii vaatlusseadmetes kui tule- või elujõus.

Ei olnud plaaniski mingit testimata Valgevene värki kiitma hakata, aga see T-55 võrdlus läks küll natu totraks. See kaaluvahe on mõningate sildade ületamisel näiteks ikka väga väga märgatav, samuti ei ole võimalik kõiki võimalikke vaatlusseadmeid lihtsalt lambist tangile külge keevitada, millepärast siis üldse uusi soomusmasinaid välja mõeldakse ?

Ühesõnaga, olen nõus, et see Stalker ei tundu eriti sobiv luuremasin, aga ammugi ei sobi selleks kuitahes tuunitud T-55, miks muidu mitte keegi selle operaatoritest ei ole seda kunagi proovinud ? Ainukesena on Israel neist APC'si teinud, ja see on ka kõik. Nad lihtsalt lürbivad ainuüksi liiga palju kütust, on rasked teevad palju lärmi ja diislitossu ja roomikukriginat, mida ON väga väga kaugele kuulda, võrreldes vajaliku hulgaga soomusmasinatel jms.

Luuremasin peaks pigem olema midagi sellist:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fennek

Veel kõvasti kergem (10t >) ja kiirem, ning täiesti teise taseme vaatlusseadmetega. Kui vaadata mõnda Youtube'i videot sellest masinast on näha, et ta on vaatlusseadmeid arvestades from the ground up ehitatud ning iialgi ei mahutaks sa midagi sellist niigi väga ruumikitsasse T-55'e või mõnda muusse 100mm + toruga ja torni ja laskemoonaga masinasse.

Kusjuures, kuigi fennek'i soomuskaitse on midagi PASI tasemel (veidi parem siiski), on ta tulejõud selle Stalkeriga täiesti võrreldav.


See on juba tõesti luuremasina moodi, aga ärge tõesti ajage sellist juttu, et T-55 baasil mingit luuremasinat teha - mõttetus ja mitme nurga alt vaagides.
Luuremasin peab olema sugteliselt kerge, hea kiirusega, hea läbivusega, ujumisvõime, esmane kaitsevõime (soomus kergemate relvade vastu ja kerge relvastus) ja kõige tähtsam, et seal oleks palju igasuguseid vaatlusseadmeid.
Ta ei pea mingeid lahinguid pidama, see on halb, tähendab ta on avastatud. Kergetele relvadele peab suutma vastu hakata, aga raskemate riistade eest peab lihtsalt hästi kiiresti minema kärutama.

_________________
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2009 17:53 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 822
Luuresoomukit kui eraldiseisvat masinat ei kasutata tänapäeva armeedes enam keegi, selleks on üldotstarbelised masinad.
USA Marinid kasutasid Humveesid, Armee Bradley-eid ja Abramseid iraagis ja üht teist muud.
Tagalaluuret ei tee keegi enam masinatega, seda tehakse õhust ja satelliidiga, otsese rindeluure jaoks tänapäeva armee vastu on igasugused Fennek ja Stalker nürisünnitused.
Isegi Eesti jalaväejao positsiooni väljaluuramine võib Stalkeri sugusel masinale saada saatuslikuks.
Aga jäägu teile oma arvamus, mina arvan endiselt, et T55 väikese upgradeiga tuleb sama hästi toime, kuid oluliselt odavamalt ning väiksemate kaotustega.
Igal juhul hetkel on see vaidlus setiilis, et automaat on mõeldud kaugelt laskmiseks, lähedalt on püstol, järelikult automaadiga ei saa lähedale lasta.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 08 Veebr, 2009 21:13 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 24 Juul, 2007 10:50
Postitusi: 820
Asukoht: Pärnumaa metsad
Kiirus kiiruseks, aga oled sa, Xender, proovinud T-55.ga maastikul kimada, kraavid, mürsulehtrid, kännud jne. Kui oled, ole hea mees ja riputa peale sõitu mehaanikust tehtud foto ka siia :wink:
Viidatud masin ikka natuke kergem, seega käitub vähe inimsõbralikumalt. Vedrustus tundub ka teisem olevat.
Ja ära lase ennast vene mootorite tähistusest ning hobujõududest segada, need kirjutati just sellised nagu vaja, et lihtsameelset kapitalisti või palgasõdurit eksitada.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 840 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 56  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 11 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt