www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 30 Mai, 2020 12:09

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 824 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:01 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17589
Tsiteeri:
Sellise aparaadi tegemises pole midagi läbimurdvat, põhiosa sellest on ära leiutatud juba 1960ndatel aastatel, vastavaid prototüüpe loodi ja katsetati ka NSVL-


Aparaate, mis arendasid atmosfääris M=20+ kiirust, suutsid sealjuures manööverdada ega sulanud selle käigus lumepallina??? Ole hea ja pane viide.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:07 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28924
Sellest kiiruse asjast on juba palju räägitud, äkki lõpetaks?
100 km kõrgusel on tõenäoline, 30 km kõrgusel mitte üle Mach 5.
Ülejäänu on asjatundmatute ametnike claimid ja propaganda. No ei leida ükski asi madalal sellise kiirusega.
Kuid ICBM oma kütuse lõppemise hetkel võib sellele Mach 20+ anda küll. See ilmselt kustub madalale laskudes ära mõne Machi piirkonda.

Multifilm ja vene propa lihtsalt pakub üle seda iselendamise võimet. Tegelikkuses toob see UR-100 kanderakett selle asjanduse madalat trajektoori pidi üsna USA ligi ja sealt lastakse see vidin lahti, lastel tal lennata ehk 1000-2000 km, kus ta alustades sealt Mach 20 tagant aeglustub laskudes mõne Machi piirkonda. Seal on täiesti võimalik veits manööverdada (vähemalt minna mööda 1000-1500 km radarimullidest), sisseprogetud marsruuti pidi ja tabada midagi. Sisseprogetud marsruut (valitud luureandmete järgi) aga võtab maha küsimused sidest, juhtimiskanalist, radarite avastamisest pardal jne jne.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Viimati muutis Kapten Trumm, 02 Jaan, 2020 17:14, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:11 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4840
Trumm muidugi viidatud tekste ei loe, aga ehk kellegile teisele on huvitav. Lühike ülevaade USA raketitõrjeprogrammide seisukorrast ning tulevikuplaanidest.
https://www.armscontrol.org/factsheets/usmissiledefense

Kapten Trumm kirjutas:

Esiteks on Aegise raketitõrje alus pole sama, mis Aegise alus. Neid raketitõrje aluseid on 20 ringis ainult ja need on üle maailma laiali.

Selle eelpool viidatud dokumendi järgi oli 2018. aasta lõpuks valmis 39 AEGIS raketitõrje alust. Ja 2024. aastaks peaks praeguste plaanide järgi olema 59. Nii et lihtsalt protsente arvestades - täna ikka juba üle 40.

Pluss veel analoogsed Jaapani laevad - neli Kongo klassi destroyerit, mis on samuti AEGIS BMD võimekusega. Ja Jaapan teeb ka USAga kaastööd järgmise põlvkonna AEGIS BMD süsteemide arendamisel.

Põhja-Korea oma raketikatsetustega on üldse tekitanud seal regioonis kõrgendatud huvi igasugu raketitõrje vastu. Lõuna-Korea on häppi partner nii THAADi kui PAC-3 arendamisel.

Milline häppi partner aitab Putinit tema multifilmide loomisel? Ja suht mõtetu on viidata mingite venelaste aastakümnete taguste teoreetilistele plaanidele, et need tõestavad nende võimekust. Kas see Tu kunagi lendas ka? Üleüldse? Mingitest Machide saavutamisest rääkimata...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:25 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17589
Ei lennanud. Kogu arendus lõppes teoretiseerimise, fundamentaaluuringute ning makettide ehitusega, praktiliste lendudeni ei jõutud kunagi.

Ja huvitav, paljuks jagub kineetilist energiat, kui 2000 km ulatuses tuleb aktiivselt manööverdada? Milline peab olema soojusisolatsioon, et kaitsta lõhkepead selle manööverdamise käigus tuhandete kraadide kuumuse eest.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:34 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28924
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersoni ... _Vehicle_2

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:46 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 809
Kapten Trumm kirjutas:
Sellise aparaadi tegemises pole midagi läbimurdvat, põhiosa sellest on ära leiutatud juba 1960ndatel aastatel, vastavaid prototüüpe loodi ja katsetati ka NSVL-s. Lihtsalt need jäid eri põhjustel toppama, toona tundus massiline otse lendavate lõhkepeade vorpimine arukam ja mingit raketitõrjet toona väga ei tuntud. Vähemalt sellist, mis osapoolte tuhandeid lõhkepäid püüda suutnuks. Ulme on sellise asja juhtimine tuhandete km tagant või mingid kunstlikud intellektid pardal, mis seda juhivad. Selleks on ikka sisse programmeeritud marsruut.

http://www.airwar.ru/enc/bpla/tu130.html
Toona loodeti kaugust 4000 km ja kiirust Mach 10 (seda vist siis kõrgel).
Kuna kauguse määrab ära ballistiline kandur, siis selle ehk oleks ka saavutanud.


Tu130 puhul pole mitte midagi käegakatsutavat, peale uljate konstruktorite mõttelennu. Sama moodi 50 -60nendatel oli igasuguseid huvitavaid tuumaprojekte (ka tähtevahelisi), natsi saksamaa plaanis ka ww2 ajal "päikeserelva" ehk siis orbiidil olevat suurt peeglit millega saaks maapinna kõrvetada asju jne.

Kas tähtedevahelisi lende ja päikesepeegleid on siis ka lihtne teha, sest keegi mõtles nende peale 70 aastat tagasi?

Kapten Trumm kirjutas:
Siin pole raske jamast tegelikust eristada. Kanderakett viib selle lihtsalt kaugemale kui "otse üles 100 km ja edasi ise". Kosmose piiril lendab otse ja kui atmosfääril juba tihedus tekib, siis muudab suunda aerodünaamiliselt (see võimalus peaks tekkima kuskil 50 km peal).


Sellisel juhul kaob seal ära ka selle relvasüsteemi peamine mõte - raskesti avastatavus. 100 km kõrgusel lendav ballistiline rakett on väga lihtsasti avastav usa kosmoseseirele - mille tõttu venelased ise väidavad, et sellele kõrgusele jääb ta maksimaalselt 20 sekundiks ( ainult venemaa kohal).

Kapten Trumm kirjutas:
Nüüd jooksid küll lati alt läbi
Esiteks on Aegise raketitõrje alus pole sama, mis Aegise alus. Neid raketitõrje aluseid on 20 ringis ainult ja need on üle maailma laiali.
Lennukikandjate lahingugruppide (ja muude suurte formeeringute leidmine) oli venelastel külma sõja ajal täiuseni lihvitud.
Meetri täpsusega polegi tarvis, piisab 10 km täpsusest.
Ja see "tuvastuskaugus" on tänapäeval tehtav ühe tehtega radadihorisondi kalkulaatoriga. Aegise radari kõrgus merepinnast on teada ja sedasi on lihtsalt leitav ka tema suurim avastamiskaugus. Kui planeerida lend nii, et see jääb radarihorisondi taha, siis on juba lihtne (vähemalt pole teada, et see Aegis näeks maakera kumeruse taha).


Otsusta nüüd ära, kas venelased valetavad täiega või mitte. Aegis BMD on mõeldud ballistiliste rakettide vastu, vene avangard aga lendab venelaste väidete kohaselt paarikümne km kõrgusel, kuhu küündivad väga ilusti kõik aegise raketid.

Kui lendab 100 km kõrgusel, pole vaja ka muret tunda radarimullide pärast, sest sellisel juhul on avangard avastav ka kosmoses paiknevate sateliitidega.

Mis puutub siia külm sõda? Venelased leidsid laevastikuformeeringuid luurelennukite, laevade ja allveelaevadega (mida enamikus pole enam alleski). Kuidas käib USA kohal lendavate AEWC leidmine? Need suudavad tunnis ümber paikneda sadu km?

Siinjuures tekib küsimus, milleks siis Avangardiga üldse jamada, kui sinu jutu järgi venemaal on reaalajas pilt ees terve usa mereväe, lennuväe ja maaväe tegevusest ning paiknemisest. Kindlasti kusagil tekib mingi aeg auk sisse kust saaks ka tavalise Topoli läbi lasta?

Kui ei ole auku sees, pole ka vajadust radarimullide vahel slaalomit lasta.

Kui neil pole reaalajas pilti ees usa vägedest oleks aga vaja, et avangard ise suudaks tuvastada radarid.

Kapten Trumm kirjutas:
Hypersonic Technology Vehicle 2


Tegemist on katseseadmega, 0 kg (mitte 2 tonniga) kasuliku koormaga. Mis lendas 160 km kõrgusel (mitte 100), saavutas 18 machi (mitte 27), ning mõlemate lendude korral polnud juhitav- ära aja segamini kontrollitav (suudab lennata radarimullide vahel) ning 30 minuti asemel lendas 10 minutit kuni purunes (lendab minimaalselt 8000 km kohale ilma purunemiseta).

Ainueksemplaaris USA katseseade mis suutis näidata, et teoreetiliselt on selline asi võimalik, tõestab, et venelastel on see relvastuses!


Viimati muutis Xender, 02 Jaan, 2020 18:05, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 17:56 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28924
Tsiteeri:
Otsusta nüüd ära, kas venelased valetavad täiega või mitte. Aegis BMD on mõeldud ballistiliste rakettide vastu, vene avangard aga lendab venelaste väidete kohaselt paarikümne km kõrgusel, kuhu küündivad väga ilusti kõik aegise raketid.


Mis on raketist kasu, kui ei näe, kuhu lasta? Aegise radarihorisont on 20 km kõrguse märgi vastu ainult 600 km.
2500 km kõrgusel lendava ICBM vastu kasvab see 6500 km-ni (eeldusel, et radari energiat jätkub).
Nüüd tekib nende Aegisega sõjalaevade vajaduse osas märkimisväärne vahe.
Kahel pool Põhja-Ameerika mandrit on kummalgi pool 3000 km ookeani.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 18:09 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 809
Kapten Trumm kirjutas:
Mis on raketist kasu, kui ei näe, kuhu lasta? Aegise radarihorisont on 20 km kõrguse märgi vastu ainult 600 km.
2500 km kõrgusel lendava ICBM vastu kasvab see 6500 km-ni (eeldusel, et radari energiat jätkub).
Nüüd tekib nende Aegisega sõjalaevade vajaduse osas märkimisväärne vahe.
Kahel pool Põhja-Ameerika mandrit on kummalgi pool 3000 km ookeani.


Nii, et see asi lendab siis 20 km kõrgusel ookeani kohal? Mitte 100 km kõrgusel ? Kuidas 20 km kõrgusel olles ookeani kohal see asjandus laskub veel tuhandeid km, et jõuda sihtmärgini? Lisaks veel peab siis laskekaugus olema 10 tuhat + kui ei lähe kõige otsemat teedpidi.

Nagu ma mõned lk varem ütlesin :

Kas tegemist on kõige tavalisema ICBMga mis USA kohale jõudes vabastab glideri (millel puudub idee, sest Topol-M suudab ka väidetavalt manööverdada) või siis on laskekaugus oluliselt väiksem.

Ei ole lihtsalt võimalik, et venelased on loonud ballistilise raketi omadustega tiibraketi. Selle erakordse väite tõestuseks peab olema rohkem kui Putini "uskuge mind!"


Viimati muutis Xender, 02 Jaan, 2020 18:22, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 18:12 
Foorumil
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 25 Aug, 2019 15:13
Postitusi: 366
toomas tyrk kirjutas:
Pluss veel analoogsed Jaapani laevad - neli Kongo klassi destroyerit, mis on samuti AEGIS BMD võimekusega. Ja Jaapan teeb ka USAga kaastööd järgmise põlvkonna AEGIS BMD süsteemide arendamisel.


Tõuseb ka jaapanlaste hävitajate hulk kaheksani, millest kaks, Maya-klassi laevad, tulevad selle ja järgmise aasta jooksul kasutusse.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 19:01 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Mai, 2009 14:42
Postitusi: 720
Asukoht: Tallinn
Kapten Trumm kirjutas:
Tsiteeri:
Tõesti ? Trumm, sa tõesti usud seda jama?

Ma arvan, et taolise põhimõttega sõiduk on võimalik venes luua ja see annab tõesti teatud sõjalist laadi eeliseid võrreldes tavaliste ICBM-dega.
Andmed on mõistagi vene kombe kohaselt kas üle lihtsalt paisutatud või asetatud valesse konteksti (kiirus Mach 27).

Krt see on juba nagu Armeenia raadio klassika.
"Kas vastab tõele, et Abramjan võitis loteriiga Volga?"
- "Vastab, ainult et see oli Simonjan, kes mitte ei võitnud, vaid ostis, ja mitte Volga, vaid Zaporožetsi."


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 20:09 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17589
Kapten Trumm kirjutas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Vehicle_2

Trumm, mina küsisin atmosfääris (nii 50-60 km kõrgusel) ja aktiivselt manööverdava kohta. See, et 160 km kõrgusel ehk kosmoses sellist otsejoonelist kiirust saavutada annab, ei vaidle keegi. Manööverdamisega on sealjuures tükkis teine lugu. Näiteks lihtlabaselt sihtmärgini lendav, selle hävitanud ja kodubaasi tagasi pöördunud mehitatud "kosmosehävitaja" lõppkaaluks kujuneb hävitaja enda paarikümnetonnise kaalu juures kümneid tuhandeid tonne.

https://fonzeppelin.livejournal.com/105029.html

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 02 Jaan, 2020 21:17 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 809
Märgiline on ka see, et avangardi veoraketiks on UR-100N mis töötati välja 60nendatel (esmalend 1970) ja füüsiliselt pole neid juurde toodetud alates 84 aastast (ehk noorim on 36 aastat vana). Mille puhul tekib küsimus, miks tulevikurelva vedajana kasutada midagi sellist?

Millega jõuame sujuvalt teise küsimuseni. Kui vaadata ballistilisi tuumarakettide kandjaid, siis neid oleks nagu juurde tulnud ja uusi relvastusse võetud (PC-24 «Ярс», РС-26 Рубеж, Тополь-М ja РС-28 Сармат) kuid kuidas on seis nendega päriselt - palju tehtud, millised näitajad jne. Saab uskuda ainult Vene kaitseministeeriumi.

Millega on üldse huvitavad asjad näiteks- РС-26 Рубеж on venelaste jutu järgi relvastuses ja vägedes juba 2015 aastast Link

kuid nüüd tuleb välja, et selle arendamine on seisma pandud 2027 aastani Link

Kui vaadata aga tsiviilraketimajandust siis seal 1994 aastal alustatud Angara pole endiselt veel teenistuses. Kas põhjus on selles, et ei panda rõhku tsiviilasjadele või siis lihtlabaselt see, et ei anna avalikusele nii palju valetada?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2020 0:45 
Eemal
Liige

Liitunud: 04 Aug, 2010 13:33
Postitusi: 1663
Ka Pentagon sõlmis juba Lockheed Martini ja Dyneticsiga 2018. a lepingu 20 HGV ehk siis sellesamuse "Avangardi" laadsete aga paremate analoogide toomiseks aastaks 2023, et siis lisaks Moskvale ja Pekingile peaks ju ka sealt üsna samasisulist wunderfwaffe propagandat mingi hetk tulema hakkama. :roll:


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2020 1:15 
Eemal
Liige

Liitunud: 12 Jaan, 2006 16:57
Postitusi: 4694
Asukoht: Tallinn
Loogikast lähtudes: Kui atmosfääri kõrgemates kihtides on tõesti reaalne, et liuguri lennukaugus ületab kahekordselt ballistilise raketi oma, siis madalamal, kus liugur on radarite eest varjatud, "sööb" õhutakistus liuguri energiat sel määral, et laskumisnurk ei võimalda mingit tuhandete kilomeetrite läbimisi, eriti sejuures horisontaalselt manööverdades.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 03 Jaan, 2020 1:40 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 809
Interneti väidetel siseneb Hiinlaste DF-ZF atmosfääri mach 10nega ja enamus lennust toimub mach 5 juures. Atmosfääri sisenedes pakutakse lennukauguseks 500 ja 1000 km vahel. Eesmärgiks paistab olevat lennukikandjate tabamine Hiina ranniku lähedal.

Kui venelased pakuks ka sarnaseid nr võiks isegi arvata, et millekski selliseks võiks nad teoreetiliselt ka võimelised olla. Peamine probleem tekiks süsteemi piisavalt töökindlaks viimistlemisel, sest see võtab palju aega ja ka raha.

Meenutaks siinjuures kuidas käis Bulava katsetamine ja kaua see aega võttis - hakati arendama 90nendate lõpus, 34 katselendu ja väidetavalt saadi lõpus töökorda. Kirjutan väidetavalt selle pärast, et kuna see asi läks juba väga piinlikuks ja meenutas nuiaga (Bulava - nui) hoopis endale pähetagumist võidi seal veidi avalikust ka rahustada. Siinjuures Bulava oli Topoli pmt merendatud versioon, mitte midagi uut ja revolutsioonilist seal polnud.

Nüüd ilma suuremate vahejuhtumiteta võetakse avangard (siinjuures pole isegi täpselt selge, kes ja kus seda arendas) mõne aastase väidetava katsetamisega relvastusse.

Ameerika omast pole aga veel midagi teada.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 824 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt