www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersoni ... _Vehicle_2

Trumm, mina küsisin atmosfääris (nii 50-60 km kõrgusel) ja aktiivselt manööverdava kohta. See, et 160 km kõrgusel ehk kosmoses sellist otsejoonelist kiirust saavutada annab, ei vaidle keegi. Manööverdamisega on sealjuures tükkis teine lugu. Näiteks lihtlabaselt sihtmärgini lendav, selle hävitanud ja kodubaasi tagasi pöördunud mehitatud "kosmosehävitaja" lõppkaaluks kujuneb hävitaja enda paarikümnetonnise kaalu juures kümneid tuhandeid tonne.

https://fonzeppelin.livejournal.com/105029.html

Märgiline on ka see, et avangardi veoraketiks on UR-100N mis töötati välja 60nendatel (esmalend 1970) ja füüsiliselt pole neid juurde toodetud alates 84 aastast (ehk noorim on 36 aastat vana). Mille puhul tekib küsimus, miks tulevikurelva vedajana kasutada midagi sellist?

Millega jõuame sujuvalt teise küsimuseni. Kui vaadata ballistilisi tuumarakettide kandjaid, siis neid oleks nagu juurde tulnud ja uusi relvastusse võetud (PC-24 «Ярс», РС-26 Рубеж, Тополь-М ja РС-28 Сармат) kuid kuidas on seis nendega päriselt - palju tehtud, millised näitajad jne. Saab uskuda ainult Vene kaitseministeeriumi.

Millega on üldse huvitavad asjad näiteks- РС-26 Рубеж on venelaste jutu järgi relvastuses ja vägedes juba 2015 aastast Link

kuid nüüd tuleb välja, et selle arendamine on seisma pandud 2027 aastani Link

Kui vaadata aga tsiviilraketimajandust siis seal 1994 aastal alustatud Angara pole endiselt veel teenistuses. Kas põhjus on selles, et ei panda rõhku tsiviilasjadele või siis lihtlabaselt see, et ei anna avalikusele nii palju valetada?

Ka Pentagon sõlmis juba Lockheed Martini ja Dyneticsiga 2018. a lepingu 20 HGV ehk siis sellesamuse "Avangardi" laadsete aga paremate analoogide toomiseks aastaks 2023, et siis lisaks Moskvale ja Pekingile peaks ju ka sealt üsna samasisulist wunderfwaffe propagandat mingi hetk tulema hakkama.

Loogikast lähtudes: Kui atmosfääri kõrgemates kihtides on tõesti reaalne, et liuguri lennukaugus ületab kahekordselt ballistilise raketi oma, siis madalamal, kus liugur on radarite eest varjatud, "sööb" õhutakistus liuguri energiat sel määral, et laskumisnurk ei võimalda mingit tuhandete kilomeetrite läbimisi, eriti sejuures horisontaalselt manööverdades.

Interneti väidetel siseneb Hiinlaste DF-ZF atmosfääri mach 10nega ja enamus lennust toimub mach 5 juures. Atmosfääri sisenedes pakutakse lennukauguseks 500 ja 1000 km vahel. Eesmärgiks paistab olevat lennukikandjate tabamine Hiina ranniku lähedal.

Kui venelased pakuks ka sarnaseid nr võiks isegi arvata, et millekski selliseks võiks nad teoreetiliselt ka võimelised olla. Peamine probleem tekiks süsteemi piisavalt töökindlaks viimistlemisel, sest see võtab palju aega ja ka raha.

Meenutaks siinjuures kuidas käis Bulava katsetamine ja kaua see aega võttis - hakati arendama 90nendate lõpus, 34 katselendu ja väidetavalt saadi lõpus töökorda. Kirjutan väidetavalt selle pärast, et kuna see asi läks juba väga piinlikuks ja meenutas nuiaga (Bulava - nui) hoopis endale pähetagumist võidi seal veidi avalikust ka rahustada. Siinjuures Bulava oli Topoli pmt merendatud versioon, mitte midagi uut ja revolutsioonilist seal polnud.

Nüüd ilma suuremate vahejuhtumiteta võetakse avangard (siinjuures pole isegi täpselt selge, kes ja kus seda arendas) mõne aastase väidetava katsetamisega relvastusse.

Ameerika omast pole aga veel midagi teada.

Xender kirjutas:Märgiline on ka see, et avangardi veoraketiks on UR-100N mis töötati välja 60nendatel (esmalend 1970) ja füüsiliselt pole neid juurde toodetud alates 84 aastast (ehk noorim on 36 aastat vana). Mille puhul tekib küsimus, miks tulevikurelva vedajana kasutada midagi sellist?

Panen siia juurde UR-100N pildi Wikist ja kaadri multika algusest, kus on näha kolonni stardišahti juurde sõitmas.

Minu loogika ütleb, et esimesena tuuakse kohale esimene aste, lastakse šahti, seejärel teine jne. Wiki pildi ja esimesena veetava silindri proportsioonide järgi julgen küll nii arvata. Kogu kolonni küljelt ei näidata, ju tuleb teine aste ja plaaner järele. Siit järeldus, et ju on neid kuskilt ladudest kohale vedada küll ja veel. Et saaks katsetusi läbi viia. See oleks üks võimalikke vastuseid Xenderi küsimusele, et misk just see kandja - neid lihtsalt on piisavalt võtta ilma lisakuludeta.Kuna see kandja läheb neil relvastusest varsti nagunii maha, siis ongi mõistlik nad ärakasutada.

Siit omakorda saab järeldada, et asi pole sugugi mitte rohkem valmis, kui mõni teine wunderwaffe - SU-57, või Armata tank või Peresveti laserrelv või siis seesama Rubež.(Venelased kasutavad väga tabavat väljendit wundervahvelintsa e. imevahvelindus vms.) Ehk siis kuuleme veel uuest kandjast, kuhu plaaner peale istutatakse. Kui see tõepoolest toimima peaks hakkama. See, et raporteeritakse edukatest katsetustest, ei tähenda veel midagi. Kuna me ei tea mida katsetati - võimalik, et plaaneri sihtmärgini jõudmist tavalisel ballistilisel moel. St., et plaaner on viidud edukalt ettenähtud kõrgusele, see on suutnud eralduda 2.st astmest ja jõuda ilma hookuspookuseta, vahepeal ära põlemata, mingi sihtmärgini. Kas kogu multika peateema radarimullidest kõrvalepõiklemisega atmosfääris või enne seda ka toimib, see tundub just selle kandja praeguse kasutamise tõttu pigem kahtlane.

Veidi uurides tuleb välja veel mõned anomaaliad - väidetavalt oli neid mõned aastad tagasi alles 10 - 30 kanti (erinevad allikad annavad erinevat infot). Kuna neid kasutati ka Рокот kommertslendude platvormina.

Kus tuleb välja veel selline tõsiasi

"В феврале 2015 года украинское правительство запретило поставки в Россию комплектующих для РН «Рокот»[6]. Кроме того, в 2020 году у произведенных до 1985 года базовых носителей РС-18Б истекает срок службы (35 лет)[7][8]. В связи с этим Минобороны России намерено отказаться от конверсионных РН «Рокот», заменив их полностью российскими РН «Ангара»

2015. aasta veebruaris keelas Ukraina valitsus Rokot LV komponentide tarned Venemaale. Lisaks lõppeb 2020. aastal enne 1985. aastat toodetud RS-18B baaskandurite kasutusiga (35 aastat). Sellega seoses kavatseb Venemaa kaitseministeerium loobuda Rokoti muundamisest kanderakettiks, asendades need täielikult Vene Angara-ga.

Samal ajal googele ütleb, et umbes aastatel 84 - 85 viimased tehtigi. Ükskõik kuidas sellega ka on, siis nende faktiline kasutusiga on enam vähem läbi.

Seega selleks, et oleks kasvõi mõned relvastuses pidid venelased tegema ainult paar katselendu ( vs Bulava 34 katselendu) ning need mis siis väidetavalt relvastuses on, istuvad raketi osas mille kasutusiga on läbi(või siis kohe saamas).

Arvestades sellega, et glideri lend toimub oluliselt madalamal (horisontaallennule minnakse üle pmt atmosfääris) kui tavaline ICBM siis pidid nad ikka omajagu raketti mudima. Mis tundub veidi mõttetu vaevanägemine arvestades eelnevat, sest nagunii peaks nad avangardi mõne aasta pärast uuesti kohandama mõnele teisele raketile.

Mille puhul jälle on kõige loogilisem vastus see, et need on relvastuses ainult Putini multifilmi kausta kõvakettal.

Sirvisin ka natuke teemat ja tulin sellisele järeldusele:
Venelastel on valminud relv, millel on kõik ballistiliste ja tiibrakettide ning purilennukite head omadused ja mitte ühtegi puudust?

Sealjuures oli see nagu üldse kõik neil juba ammu leiutatud, vaja oli ainult joonised sahtlist välja otsida.

Mul kipub analoogia tunne esikerkima. Kunagi Reagan lubas tähesõjaga NSVL-i tasalülitada. NSVL läkski liimile, suurendades kõvasti sõjalisi kulutusi. Nüüd Putin ka suurustab oma uute relvadega, lootes et neid ähvardusi võetakse tõsiselt.

https://www.postimees.ee/6865071/venema ... astumiseni

Erukindral Ants Laaneots selgitas «Aktuaalsele kaamerale», et need raketid on võimelised ka manööverdama.

«Venelased on kindlad, et tabada neid on väga raske,» märkis Laaneots.

Süsteemi on katsetatud tulistades Venemaa Euroopa osast Kamtšatkale, nagu teatati Vene pressile. Avangard süsteemi küsitavus on lõhkepeade juhtimine, nentis Laaneots.

«Sellel kuumeneb korpus venelaste endi testide järgi 1500-2000 kraadi kuumuseni. See paneb kohe mõtlema, kas need härrased suudavad niivõrd kõrgelt ülesköetud laevakorpusega mingisugust sidet pidada. Siin on väga suured küsimärgid,» rääkis erukindral.

Reservkolonel Leo Kunnas ütles, et viga oleks siiski eeldada, et Avangard ei tööta.

«Venemaa, Hiina ja USA on kaua teinud tööd nende relvasüsteemide kallal. Oleks viga arvata, et see süsteem ei tööta,» lisas Kunnas.

Sellel kuumeneb korpus venelaste endi testide järgi 1500-2000 kraadi kuumuseni. See paneb kohe mõtlema, kas need härrased suudavad niivõrd kõrgelt ülesköetud laevakorpusega mingisugust sidet pidada. Siin on väga suured küsimärgid,» rääkis erukindral.

Hõõguvate ICBMi lõhkepeadega ei peeta ka mingit sidet, lihtsalt lennumarsruut on neile sisse programmeeritud enne starti.
Raketitõrjepositsioonid selgitatakse välja lihtsalt enne starti. Kuna kontinentidevaheline lend võtab Mach 20 kiirusega aega umbes pool tundi, piisab ka nt laevastikukoondiste asukohast enne starti - selle poole tunniga ei jõua nad kuigipalju asukohta muuta. Muud raketitõrjebaasid on aga praegu fikseeritud asukohaga.

Kes tahab lihtsalt trollida, siis tuletan uuesti meelde ballistilist Pershing-2 keskmaaraketti 80ndate algusest. https://en.wikipedia.org/wiki/Pershing_II
Seal oli nii radar raketi ninaosas ja lennusuuna korrigeerimine. Kahjuks ei leia andmeid, mis olnuks selle raketi lahinguosa terminaalkiirus.

alax kirjutas:Mul kipub analoogia tunne esikerkima. Kunagi Reagan lubas tähesõjaga NSVL-i tasalülitada. NSVL läkski liimile, suurendades kõvasti sõjalisi kulutusi. Nüüd Putin ka suurustab oma uute relvadega, lootes et neid ähvardusi võetakse tõsiselt.

Reagani rollist (või selle puudumisest):
https://nintil.com/the-soviet-union-military-spending/

Ühesõnaga, linnalegend, kuidas Reagani tähesõjad olid NSVL kaitsekulude kasvu põhjuseks, pole pehmelt öelda tõsi.
NSVL sõjalised kulutused hakkasid kiiresti kasvama ammu enne Reaganit ja tema tähesõdasid ja selle tegelik põhjus võib olla hoopis Hiina, sest 1970ndatel algas kogu nõuka sõjamasina tohutu kasvatamine.

Märgiline on ka see, et avangardi veoraketiks on UR-100N mis töötati välja 60nendatel (esmalend 1970) ja füüsiliselt pole neid juurde toodetud alates 84 aastast (ehk noorim on 36 aastat vana). Mille puhul tekib küsimus, miks tulevikurelva vedajana kasutada midagi sellist?

Tegemist on UR-100 baasil loodud kanderaketiga Rokot. https://en.wikipedia.org/wiki/Rokot

Selleks võib olla erinevaid põhjuseid (nt lubatud Rubesh pole operatsioonivõimeline), kuid lihtsalt kandurite puhul maksab ka lihtsus/töökindlus/kättesaadavus. Nimelt sõidavad venelased tänini kosmossesse ballistilisest raketist R-7 loodud kanderaketiga, mis viis sinna juba Sputniku ja Gagarini.

Muide samad UR-100 raketid kannavad siiani ka "viimsepäevasüsteemi" Perimetr signaaliedastusrakette. UR-100 olevat teenistusest maha võetud 1970ndate keskel. Ja mi

Selles ma poleks nii kindel, et venelaste raketimajandus on ainusõltuvuses Ukrainas olnud Dnepropetrovski raketitehasest.

Trummi loogika on vapustav! Kõik mida venelased väidavad oma relva kohta (kiirus, lennukõrgus, omadused) on vale aga kuidagi on see kõik siiski olemas.

Ma ei usu, et venelastel isegi laevastikukoondiste (rääkimata paari aegis klassi eraldiseisva laeva) avastamisvõimegi väga suur oleks. Pole enam nõuka aeg, kus maailmaookean oli täis pealvee ja allvelaevu ning olid regulaarsed õhupatrullid. Kuigi ka siis ei avastatud kõike.

Mingigi reaalne võime venelastel laevakoondisi, eriti usa ranniku lähedal avastada oleks ainult sateliitluurega. Mille võime kohta venelased isegi ei kõvata eriti ja nii palju kui jutt on olnud, on selle kohapealt ainult üks ving ja häda olnud.

Seega ikkagi, kust venelased saavad kõigi merel, maapeal ning õhus paiknevate radarite ja tõrjemeetodite täpsed asukohad? Rääkimata sellele, et USAs on hetkel käsil arendus YAL-1 järglase (õhus paiknev ballistiliste raketide vastane laser). Selle avastamine ka USA õhuruumis on käkitegu?

Siis otsusta juba ära, kas ta lendab atmosfääris või kosmoses (vastavalt postitusele, see muutub sul). Samuti mis kiiruste juures (mis jälle on sul muutuv).

UR-100N puhul ükskõik kui sõltuv ta on ukrainlastest on peamiseks probleemiks siiski see, et nad on otsas. Nagu ütlesin, et erinevate andmete järgi oli enne avangardi neid alles jäänud 10 - 30 tk. Seega mingit erilist avangardi katsetamist ja relvastusse võtmist nende nr juures ei saanud olla. Mille puhul tekib jälle küsimus, et kui "nui" vajas üle 30ne katselennu siis kuidas analooge mitteomav avangard sai hakkama ainult mõnega.

Ilmselgelt on avangard puhtalt PR projekt kodumaisele publikule ja lääne kergeusklikutele.