www.militaar.net

Kui lennukikandja või laevastik avastati siis nad ei suuda nii kiiresti liikuda ballistilise raketi lennuajal, et suudaksid juhitavuse alast välja sõita?

Lugupeetav lennukikandja liikumiskiirust lahinguolukorras ikka teab? Ja ballistilise raketi väljalaskmisaeg on avastamishetkest ikka päris märkimisväärne. Räägitakse paarist tunnist.

Lemet kirjutas:Lugupeetav lennukikandja liikumiskiirust lahinguolukorras ikka teab? Ja ballistilise raketi väljalaskmisaeg on avastamishetkest ikka päris märkimisväärne. Räägitakse paarist tunnist.

Lisaks siia veel, et seesama lennukikandja grupp ei ole sugugi kaitsetu sääraste ballistiliste rakettide vastu. Wikipedia andmetel on lennukikandja grupis tüüpiliselt 1-2 Ticonderoga klassi ristlejat ning vähemalt 3 Hävitajat (laev mitte lennuk) või Fregatti. Neil on peal aga terve rida huvitavaid tõrjesüsteeme mida on enam kui 10 aastat isuga kõikvõimalike ballistiliste rakettide vastu arendatud. Tiba pikemalt panin selle kohta kirja Korea Sõda vol2 teemas asuvasse postitusse. Lisan sealt siia ühe pildi.

Pildil on väike kokkuvõte neil laevadel kasutusel olevate tõrje-rakettide võimekusest. Hetkel on siis kasutusel faas 1 ja 2 tehnika, järgmisest aastast peaks olema kasutuses ka faas 3:


Hiina laevavastased raketid tunduvad olevat IRBMid mitte ICBMid

Lugupeetav lennukikandja liikumiskiirust lahinguolukorras ikka teab? Ja ballistilise raketi väljalaskmisaeg on avastamishetkest ikka päris märkimisväärne. Räägitakse paarist tunnist.

Lennukikandja kiiruseks pakutakse 45 sõlme, ehk alla 90 km/h. Võttes aluseks hiinlaste DF-21D, võib lennuaeg olla alla 10 minuti (st. alla 15 km manööverdamist). Arvestades, et lõhkepea on väidetavalt juhitav, siis midagi ulmelist siin küll pole.

EDIT: Natukene detailsemalt...
http://www.informationdissemination.net ... pment.html
https://www.usni.org/news-and-features/ ... ill-weapon

Because the missile employs a complex guidance system, low radar signature and a maneuverability that makes its flight path unpredictable, the odds that it can evade tracking systems to reach its target are increased. It is estimated that the missile can travel at mach 10 and reach its maximum range of 2000km in less than 12 minutes.

Avastamine, andmete edastmine, raketi ettevamistamine, start, lennuaeg- kokku tuleb märksa rohkem kui 15 minutit. Minutis läbib lennukikandja 1, 35 km. Poole tunniga 40,5 km...

Ja siis? Kõige värskemad andmed võib raketile sisestada ka vahetult enne starti. Ja nagu nad väidavad, siis on võimalik ka lennu lõppfaasis parandusi teha. Sa üritad justkui demonstreerida, et Hiinlased eksivad kõiges selles, mille nimel nad on aastakümneid tööd teinud.

Ja nagu nad väidavad..kui suur on ballistilisel trajektooril atmosfääris liikuva lõhkepea kiirus? Temperatuur?? Miks pole maandumiskapslite ja süstikutega osafel maandumisetappidel sidet?

Süstiku kiirus võib ulatuda Mach 25-ni. DF-21D kiiruseks on pakutud Mach 10. Lisaks on minu refereeritu artiklites väidetud, et hiinlased aeglustavad lõhkepead lõppfaasis manööverdamise võimaldamiseks. Ja lisaks, kui Pershing II puhul on see kõik juba ammu võimalik, siis miks mitte hiinlaste ballistilistel rakettidel? Pershing II andiski hiinlastele tõuke selliste asjadega katsetama hakata (juba 1984 teostati esimesed uuringud selle võimaldamiseks).

Pershing 2 on suuteline ookeanil laevu jahtima...

Suurepärane katse kontekstivabalt argumenteerida...

Ma ei saa aru mida sa eitada üritad. Hiinlased on sellesse projekti palju aega ning ressursse tagunud ja nüüd järsku on see kõik vale, sest sulle (kui võhikule) tundub nii? Võta siis asjaks seda teemat veidi lähemalt uurida.

Kui üks riik, mis tehnoloogiliselt teisest tunduvalt üle, omab sinu jutu põhjal vastavat võimekust ning pole.seda sellisel otstarbel rakendanuď- ei tule sul mõtet pähe, et järsku põhjusega? Mis puutub aastatepikkusesse arendustöösse- venelased aretasid aastaid pommitajatele radiatsioonikindlat värvkatet. Mitmed NIId, rohked teadustööd, riiklikud preemiad, tootmine, tuhanded inimesed...ja tulemus? Üheainsa mõtlemisvõimelise üliõpilase sõnavõtt keeras asja pea peale ja tuli tõdeda nullresultaati. Tulles tagasi algväite juurde- väidan endiselt, et lennukikandja jahtimine ballistilise raketiga kuulub suuresti fantastika valdkonda. Ebateadusliku ja vähetulemusliku fantastika sealjuures. Minu isiklik arvamus mõistagi, keegiei keela teisiti arvata. Massiliselt usutakse ju ka neitsist sündimist ja vee peal kõndimist. Vaba maa ..

Huvitav reklaamvideo AGM-158C LRASM tiibraketist:
https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY

Näitab üsna hästi, miks tänapäevased tiibraketid nii kallid on ning kuhu see raha läheb (tegutsemine ootamatu pop-up õhutõrje vastu, GPS- ning raadiosegamise alades toimimine, autonoomne sihtmärgi tuvastus jne).

Kuna tegu on reklaamvideoga on vastaste tegevus loomulikult saamatu, kogu sõjaline situatioon üsna kummaline ning ebarealistlik, kuid see polegi antud video point. Minu jaoks oli üsna huvitav just graafiliselt väga ilusti "puust ja punaseks" kogu tiibraketi lenntsükli selge ja lihtne väljatoomine, koos kõigega millega see selle lennu jooksul arvestama peab (mida on ikka oluliselt rohkem kui lihtsalt koordinaatidele kohale lendamine).