www.militaar.net

Eip, 24 päeva ja 9 tundi on veel aega sellele iludusele pakkumisi teha

Pole küll päris kurioosum aga uut teemat kah tegema ei hakka. Päästekompanii ajast mäletan demineerimise õppeklassist kustutuspommi näidist millega sai keldreid ja muid kinniseid ruume kustutada aga nüüd rootslased "sammu edasi astunud" https://maailm.postimees.ee/5911802/eba ... sapolengut

Jutte metsatulekahjude pommitamisest lennukitelt olen ma kuulnud varemgi. Minuarust juba nõukaajal seda taktikat kasutati. Küll mitte Eestis (vähemalt pole ma selle kohta midagi kuulnud), aga kusagil inimasustuse ja teedeta taigas ilmselt küll. Termobaariliste pommidega peaks üsna efektiivne olema.

Siin natuke asjalikumalt - Rootsi õhujõud saatsid eile metsatulekahju tõrjuma kaks Saab JAS 39 Gripeni hävitajat, mis olid varustatud GBU-49 laserjuhitavate pommidega. Kolme kilomeetri kõrguselt alla heidetud pommi plahvatus kustutas leegid umbes saja meetri raadiuses. http://forte.delfi.ee/news/maa/rootsi-o ... d=83165325

Taigas on metsatulekahjude lokaliseerimiseks eraldusribade sissepommitamist palju kasutatud. Maapealne tehnika ei pääseks ligi.
Samuti on plahvatusi kasutatud nafta- ja gaasipuuraukude kustutamiseks, et leek "ära puhuda". Algselt kasutati selleks väga tundlikku nitroglütseriini ning hulljulgeid autojuhte, kes selle ohtliku koorma kohale toimetasid, kutsuti "supikutsariteks".
Keldrite ja muude kinniste ruumide kustutamise tarvis kasutati püropadruneid, mis põledes kulutasid ära ruumis oleva hapniku. Algselt olid need loodud raketišahtides tulekahju kustutamiseks.

GBU 49 peaks olema 500 naelane ehk 225 kg laserjuhitav lennukipomm milles peaks olema u 90 kg lõhkeainet ehk vastab 15 155mm kildmürsu plahvatusele. Ma väga ei usu et keegi sooviks termobaarilist kasutada tulekahju summutamiseks sest see tulemeri mida laiali paisatakse hapniku ärapõletamiseks võib ju ka maastiku süüdata?

Leo kirjutas:GBU 49 peaks olema 500 naelane ehk 225 kg laserjuhitav lennukipomm milles peaks olema u 90 kg lõhkeainet ehk vastab 15 155mm kildmürsu plahvatusele. Ma väga ei usu et keegi sooviks termobaarilist kasutada tulekahju summutamiseks sest see tulemeri mida laiali paisatakse hapniku ärapõletamiseks võib ju ka maastiku süüdata?

Süütabki ja häda pole midagi, sest maa põletatakse tühjaks nii, et pealesaabuval tulel pole kuhugi edasi levida, kuna ees on juba kõik ära põlenud. Uusajal lasti linnatulekahjudes püssirohuga maju sodiks, et tuli ei saaks edasi levida, sama võte käib ka metsatulekahjude kohta.

Põlengualal tõuseb suits ja kuum õhk üles, asemele tuleb igast suunast värske õhk. Kohalik tuul on kõikjal ümberringi suunaga põlengu poole. Vastutule kuumus ja sädemed liiguvad seega põlengu poole ning tekib tühjakspõlenud ala, kust tulekahju enam kütust ei saa.
Samasugune efekt toimib äikesepilve puhul. Pilve ees seisjale näib, et pilv liigub vastutuult. Tegelikult liigub pilv ikka õhumassiga kaasa, kuid pilve võimas tõusev õhuvool imeb ümbrusest õhku ja pilve ees on kohalik tuul õhumassi liikumisele vastupidine.

Samuti on plahvatusi kasutatud nafta- ja gaasipuuraukude kustutamiseks, et leek "ära puhuda". Algselt kasutati selleks väga tundlikku nitroglütseriini ning hulljulgeid autojuhte, kes selle ohtliku koorma kohale toimetasid, kutsuti "supikutsariteks".

Venelasest töökaaslane näitas venekeelset dokksarja, kus nö suurem gaasipuuraugu leek lausa tuumalaenguga ära puhuti. Olid ajad, olid kombed.

Surcouf

[img]http://www.avalanchepress.com/images/2006/G-CSM-surcouf.jpg[/img]
[img]http://cloudfront.bernews.com/wp-content/uploads/2011/10/surcouf_4.jpg[/img]

Esimese maailmasõja järgse Prantsusmaa tehnikasaavutus allveeristleja lennukikandja Surcouf

110 m pikk 15 meetrit kiilust komandotornini kõrge ja 9 meetrit diameetris.
Kiirust 18 sõlme veepeal ja 10 sõlme vee all.
Relvastus oli Surcouf-il võrreldes teiste allveelaevadega tõeliselt hirmuäratav, kaks 203 mm suurtükki, paaris pööratavas veekindlas suurtükitornis, kaks õhutõrjekahurit ja 8 torpeedoaparaati. Lisaks veel kokkupandav vesilennuk erinevatel otstarvetel kasutamiseks.
Paraku aga...
Nagu kõikidel üliväga keerukatel masinatel oli ka Surcouf-i põhiprobleem töökindlus. Eriti mis puutus suurtükitorni veekindlaks tegemist. Et sukelduda tuli suurtükitorn suruda hüdraulika abil vastu laevakere tihendeid ning tuli sulgeda suurtükitorusid katvad veekindlad kaaned. Selleks pidi mõistagi pöörama torni "neutraalasendisse".
No ja pinnaletõusu ja tule avamise korral jällegi kõik vastupidises järjekorras. Ideaalis pidi lahinguvalmis seadmiseks kuluma 3,5 minutit. Reaalselt kulus 5 ja sedagi hea ilma korral. Lennukit vette lasta oli võimalik samuti ainult tuulevaikse ilmaga. Suur raske ja kallis aparaat mis pidi sobima erinevateks ülesanneteks ei sobinud tegelikult suurt millekski. Kui poleks alanud teine maailmasõda oleks alus kahtlemata vanarauaks lõigatud.
Sõja puhkemise võttis Surcouf vastu kesk Atlandit. Kuna Prantsuse sadamad olid langenud sakslaste kätte baseerus allveelaev inglismaal. 1942 aasta algul võttis Surcouf kursi Panama Kanalile, et sealt edasi Vaiksesse Ookeani suunduda. Vaatamata suurele hulgale tehnilistele probleemidele jõudis Surcouf 7 veebruaril Bermuda saartele. 12. veebruaril väljus laev Panama Kanali suunas kuid sinna Surcouf ei jõudnud.
Surcouf-i hukkumine on veel üks II MS mõistatustest.
Kõige usutavama versiooni järgi põrkas allveelaev 19 veebruaril kokku USA kaubalaevaga ja uppus

https://www.youtube.com/watch?v=E-0suZI8Y7Q

Roamless kirjutas:

Samuti on plahvatusi kasutatud nafta- ja gaasipuuraukude kustutamiseks, et leek "ära puhuda". Algselt kasutati selleks väga tundlikku nitroglütseriini ning hulljulgeid autojuhte, kes selle ohtliku koorma kohale toimetasid, kutsuti "supikutsariteks".

Venelasest töökaaslane näitas venekeelset dokksarja, kus nö suurem gaasipuuraugu leek lausa tuumalaenguga ära puhuti. Olid ajad, olid kombed.

On ka lühike inglise keelne video https://www.youtube.com/watch?v=S57Xq03njsc

Metsatulekahjude puhul on nn. "vastutule" tegemist juba ligi sajand edukalt kasutatud. Ka meil Eestis olid 80-ndatel metskondades alalises valmiduses spetsiaalsed kantavad süüteseadmed (mini leegiheitjad).
Aga see pole muidugi militaarne kurioosum (mõtlen metskonna "leegiheitjat") ja seega metsatulekahjud vast lõpetame?

See on ka tänapäeval täiesti arvestatav taktika. Näiteks Rootsi metsapõlengu ajal kukutasid Gripenid tulele pomme.
https://www.thelocal.se/20180725/watch- ... orest-fire

nimetu kirjutas:See on ka tänapäeval täiesti arvestatav taktika. Näiteks Rootsi metsapõlengu ajal kukutasid Gripenid tulele pomme.
https://www.thelocal.se/20180725/watch- ... orest-fire

Sellest sündmusest lähtuvalt 10 postitust ülespoole arutelu alguse saigi.

Единственная сохранившаяся фотография железнодорожной торпеды ЖДТ-3




http://www.stena.ee/blog/zheleznodorozhnaya-torpeda

К концу 1935 года специалисты завода КЭС завершили все проектные работы и представили готовый вариант проекта ЖДТ-3. В начале следующего 1936 года завод был готов представить на испытания несколько опытных торпед новой модели. При этом, однако, изделия ЖДТ-3 пока предполагалось использовать без специальных пусковых устройств. Тем не менее, проект самой железнодорожной торпеды уже был готов и в дальнейшем обошелся без серьезных изменений.
Разработанная железнодорожная торпеда ЖДТ-3 имела достаточно простую конструкцию, что позволяло наладить массовый выпуск таких изделий на множестве машиностроительных предприятий. Могли возникать проблемы с поставкой отдельных комплектующих, однако в целом сборка подобных торпед была простой.