Sorry aga kas sa mu küsimust üldse lugesid?Kapten Trumm kirjutas:Kokkuvõttes on õhk-õhk raketid arenenud kaugemale kui maa-õhk raketid.
Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 9095
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Vastan ise Trummi asemel.Hydrazine kirjutas:Andesta mulle see nokkimisena tunduv aga, kuidas sa sõnastaks täpsemalt AIM-120 eelis tavapärase ÕT rakettide ees olemuse? Jah AIM-120 on vist nüüdseks olemas juba umbes tuhandes erinevas modifikatsioonis, on isegi humvee peale istutatud... aga milles seisneb see eelis? Kas AIM-120 platvorm on paindlikum sinuarust? Kõik kulutused kokku lüües, kas on odavam AIM-120 õhus laskevalmis hoida kui näiteks mõni korralik ÕT rakett? Kas õhus püsida on lihtsam kui maal? Kas lendav relvaplatform on vähem komplitseeritud kui maapealne? Kus on ebakindlaid tegureid rohkem, just neid, mis EKV kinga pigistavad?Kapten Trumm kirjutas:AIM-120 eelis tavapäraste ÕT rakettide ees on see, et seal tuleb mõne aasta tagant välja uuendatud raketi mudel ja selle abil on võimalik hoida maapealne ÕT täiesti kaasaegsena vaid kulumaterjali regulaarse uuendamise hinnaga. Alateks raketi debüüdist 1992 on tehtud mitu update'i. Lisaks on AIM-120 aktiivne (ARH), mis on fire-and-forget -erinevalt vanadest poolaktiivsetest süsteemidest, mille võimalused hakata vastu paljude lennukite reidile on üpris kesised. Lisaboonusena võimaldab unifitseeritud moona kasutamine säästa nt hangete hinnalt, koolituselt, hoolduselt jne.
Õhus on sama raketi tõhus laskeulatus kordades suurem kui maa peal. Seega on ka nende kasutegur suurem. Ükski keskmaa ÕT rakett ei ole maa pealt välja lastuna suuteline vastase lennukit enne alla laskma kui see on Eesti territooriumil pahategusid tegemas. Eeldusel, et õhurünnak on korralikult planeeritud. Õhust lastuna on see võimalik. Pealegi on lennuki pardal keskmaa raketi parameetrid sarnased kaugmaa ÕT raketi omadega.
Sama raketi kasutamine eri väeliikides võimaldab kogu taktika kiiresti ümber mängida kui näiteks kõik lennukid on alla lastud või on need lennuväljal sabotaaži abil kõlbmatuks muudetud. Lennuväe kaotuse korral on võimalik kasutada selle spetsialiste keskmaa õhutõrje juures.
Ehk siis kokkuvõttes on vastus see, et lendav platvorm on lihtsalt kordades tõhusam kui maapealne. Pealegi hakkab ründav poole kohe kahtlustama ka omi lennukeid ja väidetavalt on Gruusias väidetavalt enamus lennukeid alla lastud VF enda õhutõrje poolt.
nublu kirjutas:
Error404 kirjutas:
Kui sa siinse foorumi lennukiteemasid oled jälginud, siis Zokniai baasi kaugus Eestist on üks argumente, miks meil oleks oma lennukeid vaja. Sealt startivatel lennukitel võtab jupp aega Eestisse jõudmine, lisaks on nende kütusevaru selleks ajaks juba sealmaal, et korralikku lahingut pidada enam aega ei jää. Ja kolmandaks - miski ei garanteeri, et need lennukid sealt häda korral tõesti Eestisse tulevad, st. lennukite omanik võib "väristama" hakata.Eesti operatiivsügavus on nii väike, et miks ei võiks Eesti hävituslennuväe eskadrillid paikneda Poolas või Taanis?
Error404 kirjutas:
Kuna Eesti on NATO liige, siis Venemaa rünnaku korral Eestisse on Poola niikuinii, ilma vandi ütlemiseta, konflikti kistud ja teisalt ei suurene Poola julgeolek Baltikumi langemisest mitte mingil moel. Kui juba, siis parem sõdida Eestis, mitte oma kodus Poolas.Ilmselt sp, et kui vant põrkab taanlastele-poolakatele kohe ära - kui eesti lennukid teie territooriumilt õhku tõusevad siis: osaleta konfliktis ja me saadame ühtteist teile juurde.
See oli mõeldud sellise tsenaariumi järgi - mida ilmselt peab ka arvestama vaadates praegust olukorda maailmas ja NATO sees! -, et vandid löövad oma tuumakaardi lauale küsimusega, kas tasub lasta maailma õhku teatud kääbusriikide pärast? Oletame, et mõnedel lääne juhtidel lööb sita vedelaks ja lepitakse nö lokaalse konfliktiga, millest ei teki maailmalõpu hirmus kontinentaalset konflikti nii vene kui NATO enda kartuses...siis Poolale ja Taanile sellise signaali saatmine sunniks neid "valima".Larry kirjutas: Error404 kirjutas:Kuna Eesti on NATO liige, siis Venemaa rünnaku korral Eestisse on Poola niikuinii, ilma vandi ütlemiseta, konflikti kistud ja teisalt ei suurene Poola julgeolek Baltikumi langemisest mitte mingil moel. Kui juba, siis parem sõdida Eestis, mitte oma kodus Poolas.Ilmselt sp, et kui vant põrkab taanlastele-poolakatele kohe ära - kui eesti lennukid teie territooriumilt õhku tõusevad siis: osaleta konfliktis ja me saadame ühtteist teile juurde.
Poolas ja Taanis võiks hoida strateegilist lennuväge, mis suudaks ka Moskva kanti lennata ja pommitada aga sellist võimekust ei tule kunagi ja üldse ei ole vaja Eestile.
Aga ikkagi, vaadates kui ebalevalt käituti Gruusia suunal siis miks on kõik 100 ja 1 % veendunud, et Baltikumi kohta rakendub sekundi pealt artikkel 5.? Tõenäoliselt see rakendub, sest vastasel juhul on NATO pabertiiger, millest võiks veel ex-tükke haugata aga see ei ole veel põhjus miks me ei peaks olema valmis "worst case scenarioks", mis on täna reaalsem kui kunagi varem...
"The society prepares the crime, the criminal commits it."
Eesti on huvitatud Soomelt õhutõrjerelvastuse ostmisest
http://www.postimees.ee/?id=47002
Huvitav, mida selle all küll mõeldakse, ainus mis võib Soome kasutatud õhutõrjerelvade all meile mõeldav olla oleks vist "Crotale" süsteem, ehk ka moderniseeritud 23-mm kahurid......
Huvitav, mida selle all küll mõeldakse, ainus mis võib Soome kasutatud õhutõrjerelvade all meile mõeldav olla oleks vist "Crotale" süsteem, ehk ka moderniseeritud 23-mm kahurid......
Re: Eesti on huvitatud Soomelt õhutõrjerelvastuse ostmisest
Kas ei olnud ka mingi jutt BUK süsteemi väljavahetamisest.tommy kirjutas:http://www.postimees.ee/?id=47002
Huvitav, mida selle all küll mõeldakse, ainus mis võib Soome kasutatud õhutõrjerelvade all meile mõeldav olla oleks vist "Crotale" süsteem, ehk ka moderniseeritud 23-mm kahurid......
Pole midagi nii odav - 4 patareid (a´6 laskeseadet) läheks maksma u. 3,1 miljardit USDXender kirjutas:18 PUK kompleksi ehk 3 patareid mis soomel on, poleks sugugi halb diil. 3 Patriodi patareid maksaks ligi 775 miljonit dollarit.
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/ ... _08-56.pdf
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Ei usu seda Crotale värki. See soetati 1990 ja on ikkagi lääne tehnika. Pigem vahetavad soomlased oma Buk-id välja millegi moodsama vastu.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Soomlased kavatsevad välja vahetada Buk'i. Põhjuseks on kompleksi väike segamiskindlus, mida lõplikult lahendada pole tehniliselt ega rahaliselt võimalik.
Oleks meil ka nende mured
Meie peame lohutama end sellega, et vene kompleksidel on alates Vietnami ajast tagavara juhtimistsüsteemid, mis töötavad ilma radarita.
http://www.defensenews.com/story.php?i=3420681
HELSINKI - Finland's Ministry of Defense (MoD) is considering applying for special funding to finance a new surface-to-air missile (SAM) to protect the Helsinki area and strategic locations near the Finnish capital.
The timing of the MoD's appraisal follows several tests and reports undertaken by the Armed Forces Command (AFC) indicating that the present Russian-designed BUK-M1's guidance system (called the SA-11 Gadfly by NATO) may be liable to scrambling and susceptible to hostile electronic warfare.
"Intensive testing was carried out on the BUK-M1 in recent months, and the conclusion appears to be that the system's vulnerability to remote scrambling is a problem," an AFC source said. "Efforts have been made to fix the problem, but a permanent fix to its guidance system is neither technically feasible nor affordable."
The AFC had considered upgrading the BUK-M1 to a BUK-M1-2 configuration by replacing the original 9M38M1 with a more advanced 9M317 missile.
The MoD is looking for an initial financial allocation of $170 million to fund stage one of the SAM system replacement process. Estimated costs for the total replacement range from $620 million to $780 million.
"We are quite hopeful of obtaining the additional funding we need soon, and there is support from other key ministers and ministries for funds for this replacement program," Defense Minister Jyri Häkämies said.
The BUK-1 SAM was launched by Russian defense company NIIP in 1979 to use self-propelled launchers developed by Ardalion Rastrov. Finland's BUK-1 SAM system was delivered in 1996 as part of a debt-payment arrangement between the two countries, under which Finland was offered Russian goods as compensation for $1.2 billion owed by Russia.
The BUK-1 is designed to engage maneuverable aircraft such as jets, helicopters and cruise missiles. The BUK-1 support platform includes three batteries mounted on 9A39M1, 9A310M1, 9S18M1 and 9S470M1 vehicles.
Oleks meil ka nende mured
Meie peame lohutama end sellega, et vene kompleksidel on alates Vietnami ajast tagavara juhtimistsüsteemid, mis töötavad ilma radarita.
http://www.defensenews.com/story.php?i=3420681
HELSINKI - Finland's Ministry of Defense (MoD) is considering applying for special funding to finance a new surface-to-air missile (SAM) to protect the Helsinki area and strategic locations near the Finnish capital.
The timing of the MoD's appraisal follows several tests and reports undertaken by the Armed Forces Command (AFC) indicating that the present Russian-designed BUK-M1's guidance system (called the SA-11 Gadfly by NATO) may be liable to scrambling and susceptible to hostile electronic warfare.
"Intensive testing was carried out on the BUK-M1 in recent months, and the conclusion appears to be that the system's vulnerability to remote scrambling is a problem," an AFC source said. "Efforts have been made to fix the problem, but a permanent fix to its guidance system is neither technically feasible nor affordable."
The AFC had considered upgrading the BUK-M1 to a BUK-M1-2 configuration by replacing the original 9M38M1 with a more advanced 9M317 missile.
The MoD is looking for an initial financial allocation of $170 million to fund stage one of the SAM system replacement process. Estimated costs for the total replacement range from $620 million to $780 million.
"We are quite hopeful of obtaining the additional funding we need soon, and there is support from other key ministers and ministries for funds for this replacement program," Defense Minister Jyri Häkämies said.
The BUK-1 SAM was launched by Russian defense company NIIP in 1979 to use self-propelled launchers developed by Ardalion Rastrov. Finland's BUK-1 SAM system was delivered in 1996 as part of a debt-payment arrangement between the two countries, under which Finland was offered Russian goods as compensation for $1.2 billion owed by Russia.
The BUK-1 is designed to engage maneuverable aircraft such as jets, helicopters and cruise missiles. The BUK-1 support platform includes three batteries mounted on 9A39M1, 9A310M1, 9S18M1 and 9S470M1 vehicles.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
18 BUKi oleks vast päris hea diil esmase keskmaa õt rajamiseks . eks hiljem kui raha rohkem ole ka aega parem süsteem hankidaKapten Trumm kirjutas:Soomlased kavatsevad välja vahetada Buk'i. Põhjuseks on kompleksi väike segamiskindlus, mida lõplikult lahendada pole tehniliselt ega rahaliselt võimalik.
"The society prepares the crime, the criminal commits it."
Soome BUK-1ed vahetab välja NASAMS. Hange hakkab toimuma 2009 aastal, operatiivsus saavutatakse 2013-2015.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /11/744912
Mainitakse, et lõplikku otsust pole.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /11/744912
Mainitakse, et lõplikku otsust pole.
BUKide ostmine on vahest natuke kõrgelennuline idee. Pigem saaks äkki soomlastelt saadava vajalikku know-how ja tehnika abil ehitada meie ZU-23-2 "sergeid" ümber sellisteks nagu nad soomlastel on. Ühel istmel istub inimene, teisel protsessor, abilisteks on ka laser ja öövaatlusseade, mis sihtimissüsteemi integreeritud, lisaks hüdraulilisele liigutamissüsteemile. Lahendus eht soomlaslikult ratsionaalne, vene tehnikast on elektroonika abil tehtud täiesti uue põlvkonna ja uue võimekusega relv ja mis kõige tähtsam, minimaalsete vahenditega.
Kui meie sadakond sergeid saaks sellisteks tuunida oleks jällegi õhutõrje uuele tasemele upitatut ja ülilähimaa õhutõrje ka tunduvalt efektiivsemaks muudetud.
Meie praegustel variantidel istub paraku ühel istmel rms Jalgratas ja teisel rms Kozladujev ja nende koostöö ei kuku alati kõige paremini välja.
Vastav isend näha alumisel lingil:
http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys. ... 95_600.jpg
Kui meie sadakond sergeid saaks sellisteks tuunida oleks jällegi õhutõrje uuele tasemele upitatut ja ülilähimaa õhutõrje ka tunduvalt efektiivsemaks muudetud.
Meie praegustel variantidel istub paraku ühel istmel rms Jalgratas ja teisel rms Kozladujev ja nende koostöö ei kuku alati kõige paremini välja.
Vastav isend näha alumisel lingil:
http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys. ... 95_600.jpg
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 12 külalist