Eesti ostab õhutõrjesüsteemi

Vasta
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

hummel kirjutas:Hävituslennukid on loomulikult olulised. Miinimum 4 tk kindlasti, parem aga 8 + paar õppemasinat. Tundub, et kas Gripen või F-16 oleks jõukohased.

Nagu ise kirjutasid, ei saa olla ühe taktika kaitseväge.

Hävitajate alternatiiviks peab ikkagi olema ka teatud õhutõrje. Tallinna ümber keskmaaõhutõrje loomine võiks olla reaalne. Me ei pea ostma tüüpilisel moel miski paar viimase sõna süsteemi jubeda raha eest, vaid pigem natuke vanemaid kasutatuid, veidi kehvemaid, kuid poole odavamaid ja palju rohkem. Näiteks Hawk süsteem, 1-2 patareid. Oleksid Õhuväe koosseisus ja neist üks ühe raketirühmaga pidevalt ka Tallinnas komplekteeritud ning praktiliselt stand-by. Pideva komplekteerituse saab tagada, kui võtta ajateenijaid 2 lendu aastas, mitte 1 nagu enamuses väeosades. Kriisi korral saaks kõik patareid täiskoosseisuliseks mobiliseerida.
Nõus aga sellega tuleks tegeleda pärast seda kui hävituslennukid on hangitud. Pealegi on hävituslennukite kasutamisel paindlikkus palju suurem kui õhutõrjerakettidel (nendega teatavasti sildu ei pommita, vastase radarseadmeid ei tulista, varustuse koondamiskohti ei kimbuta jne.). Seega hävitajad ei ole kindlasti mitte ühe taktika relv.

Teine küsimus on see, et õhutõrjerakettidega tuleks esmalt kaitsta Ämarit, sest toimiva lennuväe korral on õhubaas esmane sihtmärk. Ja ehk siis alles Tallinnat. 8 lennukit oleks ilmselt hädavajalik miiinimum, et oleks võimalik absorbeerida ka võimalikke kaotusi ja samas hoida lennukid pidevalt taevas.
Kasutajanimi
Liige
Postitusi: 617
Liitunud: 25 Juul, 2007 2:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kasutajanimi »

Teine küsimus on see, et õhutõrjerakettidega tuleks esmalt kaitsta Ämarit, sest toimiva lennuväe korral on õhubaas esmane sihtmärk. Ja ehk siis alles Tallinnat. 8 lennukit oleks ilmselt hädavajalik miiinimum, et oleks võimalik absorbeerida ka võimalikke kaotusi ja samas hoida lennukid pidevalt taevas.
ma ei tea küll midagi, aga kas mitte polnud Rootsis-Soomes plaanid sellised et lennukid maanduvad maanteedele, kus toetusmeeskond ootab et nad uueks lennuks valmis seada paarikümne minutiga?
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kasutajanimi kirjutas:
Teine küsimus on see, et õhutõrjerakettidega tuleks esmalt kaitsta Ämarit, sest toimiva lennuväe korral on õhubaas esmane sihtmärk. Ja ehk siis alles Tallinnat. 8 lennukit oleks ilmselt hädavajalik miiinimum, et oleks võimalik absorbeerida ka võimalikke kaotusi ja samas hoida lennukid pidevalt taevas.
ma ei tea küll midagi, aga kas mitte polnud Rootsis-Soomes plaanid sellised et lennukid maanduvad maanteedele, kus toetusmeeskond ootab et nad uueks lennuks valmis seada paarikümne minutiga?
See ei ole nii lihtne. Niimoodi on mõnda aega võimalik lennukeid õhus hoida, kuid keerulisemaid hooldustöid ilma statsionaarse erivarustuseta lageda taeva all teha ei saa. Kui on olemas õhuründe vastane võimekus, tuleb seda võimekust ka kaitsta, sest selle kaotamine on liiga kallis.

Pealegi võidakse Ämarit rünnata ootamatult eesmärgiga hävitada lennukid maa peal. Näiteks selline hüpoteetiline situatsioon: on 24 veebruar. Lennukid on tulnud just ülelennult Vabariigi aastapäeva paraadilt. Kõik lennukid on maandunud, neid tangitakse ja hooldatakse. Lendurid lasevad põit kortsu või võtavad kohvi. Patrullivad näiteks 2 hävitajat. Venelased korraldavad Pihkva poolt pettelähenemise Eesti piirile. Õhus olevad hävitajad suunduvad sinna poole, kuid kuna selliseid manöövreid toimub peaaegu iga nädal, siis üldist häiret ei anta. Samal ajal lendavad vene pommilennukid Kaliningradi poole. Kui lennus olevad hävitajad on Ämarist piisavalt kaugel keeravad Tu-22-d ennast järsult Ämari poole ja on enne kohal kui meie poisid ümber pöörata jõuavad või teised maast õhku saavad on lennubaasiga krõska.
Aspelund
Liige
Postitusi: 1141
Liitunud: 04 Mai, 2005 10:45
Kontakt:

Postitus Postitas Aspelund »

Nuuh..iseenesest pole isegi pommitajaid vaja, piisab tiibrakettidest. Nende lennutamiseks ei pea isegi kohalikku õhuruumi tungima. Ja Mistralid ega muud kohalikud vahendid ei jõua isegi ennast sisse lülitada.

Eriti küüniline oleks rünnak 24.veebruari paraadi pihta...riigi juhtkond + kaitsejõudude helgemad pead. Mõned tuhanded tsivilistida ka..aga tegijal ikka juhtub.

A.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Aspelund kirjutas: Eriti küüniline oleks rünnak 24.veebruari paraadi pihta...riigi juhtkond + kaitsejõudude helgemad pead. Mõned tuhanded tsivilistida ka..aga tegijal ikka juhtub.

A.
Selle toimumise tõenäosus on imetilluke. Isegi venelased pole nii lollid. Sedalaadi asjad võivad viia tagasi ajastusse, kus riiklikult juhitud poliitikute atendaadid ei olnud haruldased ning seda kardavad kõikide riikide riigipead.
Kasutaja avatar
hummel
Liige
Postitusi: 2079
Liitunud: 18 Apr, 2004 12:55
Kontakt:

Postitus Postitas hummel »

Kuigi tänapäeva sõjategevuses on võtmeroll kiirusel ja otsustavusel, ei hakka ilmselt keegi päris lampi tiibrakette kuhugi lennutama. Isegi venelased mitte.

Pingete kasvuks ja provotseerimiseks läheb tavaliselt vähemalt paar päeva aega ja kui RA kaitseväel oleks olemas mingi toimiv alaline lahinguvamidus (no hetkel küll jah pole), piisaks sellest täiesti, et väeosades häire anda ja koondusmispiirkondadesse siirduda. Tõsi - ei piisa sellest ajast mobilisatsiooniks ja näen siin teatud ohtu mõningate sõjandustegelaste poolt (virtuaalse) SA reservväe ülivõimetesse klammerdumisel ja RA riigikaitsesse väga hoolimatul suhtumisel!

Kui aga näiteks üks Hawk patarei ühe rühmagagi oleks aastaringi komplekteeritud, oleks praktiliselt tundide küsimus see süsteem näiteks Tallinna juures (ammu planeeritud positsioonidel) valmis panna. Seda võib teha ka mingite järjekordsete väliõppuste sildi all suurema kärata.

Muidugi saan aru, et lennukid enne ja siis õhutõrje, kuid et mõlemad ei ole just ühe-kahe aasta projektid, tuleks neid üritada arendada teatud määral paralleelselt. Võib-olla siiski hävituslennukitega varem alustada.
Kasutaja avatar
hillart
Liige
Postitusi: 3281
Liitunud: 07 Jaan, 2005 15:02
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas hillart »

Kood: Vali kõik

Selle toimumise tõenäosus on imetilluke. Isegi venelased pole nii lollid. Sedalaadi asjad võivad viia tagasi ajastusse, kus riiklikult juhitud poliitikute atendaadid ei olnud haruldased ning seda kardavad kõikide riikide riigipead.
Vaat, viimase aja sündmused just seda näidanud on, et venelased võivad nimelt nii, või veel lollimad olla (s.t., et meie arvates, meie hinnangukriteeriumide järgi). Ja neile on savi, mida teine pool maakerast (mittevene mõjusfäär), asjast arvab. :roll:
Ja pealegi - on ju venelastel selline kena ütlus, millest nad ikka ja alati juhindunud on. Ning seda sõltumata riigikorrast ja valitsevast poliitikast.
"Boiitsa? Znatšit, uvažaet." Ehk siis - austus seisneb venelaste ja Venemaa jaoks selles, et teda kardetakse. (Ja muidugi samas ka vastupidi - Venemaa ja venelased austavad neid isikuid ja riike, keda nad kardavad, e. siis, neid, kellelt on võimalus vastu näppe saada).
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Kilo Tango kirjutas: Mulle isiklikult tundub, et see kesk- ja kaugmaa õhutõrjerakettide peale investeerimine tuleks üldse vahele jätta ning see raha investeerida võimalikult tugevasse hävituslennukite parki.
Nõustun 100+%. Kui vaadata reaalselt toimivate keskmaa ÕT süsteemide hindasid, siis selle raha eest saab lennukite turult nii mõndagi, millega on võimalik opereerida kogu Eesti territooriumi kohal.

Pluss see, et maapealne ÕT on ilma toimiva lennuväeta lihtsalt hulk maapealseid (radarikiirguse järgi kergesti tasa lülitatavaid) sihtmärke. See on kontrollitud fakt kõikides sõdades alates Vietnamist.

Sama võib ka öelda hirmkallite Giraffe radarite kohta, mille taga puudub tegelikult radari vääriline raketivõimekus.
Asjatundmatu inimese jaoks jääb mulje, et selle relva ümber on ohtlik tsoon, mida võiks kirjeldada 3 km kõrguse ja 13 km läbimõõduga silindrina (eeldusel, et tegemist on Mistral 2-ga). Iga mõtlev inimene saab aru, et see pole nii. Aga oletame, et on. Oletame, et ca. 1,5 km kõrgusel läheneb meie enesekindlale Mistraliga relvastatud kaitseväelasele vene ründelennuk kiirusel 600km/h (täiesti tavaline lennukiirus ründeoperatsioonidel nõrgalt kaitstud vastase vastu). Pahaaimamatu lennuk läheneb otsesuunas, seega on lennuki silindrist läbi lendamise aeg 1,3 minutit. Sellest peab piisama sihtimiseks, tulistamiseks ja raketi sihtpunktini jõudmiseks. Üldjoontes piisab kah, kuid siiski on tegu väga lühikese ajaga. Asja halvendab ka see, et absoluutselt kõik IR anduriga rakettide sensorid tahavad sensori jahutamist enne praktilist kasutamist. Õnneks on meil hankes sees ka mobiilsed radarid, mis peaksid tagama piisavalt varajase hoiatamise, kuid ikkagi ...
Tegelikult pole engagement envelope oma plaanilt sugugi mitte ringikujuline. Praktiline tabamise kaugus head-on on umbes poole suurem kui tail-on. Raketi tootja annab loomulikult oma kauba paremaks müümiseks ette kauguse head-on. Ehk oma plaanilt on ta väljavenitatud laik, välja venitatud head-on sihtmärgi suunas. Ehk tabamise tsoon on veel väiksem kui sa rääkisid.

Lisaks: soojustundlike rakettide kasutamisel pole head-on rünnak eriti arukas tegu, sest a) lennuki soojusfoon head-on on kordi väiksem kui tail-on. b)piloodil on kordi parem võimalus raketti visuaalselt avastada.

Kuigi tehniliselt lahendati igasuunalisus ehk all-aspect 80ndate alguses (AIM-9L debüüt Falklandil ja Bekaa orus ning Stingeri debüüt Afganistanis), on näiteks lennuvägedes siiski eelistatud taktika manööverdada vastase "kella kuute" ja tulistada hea selge soojusjäljega mootorite pihta.

Head-on taktikad on kasutusel peamiselt poolaktiivsete (SARH) ja aktiivsete (ARH) rakettide puhul, sest head-on lennuki radarisignatuur on IR signatuurist erinevalt kaunis soliidne - peegeldus vastase ninaradarilt ja õhukanalitest-turbiinidest.

Ja veel. Igasuguste IR rakettide kasutamiseks on vajalik silmside lastava objektiga. Udune ja pilves ilm raskendab oluliselt kasutamist. Olles ise lennunduses tegev, siis julgen väita, et 6km kaugusel ja 2 km kõrgusel lähenev hävitaja on väga halvasti taevast leitav. Isegi siis kui sa tead, et see seal on. Samas on (kõhutunde põhjal) sellises positsioonis olevast lennukist piisava kiiruse ja õige lennutrajektoori korral võimalik visata ka konventsionaalne pomm eelpoolmainitud enesekindla kaitseväelase positsioonile. Raketist rääkimata.
Siiski-kui vaadata, mida maailmas selles "masinaklassis" pakutakse, siis IR polegi kõige hullem. Giraffe radaritega Rootsis paaris käivad RBS-70 raketid on (sic!) laserjuhtimisega. Need pole fire-and forget, vaid sihtur peab märki hoidma sihikul kuni tabamuseni. See on veel topelt töö ja eeldab silmsidet kuni tabamuseni - IR rakett eeldab silmsidet vaid lukustumise hetke/lasuni. Ehk kui rakett on piisavalt kõrgel, ei sega enam nt sihtmärgi ette tekkivad kuuseladvad vms - mida meil on ja mitte vähe. Ehk laserjuhitav on minuarust veel õnnetum, sest seal on silmsidet vaja veel rohkem.

Mis puutub lennuki avastamist, siis õnneks on idanaabri hetkel aktuaalsele lennuväele iseloomulik kenakese tossu tekitamine mootorite osakoormustel (mis tõsi-järelpõletiga kaob). Näiteks full-military-poweri peal MiG-29 toodab enda taha kenakese tahmajoru, mis nt pilvede taustal on kergesti märgatav. Vaadake youtubest suvalist 90ndatel tehtud airshow videot ja saate kohe aru, millest jutt.

Kokkuvõtteks: Lähimaa õhutõrje on küll väga vajalik, kuid hävituslennukeid see ei asenda. Sama kehtib suvaliste muude õhutõrjerakettide kohta. Kesk- ja pikamaa õhutõrjerakettide peamine mõte on ikkagi strat. objektide kaitse siis kui hävitajaid parajasti läheduses pole. Ehk siis on tegu nn. second line defence tüüpi kraamiga. Eelkõige tuleks keskenduda siis ikkagi hävitajate hankele, et see esimene liin olema saaks.
Just. Lisaks saab lennukitega tekitada endale suhteliselt väikeste lisakuludega vajalikke lisavõimekusi nagu anti-ship, anti-radar jne. Lisaks on lennuvägi väga paindlik väeliik.

Mis veel öelda nende eelmise ja üle-eelmise põlvkonna rakettide kohta. Näiteks HAWK-i vastu on venelastel olemas spetsiaalne löögisüsteem MiG-25BM näol, millega on see võimalik ära kustutada nii, et maapealne raketikompleks midagi teha ei saa. Need lennukid muide olid ametis ka Gruusias, kui vastava teema all olevat infot uskuda.

Pigem on mõistlik strateegia
esiteks - muretseda AIM-120-capable hävituslennukid
teiseks - muretseda sama tüüpi raketti kasutavad raketikompleksid, nt SLAMRAAM
http://www.globalsecurity.org/military/ ... amraam.htm

AIM-120 eelis tavapäraste ÕT rakettide ees on see, et seal tuleb mõne aasta tagant välja uuendatud raketi mudel ja selle abil on võimalik hoida maapealne ÕT täiesti kaasaegsena vaid kulumaterjali regulaarse uuendamise hinnaga. Alateks raketi debüüdist 1992 on tehtud mitu update'i. Lisaks on AIM-120 aktiivne (ARH), mis on fire-and-forget -erinevalt vanadest poolaktiivsetest süsteemidest, mille võimalused hakata vastu paljude lennukite reidile on üpris kesised. Lisaboonusena võimaldab unifitseeritud moona kasutamine säästa nt hangete hinnalt, koolituselt, hoolduselt jne.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Hydrazine
Liige
Postitusi: 1182
Liitunud: 17 Mär, 2008 11:12
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas Hydrazine »

Kapten Trumm kirjutas:AIM-120 eelis tavapäraste ÕT rakettide ees on see, et seal tuleb mõne aasta tagant välja uuendatud raketi mudel ja selle abil on võimalik hoida maapealne ÕT täiesti kaasaegsena vaid kulumaterjali regulaarse uuendamise hinnaga. Alateks raketi debüüdist 1992 on tehtud mitu update'i. Lisaks on AIM-120 aktiivne (ARH), mis on fire-and-forget -erinevalt vanadest poolaktiivsetest süsteemidest, mille võimalused hakata vastu paljude lennukite reidile on üpris kesised. Lisaboonusena võimaldab unifitseeritud moona kasutamine säästa nt hangete hinnalt, koolituselt, hoolduselt jne.
Andesta mulle see nokkimisena tunduv aga, kuidas sa sõnastaks täpsemalt AIM-120 eelis tavapärase ÕT rakettide ees olemuse? Jah AIM-120 on vist nüüdseks olemas juba umbes tuhandes erinevas modifikatsioonis, on isegi humvee peale istutatud... aga milles seisneb see eelis? Kas AIM-120 platvorm on paindlikum sinuarust? Kõik kulutused kokku lüües, kas on odavam AIM-120 õhus laskevalmis hoida kui näiteks mõni korralik ÕT rakett? Kas õhus püsida on lihtsam kui maal? Kas lendav relvaplatform on vähem komplitseeritud kui maapealne? Kus on ebakindlaid tegureid rohkem, just neid, mis EKV kinga pigistavad?
vetewana
Liige
Postitusi: 373
Liitunud: 31 Juul, 2008 11:57
Kontakt:

Postitus Postitas vetewana »

Kapten Trumm kirjutas: Pigem on mõistlik strateegia
esiteks - muretseda AIM-120-capable hävituslennukid
teiseks - muretseda sama tüüpi raketti kasutavad raketikompleksid, nt SLAMRAAM
http://www.globalsecurity.org/military/ ... amraam.htm
See Kapten Trummi idee tundub päris mõistlik olevat, et kasutada õhutõrjes neid samuseid hävitajate Sidewinder ja AMRAAM rakette ehk siis omamoodi 2 in 1. Alljärgnevad süsteemid oleksid siis:

HAWK-AMRAAM
SL-AMRAAM
SL-AMRAAM-ER
NASAMS
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Hydrazine kirjutas: Andesta mulle see nokkimisena tunduv aga, kuidas sa sõnastaks täpsemalt AIM-120 eelis tavapärase ÕT rakettide ees olemuse? Jah AIM-120 on vist nüüdseks olemas juba umbes tuhandes erinevas modifikatsioonis, on isegi humvee peale istutatud... aga milles seisneb see eelis? Kas AIM-120 platvorm on paindlikum sinuarust? Kõik kulutused kokku lüües, kas on odavam AIM-120 õhus laskevalmis hoida kui näiteks mõni korralik ÕT rakett? Kas õhus püsida on lihtsam kui maal? Kas lendav relvaplatform on vähem komplitseeritud kui maapealne? Kus on ebakindlaid tegureid rohkem, just neid, mis EKV kinga pigistavad?
Eelis on täpselt sama, mis on aktiivse õhk-õhk raketi eelis poolaktiivse ees. Ma ei usu, et oleks palju mehi, kes läheks muudel võrdsetel tingimustel AIM-7 Sparrow'ga lahingusse AIM-120 vastu. Patriot ja S-300 on avalike allikate põhjal command guidance't kasutavad, HAWK on poolaktiivne.

Command guidance süsteemil on raadiolink raketi ja juhtimiskeskuse vahel. Poolaktiivsel (SARH) süsteemil põhineb juhtimine sihtmärgilt tagasi peegelduval radarikiirgusel, mille peale rakett suundub. Mõlemad süsteemid on seetõttu haavatavad raadiotehnilistele vastumeetmetele. Vahe on segamiskindluses ja olukorras, kus peale lendab suur arv sihtmärke.

Kokkuvõttes on õhk-õhk raketid arenenud kaugemale kui maa-õhk raketid, kuna nad on kasutusel keskkonnas, kus vastane tulistab raketikandja pihta samasuguste rakettidega vastu. ÕT raketikompleksid ju üksteise pihta ei lase. Sellest on tingitud ka kiire uute mudelite peale tulek.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

vetewana kirjutas: et kasutada õhutõrjes neid samuseid hävitajate Sidewinder ja AMRAAM rakette ehk siis omamoodi 2 in 1. Alljärgnevad süsteemid oleksid siis:

HAWK-AMRAAM
SL-AMRAAM
SL-AMRAAM-ER
NASAMS
AIM-9 Sidewinderit kasutav süsteem on täiesti olemas ja selle nimi on MIM-72 Chaparral

Pilt
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-72_Cha ... MIM-72A.29
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

Mulle muidugi meeldivad igasugu kiired ja muidu kurjad masinad, aga Eesti õhukaitse arendamiseks seaks ma veidi teised prioriteedid.

Esiteks võiksime õppida 24/7 korralikku radaripilti tootma Eesti õhuruumis toimuvast, ja seda jagama. (Et mind väga ei hammustataks, seda protsessi on meerika raha eest juba alustatud :wink: )

Teiseks - võiks hankida vahendid ning õppida sama tegema sõjaolukorra puhuks.

Kolmandaks - võiks hakata arutama mis vahenditega seda taevast turvatakse
a) rahuajal
b) sõjaolukorras

Ja õhutõrje raketid ei asenda lennukeid ja lennukid ei asenda rakette.

Samas - Eesti operatiivsügavus on nii väike, et miks ei võiks Eesti hävituslennuväe eskadrillid paikneda Poolas või Taanis?

Aga kõik see on nii kuramuse kallis, et ma parem ei räägigi....
kui sul on vanu lennundusega seotud pilte, dokumente või muud huvitavat - võta ühendust...
Kasutaja avatar
Error404
Liige
Postitusi: 319
Liitunud: 25 Nov, 2007 21:15
Kontakt:

Postitus Postitas Error404 »

nublu kirjutas:Samas - Eesti operatiivsügavus on nii väike, et miks ei võiks Eesti hävituslennuväe eskadrillid paikneda Poolas või Taanis?

Aga kõik see on nii kuramuse kallis, et ma parem ei räägigi....
Ilmselt sp, et kui vant põrkab taanlastele-poolakatele kohe ära - kui eesti lennukid teie territooriumilt õhku tõusevad siis: osaleta konfliktis ja me saadame ühtteist teile juurde.
Suht bad idea. Sama hea mõte oleks-on hoida strateegilist 90 päeva kütusevaru välisriigis - Rootsis...
"The society prepares the crime, the criminal commits it."
Kasutaja avatar
nublu
Liige
Postitusi: 926
Liitunud: 16 Dets, 2003 19:25
Kontakt:

Postitus Postitas nublu »

Hm, Eesti on puht-juhuslikult ühe lepingu-organisatsiooni liige - Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon. Selle organisatsiooni aluseks oleva lepingu §5 väidab, et agressioon ühe lepinguosalise vastu tähendab agressiooni selle lepinguorganisatsiooni ning iga selle liikme vastu. Koos kõige sellest järelduvaga...

Nii et Eesti baasid Poolamaale!!!
kui sul on vanu lennundusega seotud pilte, dokumente või muud huvitavat - võta ühendust...
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 15 külalist