K:Tankid, lennukid ja muu .... energiakandjate tulevik!

[Kriku]

Ilmselgelt ei piisa, kuid selleks vajalik muutus on kvantitatiivne, mille kvalitatiivne - st. piisab, kui olemasoleva tehnoloogiaga juurde ehitada nii tootmist kui ülekannet

Et siis hakkame veel rohkem põlevkivi ahju ajama? Või ehitame tuumajaama? Mõlema idee avalikul väljakäimisel saad suure tõenäolsusega teada palju uut nii enda, oma ema kui terve pere kohta...

Ega siis jutt ainult Eestist käi, vaid kogu maailmast.

Ilma tuumaenergiata ei tule mingit elektriautosid täis maailma. Ise küsimus on, et kuidas seda tuumaenergiat toodetakse - kas tuumade lõhestamise või ühinemise teel ja kui lõhestatakse, siis mida ja kuidas... IMHO ei pea fusioonreaktoreid ära ootama, kui nii väga on vaja suur osa transpordist elektri peale ümber kolida. Aga kuna akude taga on praegu asi nagunii kinni, siis võib-olla just nii lähebki - et järgmise TTR-i käivitab topeltläbimurre fusiooni ning akude alal.

Roheliste trollide hala tuumaenergia kohta ei viitsi ausalt öelda arutada, see on selleks liiga absurdne.

[Kriku]

Minu isikliku arvamuse järgi ei tule massiliselt elektriautosid enne, kui akutehnoloogias on toimunud järgmine läbimurre.

Ei seda valikut jäta ei Brüssel ega Stenbock igaühe maitse asjaks ja valikuvabaduseks nagu täna on.
Tõenäoliselt maksustatakse CO2 emissioon või fossiilkütuse tarbimine põhjalikult ammu enne, kui mingid läbimurded tulevad.

See omakorda stimuleerib majanduslikult läbimurret. Teadusesse ja arendusse hakatakse kohe rohkem panustama, et trahvidest lahti saada. Trahvid lihtsalt simuleerivad naftakriisi.

[Taaniel Tina]

Probleemi laadimise ja aku elueaga lihtsat ignoreeritakse, sest see probleem on palju pikema perspektiiviga kui valimistsükkel.

Aga kuidas ignoreerida seda, et kui kõik talveõhtul koju tulevad, autod pistikusse lükkavad ja terve Eesti pimedaks lasevad?

[Kapten Trumm]

No siis on ju programm edukalt ellu viidud ja vajalik on leida vaid süüdlasi - nt Elektrilevi.

Eespool toodud väited on vägagi õiged. Kõikvõimalikud kliimaogarad pidades elektriautot probleemi lahenduseks unustavad sellise ammutuntud asja nagu energia jäävuse seadus. Bensiini- ja diislienergia tuleb lihtsalt asendada. Seega löödagu kokku kõik need TWh-d mis meie teedel ja tänavatel kulutatakse (nii omade kui ka sissesõitnute poolt) ja teisendage need elektrienergiaks.

Siia ongi koer maetud - fossiilne autokütus on elektri mõistes kolossaalse energiasisaldusega ja siit võib jõuda järeldusele, et ainuüksi Eesti sõiduautovajadus laseb Narva jaamad pildituks (ja igasugu küla peale 75A andvad alajaamad õhku).

Sellised ekslikud loosungid aga tekivad sellest, et enamik "kliimaogaraid" on lihtsalt profaanid (nagu see demonstratiivset purjereisi teinud Rootsi koolitüdruk) ja asjatundjaid väga mikrofoni taha ei lastagi - sest asja rakenduslik külg lükkab pahatihti selle teoreetilise fantaasia ümber. Ka selle tuulikuvaimustuse peale hoiavad energiaspetsid juba vaikselt peast kinni - et kuhu see varsti välja viib.

[Fucs]

Et siis hakkame veel rohkem põlevkivi ahju ajama? Või ehitame tuumajaama?

Rahu
Swennsonid ja Finnsonid ulatavad kindlasti kohe oma omakasupüüdmatud abikäed ja me saame neilt seda puuduvat elektrit ilusasti osta.
Head sõbrad on meid ikka ja alati ju hädast välja aidanud. Nii pankade, moblaside kui lihatööstustega...

[Kapten Trumm]

Mul selline kahtlus ongi, et Eesti poliitikute arusaam on selline lihtsakene: et ehitame muudkui tuuliku- ja päikseparke ja kui sealt parasjagu ei tule, siis ostame börsilt juurde. Umbes taolise repliigi tegi ja president eile Baltic Connector gaasitrassi avamisel. Mina sellist ideed ei ostaks.

Tuumajaam kahjuks nõuab ebapopulaarset otsust - kuskile tuleb see ehitada ja kellelegi kaela määrida. Tuumajaama jutu peale ajab iga kõige vaesem ääremaa vald end tagajalgadele ja tuleb hangudega Toompeale. Puidurafineerimistehas on hiire pissi võrreldes tuumajaamaga, sest Eestis on väga eluline kogemus Tsernobõlist olemas.

[Health]

Swennsonid ja Finnsonid ulatavad kindlasti kohe oma omakasupüüdmatud abikäed ja me saame neilt seda puuduvat elektrit ilusasti osta.
Head sõbrad on meid ikka ja alati ju hädast välja aidanud. Nii pankade, moblaside kui lihatööstustega...

Ehhhee, ütleme niimoodi et tuleviku perspektiivis on meil üks naaber, kes siseriiklikult energiavajaduse täidetud saab ilma naabrilt ostmata ning praegult on akfi pilk valesse suunda keeratud.

[Fucs]

Ei ma tean küll, mida te tunnete aga sealkandis ei olda nii omakasüpüüdmatud ju

[Kapten Trumm]

See saastetasude maksmiseta saadud vene elekter tuleb juba praegu läbi "vabaturu" (st läbi Soome) meile hoolimata katsetest end idast lahti lõigata. Vahepeal omandas asi lausa hübriidsõja tunnused, kui ees terendasid masskoondamised Narva jaamadest.....mulle viirastusid juba "viisakad inimesed" patrullimas Narva tänavatel.

Üldiselt kõik rohelise elektri ideed, mis toovad kaasa Ida-Virus massilised töötuks jäämised, võivad endaga kaasa tuua sama rohelised mehikesed, jalutamas linnas, AK-12 automaat kaelas. EL küll lubab mingeid õigluse rahasid, aga inimesi, kes on põlvkondade kaupa kaevurid või energeetikud olnud, saab olema keerukas panna näiteks ökoloogilisi särke õmblema. See võiks soovitada seal siiski õlitootmise jätkumist ning soojusenergeetikale alternatiiviks panna see tuumajaam siis sinna (seda toetab ka Eesti põhivõrgu lahendus). Kui seal aga kaovad tuhanded hästimakstud töökohad (millest igaühe taga on terve "toiduahel" peresid ja sugulasi), siis pole püssirohutünni plahvatuseks vaja rohkemat, kui keerata idanaabri propaganda lainele, et taastame põlevkivitööstuse kunagise hiilguse ja ülejäänu toimub juba iseenesest.

Miks mässati Donbassis? Põhjus, millest ukrainlased rääkida ei taha, oli Kiievi saamatus tagada seal normaalne elujärg, mässama hakkab ikka see, kel pole midagi kaotada. Töö on ropp ja palgad väikesed.

[Health]

Omakasupüüdlikus omakasupüüdlikuseks, kui elektrit pole siis müüa väga ei saa Svennsonitel eriti, kuid ka Finnsonitel on tuleviku raames kuri karjas. Suuresti samade probleemide tõttu mis meil.

[Kapten Trumm]

Järelikult ei saa elektri tootmine olla mingi "turg reguleerib" küsimus, nagu meil või Euroopas lihtsameelselt arvatakse. Elektrit tuleb toota ise niipalju, et vajadusel ise hakkama saada. Kui jääb üle, siis saab maha müüa, aga panustada tuulikutele ja päikseparkidele (mis ei saa põhimõtteliselt olla elektri põhiallikas) on ohtlik tegevus. Ühel kenal päeval merepõhjas Estlink plahvatab ning öösel kukkusid Lätti mineval kõrgepingeliinil 10 posti pikali ning järgmiseks kuuks-kaheks võime kodus pirruvalgel istuda. Elektri tootmise uba ei seisne ainult mingi koguse kWh tootmises, vaid ka selle stabiilses saadavuses. Need tootmisviisid, mida peetakse "roheliseks" pole paraku suutelised stabiilset kättesaadavust tagama ja eduraportid, mitu % tootsid tuulikud, ei ole kogu tõde. Kui tuulikud tootsid seda ajal, mil puudus tarbimine, siis Narvas uhati ikka põlevkivi ahju, et põhivõrgus vajalik sagedus tagada. Ja kui tuulikud ei töötanud, siis uhati veel rohkem. Paraku meil puuduvad valel ajal/liigse taastuvenergia akumuleerimise võimalused. Kui hakata iga tuulikupargi juurde ehitama 400 meetri sügavusele tehisjärve, kust ülearuse elektriga pumbata vett maapinnale ja elektri nappuses lasta seda allamäge voolata, et turbiinidega elektrit toota, ei ole see "roheline" enam nii roheline (mis juhtub põhjaveega Ida-Virus) ega ka kättesaadav.

Roheliste teemade suurim probleem üle ilma on liiga palju visionääre ja õigeusklikke ning vähevõitu asjatundjaid.

[teeline35]

Panen siia ka ERR.s ilmunud loo energeetikast;
https://novaator.err.ee/1012923/enne-al ... hnoloogiat
Trummi jutule lisaks

Viis mõtet intervjuust:

Põlevkivi kasutamist saab teha tõhusamaks seda koos puiduga põletades, kuid selleks võib kasutada vaid madalakvaliteedilist Eesti puitu, mitte imporditud graanuleid või jäätmepuitu, mis võib sisaldada tervisele kahjulikke lisaaineid.
Riik on tellinud uuringu süsinikuheitmete kinnipüüdmiseks ja kasutamiseks, kuid nende tehnoloogiate kasutuselevõtuks Eestis ja maailmas pole kuigi suurt huvi seni, kuni energiatootmist motiveerib vaid turult saadav hind, mitte keskkonna- või süsinikujalajälg.
Tuule- ja päikeseenergia pakuvad küll lisaenergiat, kuid mitte stabiilselt, mistõttu on ikkagi vaja kogu Eesti energiaga varustuskindluse tagamiseks reguleeritavat võimsust ning see tugineb praegu ikkagi fossiilkütusel ehk põlevkivil.
Eesti plaanib aastaks 2025 lahti ühenduda Venemaalt tulevast energiast, kuid praegu plaanitavad alternatiivsed lahendused ega ka uued tehnoloogiad ei kata siis veel ära Eesti energiavajadust ning lähiriikidest energia ostmine pole jätkusuutlik lahendus.
Kuni ootame, et tuleks kuskilt uus tehnoloogiline lahendus, mis rahuldab Eesti energiavajaduse, peavad meil endal olemas olema need tootmisvõimsused.

Tuuleparkide kohta

Nad leevendavad kindlasti. Tootmisvõimsusi on vaja, aga kas sellises mahus, on iseasi. Kui vaatame Hiiumaad, mille tuulepargi võimsus peaks tulema 1300MW, siis peaks seal mõtlema ka sellele, et tegu on reguleerimata võimsusega. See tähendab, et me ei saa sealt energiat siis, kui meil vaja on, vaid saame siis, kui parasjagu on tuult ja see on sobiva kiirusega ehk ei ole ka tormi.
"Tuulepark teeb aga meie elektrisüsteemi ebastabiilseks, me peaksime seda kõikumist hakkama millegagi kompenseerima."

Selliste tuuleparkide efektiivsused on tavaliselt 37–38 protsendi juures, mis tähendab, et kui seda saadaolevat võimsust interpoleerida terve aasta peale, siis on seda 400MW kogu aasta kohta, saaksime seda korrutada 8000 tunniga. Siis saaksime sellise energiahulga, kui palju me aastas sellega suudame genereerida.

Tuulepark teeb aga meie elektrisüsteemi ebastabiilseks, me peaksime seda kõikumist hakkama millegagi kompenseerima. Praegu meil aga selliseid tootmisvõimsusi pole, mis suudaksid nii suurtes mahtudes kõikumisi kompenseerida.

jne...
Lõpetuseks

Mis tähendab, et meil on viis aastat suure energianäljani?

Energianälg on ühtpidi ka täna. Ütleme nii, et kuna meil on kõrval ka suur idanaaber, kes energianälga rahuldab, siis see ei paista veel välja. Tegelikult kaunis suur osa energiast tuleb Venemaalt.

See on juba praegu reaalsus. Mina küll ei looda mõistuse võidu peale.

[maksipoiss]

Huvitav mitmele hektarile mahub "elektri tankla", et tankida sama kogus autosid mida tangib üks praegune tavatankla?

[vanahalb]

Akude asemele peaks tulema ja osaliselt juba ongi tulnud superkondensaatorid
https://et.wikipedia.org/wiki/Superkondensaator

Kes lahtiste silmadega autopoes ringi on käinud on vast märganud, et vanakooli akudega käivitusabide kõrval on riiulis ka "akuvabad" käivitusabid. Selliste reklaamkirjadega, et laadimiseks kulub 10 sekundit, välja annab 1400 A ja erinevalt minu lapsepõlve kondensaatoritest (milledest koolis elektrišokiaparaate tehti) saab energiat välja võtta ka mitte ainult ühekorraga. Selliseid asju on ka sõidukitele pandud ja võidetud kordades nii laadimiskiiruses kui energiaallika massis.
Praegused hinnad olid täna umbes sellised, et kui 800 A välja andev akuga "täkk" maksis nii 150-200 EUR, siis sama asi superkondensaatoriga ca 300. Ei ostnud kumbagi - üks on juba eilne päev ja teine veel liiga kallis. Varsti tuleb kevad ka ja polei sellist vidinat niiväga vaja:)

Põlevkivienergeetika hakkab samuti eilsesse päeva jääma. Eesti on sellepärast eesrindlik põlevkivimaa, et midagi muud põlevat eriti ei leidu. Kellel kivisütt või gaasi on ei hakka põlevkivi poole vaatamagi, sest selle kütteväärtus on ainult natukene paekivi omast kõrgem. Sama loogika järgi on Eestist turbaelektrijaamad kadunud (kasvõi Ellamaa oma) sest pole mõtet sellist sodi ahju ajada kui Ida-Virus põlevkivi on.
Kui elektriturg börsile lahti tehti siis põlevkivielekter seal enam konkurentsivõimeline pole. Nagu eespoolgi märgitud - soomlased lasevad oma vahendusprotsenti võttes vene elektrit võrku ja sama teevad leedukad kuhu Valgevenest tuumajaamaelektrit tuleb.
Soome ja Eesti vaheline gaasitoru on sama loogikaga, sest mis seal salata - puhas Gazpromi gaas, millele sarvikud oma kasumimarginaali otsa keevitavad.

[Kapten Trumm]

Superkondensaatorid, mis annavad tunde järjest voolu...?

Põlevikivielektri konkurentsivõime teema tuleb muidugi vaadata, millega võrreldes. Kui konkurendiks on läbi Soome Eestisse tulev must vene elekter (mida poliitikud nimetavad "elektrituruks") ja meie peame maksma vingeid kvooditasusid ise, siis muidugi - ega musta palgaga ka ausalt ei konkureeriks.