www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 20 Sept, 2018 14:13

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 367 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 21, 22, 23, 24, 25
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 6:03 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Jaan, 2007 22:54
Postitusi: 587
Pikk aga tüüpiline demagoogi jutt! Palju õigeid mõtteid
aga vastusest põhilisele küsimusele hiilib kõrvale,
Kas seadus peab kaitsma rohkem tüli norija või võimaliku
võimaliku ohvri elu kui mõlemaid võrdselt kaitsta on
praktiliselt võimatu?
Kui teetööline ei tohi relva kanda ja kasutada siis
järelikult peab välja kannatama kõik õiste joodikute
mõnitused ja võimalikud hoobid või peksud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 10:23 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 11894
Asukoht: Viljandimaa
ants431 kirjutas:
Pikk aga tüüpiline demagoogi jutt!
Palun seda siis mitte täies ulatuses tsiteerida, kui pikk on. Tsitaat eemaldatud. Demagoogiat ka ei tuvastanud.

ants431 kirjutas:
Palju õigeid mõtteid aga vastusest põhilisele küsimusele hiilib kõrvale, Kas seadus peab kaitsma rohkem tüli norija või võimaliku võimaliku ohvri elu kui mõlemaid võrdselt kaitsta on praktiliselt võimatu?
See on kogu aeg selge olnud - seadus kaitseb kallaletungi ohvrit. Selleks hädakaitse institutsioon ongi.

ants431 kirjutas:
Kui teetööline ei tohi relva kanda ja kasutada siis järelikult peab välja kannatama kõik õiste joodikute mõnitused ja võimalikud hoobid või peksud.
Aga vaat' see nüüd on küll demagoogia :|

Esiteks, enesekaitseks on ka muid viise kui relva kasutamine ning kõnealune teetööline neid valdas. Teiseks, relva tohib kanda, aga sellega peab kaasas käima vastutustunne.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 15:49 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Mär, 2014 15:31
Postitusi: 452
Ma ei mõtelnud kindlasti seda, et võidurelvastumise piiramiseks oleks parim lahendus relva omamist või kandmist keelata. Läbi relvalubade kontrolli ei ole praktikas võimalik reguleerida relvade paiknemist. Pigem läbi seadusandluse muuta ühiskonda selliselt, et soov relva kanda ja kasutada oleks minimaalne. Ehk siis kasvatada ka muu kõrval oskust näha ja hinnata riske ning kalkuleeritud otsuse tulemusena relva mitte kaasas tassida. Ehk siis tahtsin tähelepanu juhtida sellele, et ühiskond hakkab tõepoolest vaikselt lolliks minema. Kindlasti ei ole see relvade tõttu, aga relvad on sellest üks osa Kirjutama ajendas aga pigem see, et olen täheldanud, et mõned relvakandmise õigust omavad tsiviilisikutest tuttavad on hakanud tukke kaasas tassima isegi a la lastega randa minnes. Ühtegi mõistlikku põhjendust nad sellele tuua ei oska. Ma isiklikult ei tunne ennast ebaturvaliselt, aga ma ei näe ka, et see ühiskonda turvalisemaks muudab. Pigem tingib kalkuleeritud otsuse ka ise relv pühapäeval toidupoodi minnes kaasa võtta, et kui peaksin kedagi kogemata solvama, siis saan ennast vähemalt "hädakaitse" vastu kaitsta.
Hea näide sellest ongi see väide, et kui teetöölisel poleks relva, siis ta peab laskma ennast mõnitada või kolkida. Eesmärk on, et sellisesse situatsiooni sattumise tõenäosus oleks minimaalne ning teiseks ma ei arva, et oleks õigustatud vastata relvaga mõnitamisele või kõrvakiilule. Kokkuvõtlikult võiks ütelda nii, et relva kasutamine ei ole ja ei tohigi olla lihtsam lahendus. Kui ilma relvata annaksid oma rahakoti ära, keeraksid juhusliku solvangu peale pea kõrvale, siis relv ei tohi olla see lahendus, mis annab julguse vastu hakata. Muidu me jõuamegi vaikselt sinna, kus liikluses on ok vaheletrügijal ja ettekeerajal kurikaga foori taga peeglid küljest lüüa. Me saime vahepeal hakkama kümneid aastaid nii, et kõrvakiilule järgnes lõuahaak või kiired jalad ning peksa saamine ei olnud maailma lõpp. Tänapäeva heaoluühiskonna elanikul on aga laenuga ostetud maja ja liisinguauto ego nii suureks paisutanud, et sinise silma asemel valitakse mõni aasta trellide taga.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 16:30 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Veebr, 2009 21:20
Postitusi: 298
trs kirjutas:
Pigem läbi seadusandluse muuta ühiskonda selliselt, et soov relva kanda ja kasutada oleks minimaalne. Ehk siis kasvatada ka muu kõrval oskust näha ja hinnata riske ning kalkuleeritud otsuse tulemusena relva mitte kaasas tassida. Ehk siis tahtsin tähelepanu juhtida sellele, et ühiskond hakkab tõepoolest vaikselt lolliks minema.


Vähegi mõtlema relvaomaniku (ja -kandja) jaoks olid viimased paar ajakirjendusest läbi jooksnud intsidenti vägagi kasulikud.

Loodetavasti jõudis nii mõnelegi kergema päästikusõrmega inimestele kohale see, et relva kasutamine tänavatüli lahendamiseks EI OLE okei ja viib tulistaja suure tõenäosusega eeluurimise ajaks trellide taha. Olenemata siis, milline lõplik kohtuotsus ka olema saab.
Ehk sisuliselt tähendab see seda, et relva väljavõtmine avalikus kohas on sinu üksainus ja viimane trumpkaart ning seda ei ole mõtet ära raisata mingi mõttetu tölliga tülinorimise peale. Suure tõenäosusega oled seejärel nii relvaloast kui relvast ilma, halvemal juhul istud vähemalt mõne aja kinni ka. Kui see ei ole mõttekoht, siis mis üldse oleks.

trs kirjutas:
Kirjutama ajendas aga pigem see, et olen täheldanud, et mõned relvakandmise õigust omavad tsiviilisikutest tuttavad on hakanud tukke kaasas tassima isegi a la lastega randa minnes. Ühtegi mõistlikku põhjendust nad sellele tuua ei oska. [...] Pigem tingib kalkuleeritud otsuse ka ise relv pühapäeval toidupoodi minnes kaasa võtta, et kui peaksin kedagi kogemata solvama, siis saan ennast vähemalt "hädakaitse" vastu kaitsta.


Kui meenutada mõne aja taguseid terrorirünnakuid (millest mõnedki toimusid meist ainult sajakonna kilomeetri kaugusel), siis ei ole sugugi paha mõte relva igapäevaselt kaasas kanda. Jube nõme oleks see, kui Sul ON (kodus, kapis) relv, mida läheb päriselt vaja, aga vajalikul hetkel ei ole seda kaasas.

Kui minu käest on küsitud, et milleks Sa seda relva omad/kannad, kas Sa kavatsed seda kasutada ka, siis ma küsin tavaliselt vastu - kas Sul (nt. autos/majas) tulekustuti on? Milleks Sa seda omad? (jätame kohustusliku teema kõrvale.) Kas Sa kavatsed midagi põlema panna? Millal Sul viimati kustutit vaja läks? Ei olegi vaja läinud? Aga KUI on vaja, siis on hädasti vaja.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 16:59 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Veebr, 2009 21:20
Postitusi: 298
ants431 kirjutas:
Pikk aga tüüpiline demagoogi jutt! Palju õigeid mõtteid
aga vastusest põhilisele küsimusele hiilib kõrvale.


Sõna “demagoogia” on tänapäeval laialt (et mitte öelda “üle-“) kasutatud, aga mida see tähendab? Kahtluse korral vaatame definitsiooni: “Demagoogia on kõnedes, diskussioonis, vaidluses, arutluses, propagandas jm toimuv kuulajaskonna sihipärane ja ebaaus mõjutamine. Enamasti mõjutatakse uskuma asja, mille kohta esitaja teab, et see ei ole õige, et auditoorium jääks valearvamusele ja võtaks vastu sellest tulenevad valed otsused.“

Ma küll ei tea, millise posti kohta jutt käis, kuna AKf Kriku kustutas ära terve tsiteeringu, aga eeldan, et see “pikk” post oli minu oma. Küsin siis, millised väited selles tekstis olid “demagoogilised” ehk eksitavad ja lugejat ebaausalt mõjutavad?

No ja mid teksti pikkusesse puutub, siis tänapäeva lumehelbekeste põlvkond ei suudagi enam pealkirjast ja sissejuhatusest pikemale tekstile keskenduda, ilma et tal igav hakkaks. Üldse ei imesta.


Viimati muutis vtl, 14 Sept, 2018 17:00, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 17:00 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 11894
Asukoht: Viljandimaa
trs kirjutas:
Pigem läbi seadusandluse muuta ühiskonda selliselt, et soov relva kanda ja kasutada oleks minimaalne.
Ma põhimõtteliselt ei usu, et see oleks seadusandluse abil võimalik või et ühiskonna muutmine või kellegi ümber kasvatamine peaks olema seadusandluse eesmärkide hulgas.

trs kirjutas:
mõned relvakandmise õigust omavad tsiviilisikutest tuttavad on hakanud tukke kaasas tassima isegi a la lastega randa minnes. Ühtegi mõistlikku põhjendust nad sellele tuua ei oska.
Kui ei oska, siis ei peaks kaasa võtma, ma olen nõus.

trs kirjutas:
Kui ilma relvata annaksid oma rahakoti ära, keeraksid juhusliku solvangu peale pea kõrvale, siis relv ei tohi olla see lahendus, mis annab julguse vastu hakata.
Solvang ja röövimine on ikka kaks ise asja.

trs kirjutas:
Me saime vahepeal hakkama kümneid aastaid nii, et kõrvakiilule järgnes lõuahaak või kiired jalad ning peksa saamine ei olnud maailma lõpp. Tänapäeva heaoluühiskonna elanikul on aga laenuga ostetud maja ja liisinguauto ego nii suureks paisutanud, et sinise silma asemel valitakse mõni aasta trellide taga.
Või on asi ikkagi selles, millest ülalpool räägiti: vabad mehed ja need teised...?

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kas hädakaitse ?
PostitusPostitatud: 14 Sept, 2018 17:01 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 11894
Asukoht: Viljandimaa
vtl kirjutas:
Ma küll ei tea, millise posti kohta jutt käis, kuna AKf Kriku kustutas ära terve tsiteeringu, aga eeldan, et see “pikk” post oli minu oma.
Jah, kui ma tsitaadi ära kustutan, siis käis kärbitud postitus eelmise kohta.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 367 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 21, 22, 23, 24, 25

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 7 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt