www.militaar.net

Vaadates Javelini hankeid laiemalt, siis tundub, et "omadele" (NATO liikmed ja (Lääne) partnerid) müüakse neid siiski soodsamalt. Näiteks Norra hange 90 seadmele ja 526 raketile (lisaks kõik muu vajalik) läks maksma 86mln USD´d.
http://www.prnewswire.com/news-releases ... 39687.html

See oleks ka meile ideaalne kogus, kuid samas annaks juba suurema heidutuse ka poole väiksem kogus, kuna sellise varuga on võimalik ju kahjutuks teha terve vastase brigaad (pean silmas "raskemat" brigaadi).
Kui arvestada Norra hankest täpselt pool ehk 45 seadet ja ca. 260 raketti (suhe 1/6) ja makstes selle eest poole vähem ehk 43mln USD´d, oleks see väga suur samm edasi. Andes need nt. jalaväekompaniidele, st 3 tk per kompanii, oleks nendega varustatud pea kaks brigaadi.
Alustuseks oleks hea kas või väike arv seadmeid, et viia läbi elementaarset väljaõpet. Õnneks on Javelini puhul sama kui lühimaa ÕT puhul, et neid on võimalik konflikti korral liitlastelt juurde saada ja üsna kiirelt, kuna ühte merekonteinerisse mahub neid juba hulgim ning konfliktipiirkonda smuugeldamiseks peaks ka üle mere leidma võimaluse.

HeiniR kirjutas:Vaadates Javelini hankeid laiemalt, siis tundub, et "omadele" (NATO liikmed ja (Lääne) partnerid) müüakse neid siiski soodsamalt. Näiteks Norra hange 90 seadmele ja 526 raketile (lisaks kõik muu vajalik) läks maksma 86mln USD´d.
http://www.prnewswire.com/news-releases ... 39687.html.

Ametlikult vist siiski 107 mln.

On 27 March 2003, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Norway of JAVELIN Anti-Tank Missiles as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $107 million.
The Government of Norway has requested a possible sale for 92 JAVELIN anti-tank missile systems (consisting of 92 JAVELIN command launch units and 556 JAVELIN missile rounds), simulators, trainers, support equipment, spare and repair parts, publications and technical data, personnel training and equipment, U.S. Government and contractor engineering and logistics personnel services, a Quality Assurance Team, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $107 million.

"Oma hind" võib väljenduda ka selles, et aasta siis oli 2003.

tommy kirjutas:

Kilo Tango kirjutas: Milan on aegunud TT süsteem, mis ei suuda augustada isegi tänapäevase aktiivsoomusega T-72. .

Tohoh, mis teda siis nii väga aegunuks teeb....??
Kas SACLOS-tüüpi juhtimissüsteem..??
Milan 2T-rakett..??(just aktiivsoomuse jaoks muide)
Milan ER-rakett....??
Või mis..??

Need Milani kompleksid, mis meil täna relvastuses on peaksid olema tavaline Milan-2, mitte Milan-2T. Milan-2. tandemlõhkepea puudub ega ole reaktiivsoomusega Kontakt-5, Relikt, Kaskad kaetud tankide T-72B/BA/BM soomust võimeline läbistama, sama lugu selle MAPATS-iga, millel niisamuti tandemlõhkepead ei tohiks olla. Tänase seisuga pole meil erineva reaktiivsoomuse ja aktiivkaitsesüsteemidega kaitstud tankidele T-72 midagi efektiivset vastu panna, see jääks suuresti paljudele meie tankitõrjujatele kamikazelikuks viimsepäeva ettevõtmiseks.

rbl kirjutas:

tommy kirjutas:

Kilo Tango kirjutas: Milan on aegunud TT süsteem, mis ei suuda augustada isegi tänapäevase aktiivsoomusega T-72. .

Tohoh, mis teda siis nii väga aegunuks teeb....??
Kas SACLOS-tüüpi juhtimissüsteem..??
Milan 2T-rakett..??(just aktiivsoomuse jaoks muide)
Milan ER-rakett....??
Või mis..??

Need Milani kompleksid, mis meil täna relvastuses on peaksid olema tavaline Milan-2, mitte Milan-2T. Milan-2. tandemlõhkepea puudub ega ole reaktiivsoomusega Kontakt-5, Relikt, Kaskad kaetud tankide T-72B/BA/BM soomust võimeline läbistama, sama lugu selle MAPATS-iga, millel niisamuti tandemlõhkepead ei tohiks olla. Tänase seisuga pole meil erineva reaktiivsoomuse ja aktiivkaitsesüsteemidega kaitstud tankidele T-72 midagi efektiivset vastu panna, see jääks suuresti paljudele meie tankitõrjujatele kamikazelikuks viimsepäeva ettevõtmiseks.

On ikka 2T raketid, tervelt 455 tükki asub neid salajases laos koordinaatidel 31 U ML 33921 44521!!!!

TTA kirjutas:On ikka 2T raketid, tervelt 455 tükki asub neid salajases laos koordinaatidel 31 U ML 33921 44521!!!!

Millel see su väide põhineb, mil.ee räägitakse tavalisest Milan-2. soomustläbistavus 800 mm. vastab tavalisele tandemlõhkepeata Milan-2 raketile? Ma mäletan, et kusagil pildil oli ka näha Milan-2 rakett väljatulistamise hetkel, see oli mäletamist mööda küll täiesti tavaline tandemlõhkepeata Milan-2 rakett.

http://www.mil.ee/?menu=tehnika1&sisu=milan

Siin nad ongi täiesti tavalised Milan-2, tandemlõhkepeata 1984. aastal relvastusse võetud Milan F2 raketid...

http://www.mil.ee/~fotek/gallery/view_p ... 298&id=aax
http://www.mil.ee/~fotek/gallery/view_p ... 298&id=aar



Tänapäevastele reaktiivsoomusega vene tankidele T-72BA/BM ei tee nendega suurt midagi. MAPATS on meil niisamuti ilma tandemlõhkepeata. Lisaks on selle kasutegur väga madal kuna kümnest raketist lendab seitse või rohkem metsa. Seega polegi meil vene tankide vastu midagi välja panna, tankitõrjevõimekus on pelgalt sümboolne.

http://www.mil.ee/~fotek/gallery/view_p ... 298&id=abd

Rbl, TTA poolt toodud sarkastilises viites on kindlasti oma tõepõhi sees.
Tandempeaga raketid maksavad rohkem, mis neist niisama õppustel kulutada? Mil.ee piltide või muu avaliku informatsiooni põhjal mingeid arvamusi esitada on sama, mis Wikisse suvalisi feikandmeid kirjutada.

Kulla inimene, need Milani kompleksid on ju tavaline tandemlõhkepeata Milan-2 aastast 1984, need ei olegi üldse võimelised tandemlõhkepeaga Milan-2T rakette laskma.

Oled sa Milanit kunagi lähedalt näinud?
Laskeseadme küljest saab ühe raketi(konteineri) ära võtta ja teise asemele panna ning saadki tandemlõhkepeaga moona lasta.

2T RHA ekvivalendiks loetakse 900mm. T-72 oma algses seadistuses jääb sellele alla. T-90 ja T-72B(M) (torni esiosa 950 ja kere esiosa 900) esiosa peaksid seda piiri ületama. Eriti kui arvestada praktilisi laskeolusid, kus on raske saavutada ideaalset tabamisnurka.

See on üks põhjuseid, miks ma propageerin siin aeg-ajalt TT kaudtulevahendeid jms. top-attack teemat. Kui esisoomus on tankidel reeglina juba üsna tugev ning selle lisatugevdamine aktiivsoomusega ei ole keeruline, siis katusega on olukord hoopis teine lugu. Seal on ka korralikust aktiivsoomusest tihti vähe. Mis puutub juttudesse, et "laseme siis küljelt", siis sellest nõrkusest on vastaspool teadlik ning jalavägi meie "torumehi" külje peale lihtsalt ei lase. Mina hindaks Milan 2T tõenäosust täna uuema otsa T-72B(M)/T-90 esisoomust läbistada u. 30% peale. Kui sedagi. Tulevikus kui kasutusele võetakse veelgi moodsamad aktiivsoomuse tüübid kahaneb see tõenäosus veelgi.

Kui jutt on metsavaheteedel kolonnide peatamisest/aeglustamisest, siis on veel tähtis teema minimaalne laskekaugus (mis just Milani kasuks ei räägi) ja seal, kus minimaalne kaugus sind ei segaks, tuleb sul tegemist teha esisoomuse läbistamisega. Peale top attack'i ja fire-and--forget on uue põlve rakettidel väike minimaalne laskekaugus, tükati läheneb see juba granaadiheitjate omale. Tüüpiliselt kipub laskeseadmest juhitavatel rakettidel olema suur minimaalne laskekaugus, "kolonnid tulevad" olukorras piirab see kasutuse ära "näkku" ja "küljelt lagedal maal" teemaga ju.

alari kirjutas:Oled sa Milanit kunagi lähedalt näinud?
Laskeseadme küljest saab ühe raketi(konteineri) ära võtta ja teise asemele panna ning saadki tandemlõhkepeaga moona lasta.

Ma tean küll, et raketitõrjekompleks ei ole ühekordseks kasutamisek, erinevalt AT-4. annab sellele uue raketi peale panna ja saab uuesti tanki lasta. Milan-2 laskeseade on aastast 1984, mõeldud tandemlõhkepeadeta Milan-2F rakettide laskmiseks. siis veel reaktiivsoomust tankidel ei kasutatud, aktiivkaitsesüsteemidest rääkimata. Nendega paraku ilma laskeseadmeid endid, (mis on pärit aastatast 1984) modifitseerimata tandemlõhkepeaga rakette Milan-2T. tulistada ei saa. Sellepärast meil räägitaksegi siin- seal aeg-ajalt jutte Milan-2 laskeseadmete moderniseerimisest, et nendega oleks tulevikus ka võimalik tandemlõhkepeaga rakette Milan-2T(pärit aastast 1993) niisamuti tulistada.

Kilo Tango kirjutas:2T RHA ekvivalendiks loetakse 900mm. T-72 oma algses seadistuses jääb sellele alla. T-90 ja T-72B(M) (torni esiosa 950 ja kere esiosa 900) esiosa peaksid seda piiri ületama. Eriti kui arvestada praktilisi laskeolusid, kus on raske saavutada ideaalset tabamisnurka. See on üks põhjuseid, miks ma propageerin siin aeg-ajalt TT kaudtulevahendeid jms. top-attack teemat. Kui esisoomus on tankidel reeglina juba üsna tugev ning selle lisatugevdamine aktiivsoomusega ei ole keeruline, siis katusega on olukord hoopis teine lugu. Seal on ka korralikust aktiivsoomusest tihti vähe. Mis puutub juttudesse, et "laseme siis küljelt", siis sellest nõrkusest on vastaspool teadlik ning jalavägi meie "torumehi" külje peale lihtsalt ei lase. Mina hindaks Milan 2T tõenäosust täna uuema otsa T-72B(M)/T-90 esisoomust läbistada u. 30% peale. Kui sedagi. Tulevikus kui kasutusele võetakse veelgi moodsamad aktiivsoomuse tüübid kahaneb see tõenäosus veelgi.

Siin on aga üks aga, et aktiivkaitsesüsteemid nagu Arena-E jt. on võimelised u. 90% nagu üks foorumlane siin mõni aeg tagasi väitis nendest otsesihtimisega rakettidest enne tankini jõudmist ära hävitama. Seega isegi nendest u. 10% tandemlõhkepeaga Milan-2T rakettidest, mis tanki aktiivkaitsesüsteemist läbi murravad ja tankini jõuavad on võimelised veel omakorda ainult u. 30 % tanki soomuse läbistama. Seega, mis selle tandemlõhkepeaga raketi Milan-2T efektiivsuseks tuleb, mingi u. 3 %?

Milan-2 laskeseade on aastast 1984, mõeldud tandemlõhkepeadeta Milan-2F rakettide laskmiseks. siis veel reaktiivsoomust tankidel ei kasutatud,

Isand Rubla tundub taas jama ajama, minu mäletamist mööda oli reaktiivsoomus juutidel juba 1982 aasta sõjas kasutusel.

rbl kirjutas:Siin on aga üks aga, et aktiivkaitsesüsteemid nagu Arena-E jt. on võimelised u. 90% nagu üks foorumlane siin mõni aeg tagasi väitis nendest otsesihtimisega rakettidest enne tankini jõudmist ära hävitama. Seega isegi nendest u. 10% tandemlõhkepeaga Milan-2T rakettidest, mis tanki aktiivkaitsesüsteemist läbi murravad ja tankini jõuavad on võimelised veel omakorda ainult u. 30 % tanki soomuse läbistama. Seega, mis selle tandemlõhkepeaga raketi Milan-2T efektiivsuseks tuleb, mingi u. 3 %?

Kui paljudele tankidele üleüldse need Arenad jms. shooterid peale on pandud. Selline tank ei saa koos jalaväega lahingusse minna.

rbl kirjutas:Milan-2 laskeseade on aastast 1984, mõeldud tandemlõhkepeadeta Milan-2F rakettide laskmiseks. siis veel reaktiivsoomust tankidel ei kasutatud, aktiivkaitsesüsteemidest rääkimata. Nendega paraku ilma laskeseadmeid endid, (mis on pärit aastatast 1984) modifitseerimata tandemlõhkepeaga rakette Milan-2T. tulistada ei saa. Sellepärast meil räägitaksegi siin- seal aeg-ajalt jutte Milan-2 laskeseadmete moderniseerimisest, et nendega oleks tulevikus ka võimalik tandemlõhkepeaga rakette Milan-2T(pärit aastast 1993) niisamuti tulistada.

Juhtimissüsteem on ju Milan-2 ja Milan-2T raketil sama. Milleks on vaja laskeseadet moderniseerida?
Äkki leiad mõne allika ka oma jutu tõestuseks.
edit: sõnade korduse parandus

Lemet kirjutas:Isand Rubla tundub taas jama ajama, minu mäletamist mööda oli reaktiivsoomus juutidel juba 1982 aasta sõjas kasutusel.

Nii ta oli.

"For the first time, reactive armor, created on the basis of the German experience, was installed on Israeli tanks during the Arab-Israeli Conflict in 1982 (the Lebanon War) and was judged effective."

Ometi tandemlõhkepeata Milan-2 raketi loomisel ei arvestatud reaktiivsoomusega sest Nõukogude Liidus seda sel ajal veel tankidel ei kasutatud. Välja arvatud üksikutel juhtudel eksperimentaalkorras.

"MILAN 2 has a single shaped charge warhead for use against very thick and composite armour. MILAN 2T and MILAN 3 missiles are armed with a tandem charge for use against reactive armour."

Alari kirjutas:Juhtimissüsteem on ju Milan-2 ja Milan-2T raketil sama. Milleks on vaja laskeseadet on vaja moderniseerida?
Äkki leiad mõne allika ka oma jutu tõestuseks.

Ausaltöeldes seda asja peab veel täpsustama. Neid uusimaid tandemlõhkepeaga rakette kohe kindlasti meie vanadest Milan-2 kompleksidest, aastast 1984 ilma laskeseadet omakorda moderniseerimata lasta ei saa, uuematest laskeseadmetest vanemaid rakette lasta peaks saama, vanematest uusimaid tõenäoliselt mitte.

"All existing MILAN firing posts can be easily upgraded to MILAN 3 firing posts, which can fire all MILAN missiles."

Kilo Tango kirjutas:Kui paljudele tankidele üleüldse need Arenad jms. shooterid peale on pandud. Selline tank ei saa koos jalaväega lahingusse minna.

Kui jalavägi tankidega mittejalastunult jalaväelahingumasinates, soomukites kaasa liigub siis ei tohiks see eriline probleem olla. Eks seda saa vastavalt vajadusele sisse ja välja ka lülitada.