Kriku kirjutas:...Seni aga, kuni seaduse tekst on selline nagu see on, tuleb selle järgi elada ning seda tõlgendamisel ei saa eeldada, et seadusandja ajas lihtsalt jama.
Kriku, mulle tundub, et Sa vaidled praegu viimase õlekõrreni oma õiguse tõestamise nimel. Või siis vaidlemise enda pärast.
Loomulikult oleks õige elada seaduse järgi ja seda ka siis, kui seadus on sitt. Kas keegi on vastupidist väitnud?
Vaidlus algas paar lehekülge tagasi sellest, kui AFK Walther küsis, kas kaubanduses saada olev õõnsaotsaline .22LR moon on legaalne.
Ma vastasin nii oma seadusetõlgendamisest kui mitmete lasketiirude ja seal toimetavate relvavendade praktikast lähtuvalt, et püstolisse-revolvrisse ei paneks, aga vintpüssis võid vabalt kasutada.
Aga Sina oled korduvalt leidnud eri sõnastuses, et õõnsaotsalise .22LR kasutamine käsirelvas oleks justkui lubatud. Tsiteerin:
"...Kus kirjas on, et käsirelva ei tohi seda /õõnsaotsalist .22LR/ panna?..."
"...miks ei ole kõnealune laskemoon püstoli- ja revolvripadrun seaduse mõttes ja miks selle tsiviilkäive lubatud on. Minu arvates ei saa viidatud normi nii tõlgendada, et see keelab midagi oma käsirelva panna..."
"...22 LR moona lihtsalt ei pea seadusandja kuigivõrd ohtlikuks, ükskõik, milline kuuli tipp ka poleks..."
"...Sarnast sõnaselgelt keelavat normi seaduslikult soetatud õõnesotsaga .22 LR padruni asetamiseks püstoli salve või revolvri trumlisse aga ei ole..."
"...ongi see
/".22LR on niivõrd väikese energiaga ja kerge (2...2.6g) kuuliga padrun, et korralikku ekspandeerumist ei toimu. - vtl"/ kõige tõenäolisem põhjus, miks selline laskemoon tsiviilkäibes lubatud on ja seadusandja pole vaevunud eraldi keelama selle asetamist püstoli padrunipessa või revolvri trumlisse..."
"...selle normi alusel võikski olla keelatud. Kui praegu tõlgendatakse nii, et on lubatud, siis ainus selle tõlgenduse loogiline põhjendus võiks olla, et tsiviilkäibe keeld käib õõnesotsaliste padrunite kohta, mis käivad kas ainult või siis väga valdavalt püstolisse või revolvrisse..."
"...seadusandja ei pidanudki .22 LR kasutamist püstolis või revolvris probleemiks. See tooks kaasa hulga vähem loogikavägistamist..."
"...Ei, seadusandja ei ole seadusesse kirja pannud niisugust "rikkumist" nagu .22 püssipadruni laadimine püstolisse või revolvrisse..."
"...Tegelikult ma väidan täpselt vastupidist: et .22 LR praeguse tõlgenduse kohaselt nähtavasti ei lähe määratluse "püstoli ja revolvripadrun" alla..."
Ja et asjale veel üks vint peale keerata, nõustud selle minu pakutud variandiga, et ".22LR on korraga vintpüssi-, püstoli- ja revolvripadrun".
Aga kirjutad samas:
"...Padrun ei muutu sellest revolvripadruniks, kui see panna revolvrisse..."
"...selle laadimisel püstolisse ei toimu selle maagilist transformatsiooni püstolipadruniks..."
Tuleme tagasi seaduskuulekuse juurde.
Kui ma juhtumisi ei ole veel ennast ikka selgelt väljendanud, siis võtan lühidalt kokku, kuidas MINA käitun/ks.
1) Püstolisse ja revolvrisse EI pane õõnsaotsalist moona, olenemata kaliibrist. Olgu see siis .22LR, 9x19, 0.45ACP või kasvõi .308 kaliibrit kasutav püstol/revolver;
2) Vintpüssi panen vastavalt vajadusele ja olukorrale ka õõnsaotsalist moona, mida kaubandusest saada on. Olgu see siis .22LR sportpüss, .308 kaliibris jahipüss või mõni muu tuletoru.
Leian, et selliselt toimides olen maksimaalselt seaduskuulekalt toiminud ning välistanud võimalikud riskid keelatud moona kasutamisega.
Sina tõlgendad seadust nii, et eri loogikaid kasutades tekiks õõnsaotsalisele .22LR moonale ERAND.
Kui Sa nüüd kuulutad tõde, mille järgi võiks seda püstolis-revolvris kasutada, siis sa RISKID VÕIMALUSEGA, et seaduseandja on ikkagi asja teisiti mõelnud VÕI EI OLE seda üldse läbi mõelnud ning esimese kohtulahendiga otsustab sind või selle nõu järgijat süüdi mõista.
Kumb nüüd on mõistlikum teguviis? Minna kindla peale välja, või lähtuda ebakindlast ja tõestamata tõlgendusest Militaarfoorumi relvaseaduse teema 119. lehel?
