www.militaar.net

Ühes võõramaa foorumis leinatakse 252 000 relva, mida sel aastal plaanitakse hävitada või on juba hävitatud.
http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=61109&postdays=0&postorder=asc&start=0
Ka täiesti kasutamata automaadid lõhutakse ära. Huvitav, kas Eestil poleks mõistlik pisut kätt väristada, et kasutatud Rootsi AK4 asemele uhiuued G3 hankida? Pealegi pidada sakslaste originaal kvaliteetsem olema kui rootslaste koopia.

Kas tõesti on nii paljud poolt? Mina olen küll vastu ja seletan veidi, miks.
Eesti on siiani palju annetusi vastu võtnud; kingitud hobuse suhu pole küll ilus vaadata, kuid tihti on abi selline, et...
Põhimõtteliselt käsirelvi meil juurde vaja ei ole. Kui ma näppude ja varvaste peal arvutamisel vigu ei teinud, peaks isegi mobilisatsiooni korral relvi jätkuma: pooled saavad AK-4, pooled M-14, üksikutele jagub ka Galile. Kui nüüd relvastuse standartiseerimise huvides vanade AK-4 ning uute M-14 asemele uued G-3 hankida, tekib kohe küsimus, et kuhu ülejäänud relvad panna? Üleliigne kraam tähendaks suuremaid kulutusi valve ja laomajanduse tarvis. Seega peaks Eesti ise hakkama relvi hävitama, mis on samuti kallis.
G-3 on mõtet välja kaubelda ainult siis, kui on kindel kavatsus edaspidi ainult selle süsteemi peale üle minna. M-14, Galilid ja muu laokraam ära kinkida või hävitada ning nii Kaitsevägi kui ka Kaitseliit relvastada Saksa automaatidega. See mõte pole aga kuigi hea. Teised juba loobuvad sellest süsteemist, miks peaksime meie end aastateks stagnatsiooni jätma?
Aga kui Saksamaal hetkel suurem hävitustöö käsil on, peaks pisut lisavarustust olemasolevate AK-4 jaoks kiibitsema küll: tugijalgu, varuosi, optilisi sihikuid jms.

Soodne võimalus meie riigi poolselt osutada abi erinevatele arenguriikidele (juba abistati Iraaki) või lihtsalt maha müüa ja kasu saada. Hea näide ju EW-st 30-ndatest käepärast võtta.

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!

mõni võtaks ka mulda, kui tasuta saaks. ning ei olekski väga rumal ...

mis see 100 000 relva siis ladustada on? kastidesse pakitult hõivaks nad vast neli nn. "raketiangaari" endistes NA baasides. Kuna kõigi poolt kardetud vene föderatsiooni äkkrünnak võib tabada ka meie relvaladusid, siis oleks vaid kasuks, kui relvi on rohkem üle eesti laiali paigutatud, kui on nende kasutajaid.

_________________
Tänasida postitusi ära viska homse varna, sest homme võid sa juba kaine olla!

Küsitluses puudub mingi kolmas sobivam vastusevariant ja seepärast ei saa ma vastata.

See G 3 pidavat olema kvaliteetsem, kui AK-4. Seda ütlesid ka sakslased ise, kui külas käisid.
Olen nii G 3 -ga, kui AK-4 -ga metsas ringi käinud ja mul pole austust kumbagi vastu - üks saast kõik. Ehitus on neil relvadel hoolduse seisukohast ebamugav, liiga pikad ning rasked, salv väike ja padrun ebavajalikult võimas.
Aga G 3 puhastuskomplekt on näiteks palju paremini läbi mõeldud ja kompaktsem, kui AK-4 kribu-krabu hunnik! Üks korralik plastkarp kahe kahtlase vidina asemel on palju parem.

Mina nõustuks parimal juhul nende G 3 -dega ainult juhul, kui KÕIK AK-4 -jad otsekohe peale nende saabumist utiili või Iraaki (relvaabiks) saadetaks.
Ja veel parem, kui saaks mingid normaalsed 5.56 relvad!

_________________
NK rühm Ida-Tallinnas, NK mererühm Tallinnas, NK Tallinna malev.

Ja mis sa selle 5,56 metsas peale kavatsed hakata? Siile küttima? Mulle see juudi-püss Galil ei meeldi sugugi näiteks. Ja puhastada seda ei ole ka ammugi parem kui AK-4. Pealegi, 7,62 niidab ikka märksa effektiivsemalt kui mingi 5,56. Vähem padruneid aga suurem tulejõud. Ok, võibolla ma olen vanamoodne aga AK-4 on ilusam ka! Olgu, ma rohkem ei õrrita. Härrased, võtkem elu ikkagi alati läbi väikse huumoriprisma

Nõustun paljuski hummeliga. See metsa alustaimestiku paljukiidetud läbivusevõime suure padruniga AK4 juures on kole kahtlane boonus.
AK4 on hea automaat-karabiin. Kuid oma kasutuselt üle poolautomaadi välja ei anna. Tahan näha meest, kes AK4ga 100m pealt püstikujule ühe valanguga kaks auku sisse saab. Kui õieti mäletan siis isegi 50 meetrilt ei õnnestunud see katsetamise ajal.
Ja alustaimestiku läbivus... kuhu kurat sa lased kui läbi võssi/rohu sihtmärki näha pole? 20 padruniga salv ja tohutu hajuvus valanguga laskmisel pole just omadused millega lihtsalt huupi tihedat tuld anda.
Veel suurema kuuli läbivuse teemal.. Proovige öösel trasseritega erineva paksusega märke lasta nii 5,56 kui 7,62 padruniga. Juba 4 kihilisest vineerist 100m peal läbi lennates muudavad enamik kuule mõlemi kaliibri puhul oma lennunurka nii koledasti, et hirm hakkab. (nb! jälgida tuleb nurga alt.) Tahan öelda, et erilist vahet pole.
Ärme puhastamisest ja kasutamisest lähidistantsil ja hoonestet alal parem räägigi.
Hea aga eilse päeva relv on AK4.

Niiet kasutagem vana head ajateenia taktikat uute ja paremate asjade saamiseks... trööpame vanad korralikult läbi ja loodame, et uued ja paremad antakse.

5,56 mis see on?
Fikseerimatta raskuskeskmega asi või?

Loomulikult fikseeritud.

_________________
Varemeist tõuseb kättemaks.

Eesti aja alul olid kaitseliidus Kalashnikovid 7,62 ja vist ka 5,45
Ma ei saa aru miks need kaltsupeadele koos moonaga ära kingiti?
Kas selleks,et nad saaks meid nüüd Iraagis ja Afganistanis lasta?
Kes meile veel peale venelase kallale peals tuleme? Nendega sõdimiseks aitaks AKM küll ja padruneid pole ka kaugelt otsida- vaenlase käest saab.
Kalash oli hea relv ma olen lugenud,et Vietnamis eelistasid amis kalashi oma M16-le sest ta oli lollikindlam ja temaga oli võimalik igas tingimuses lasta- ei seganud teda liiv ega vesi.
Rootsi AK-4 on palju sitem-tema diopter sihikuga ei ole hämaras üldse lasta.
Relva valimisel tuleks arvestada maadega kes on pidevalt sõdinud nagu näiteks sakslane või venelane-nüüd hakkab ami ka järele jõudma.

Kalashid olid enamjaolt suht siledaks lastud ja kingitud said nad iraaki, kus tundub, et hakkab kord majja saama. Võiks arvata, et ilma nenda kaltsupeadele antud relvaabideta saaks me seal veel aastaid käia. Ega afgaaniski enne kord majja saa, kui kohalike rahumeelne enamus on iseseisvalt võimeline taliibidele kohta kätte näitama.

Vietnamis olla kalashi jänkide käes väga vähe olnud. Peamiselt selle pärast, et kaasvõitlejad kippusid lahingus kalashi iseloomuliku kuju ja hääle suunas kiirelt oma relvade salvesid tühjendama.

_________________
Tänasida postitusi ära viska homse varna, sest homme võid sa juba kaine olla!

Olen nõus, et Ak4 välja vahetada. Kui neid G3 saaks tasuta või isegi väikese summa eest tuleks palju kisa tõsta, asi KaMinasse kostuks.

Tuttuute kasutamatta ja 30 aastat kasutatud relvade vahe on väga suur! Väga suur!!!.
Ytleme nii,et kui need G3 kätte saada, siis on nad 30 aasta pärast samasugused, kui AK4 praegu.

Ei oska kummagi headuse või vigade kohta kommenteerida kahjuks.
Ühed on juba ära hooratud roikad-teised aga tutikad. Kumb on siis parem
Kui võimalk TASUTA enda kulunud torud uute vastu vahetada siis ju ikka kasud sees!

Mina väristaks kätt, kui saaks sakslastelt veel kätte relvastusest maha võetavad (P 8-ga asendatavaid) P 1 -tesid. Mõni tuhat second handi kuluks ära küll ja nendega saaks asendada enamuse PM -isid ning saaks piisavad ja kerged enesekaitserelvad kuulipilduritele. USP-sid pidi nii vähe olema, et ei jagu isegi rühmaülematele. Aga P 1 oleks ajateenijast, kaitseliitlasest või reservistist kuulipildurile väikseks lisarelvaks kõva küll.

MG 3 asemele tuleb ka MG 4 ja nii võiks selat veel mõnedki rekkatäied noid kuulipritse kah importida.

Aga AK-4 ega G 3 näha ei taha.
Räägitakse isegi, et kogu jv-brig võib peagi tagasi galjadele minna.

_________________
NK rühm Ida-Tallinnas, NK mererühm Tallinnas, NK Tallinna malev.