www.militaar.net

Tänud kõigile kommentaaridele!
Eriti liigutav oli Tapperi mure mu vaimse seisundi suhtes ja siiras soov vaimupimedusest välja rabeleda, tutvudes Solonini raamatutega.
Jaa, ligimesearmastus ei ole kusagile kadunud!
Eks ole ka asjaajajal õigus. Hoolikalt tehtud pildid lasevad ka käkil paista vägeva mudelina.

Einoh, teadmine valgus mitteteadmine pimedus.
jutumärke sul ka polnud žukovi teksti ümber.
Egas Solonin on ka ainult üks vaade sellele.
Lihtsalt kõigest loetust tundb kõige tõesem.

_________________
Evolutsiooni kõrvalmõju, intelligentsus

Tsitaat Von Mansteini mõtisklusest:

Tulevikus oleks plaanis kokku panna tõeline pärl: "35-tonnine saksa rasketank!" Sulgudes olev mõiste oli vist ka pärit Suure väejuhi meenutustest.

Tegemist siis "Panzer 35(t)" tshehhi tootega mida sakslastel õnnestus peale Tsehhoslovakkia okupeerimist oma relvastusse saada. Kuni nõuka lõpuni olid need masinad nii vene kui ka saksa venekeelsete tõlke ajalootraktaatides "35- tonnise rasketanki" nime all. Alles peale kollapsi on tulnud uued saksa pealesõja-aegsed analüüsid juba täpse, vassimata tõlkega kus neid masinaid mainitakse õige nimetuse all.

Kudagi pidi ju vaenlane võidu nende üle saama...kui mitte hulga siis kaaluga.


Samas peab ka mainima, et venemaa uusajalookirjutajad kasutades fakti, et sakslasetel olid tsehhi tankid venemaa kampaanias ja neid toodeti sakslaste jaoks okupeeritud tsehhias kuni sõja lõpuni, selleks et süüdistada ka tsehhe koostöös sakslastega Venemaa vastu tehes neid samuti kaasokupantideks. Sisuliselt süüdistatakse tervet euroopat mis oli sakslaste käes ja seega töötasid ka nemad sakslaste heaks venemaa üle võidu saavutamise nimel. Nii et antud masin tuletab mulle ka sellist uut ja pöördelist ajalookäsitlust meelde.

Eks need tsehhi "rasketankid" kulusid 38-ndal. aastal Wehrmachtile marjaks ära, arvestades et saksa tankipargi moodustasid panzer1 ja panzer2.
Panzer3 ja 4 olid alles prototüübi tasemel ja nende tootmisse andmisega ei paistnud sakslastel kiire olema.
Aadul läks aga sõjaga väga kiireks ja kõik eelpool nimetatud masinad sõdisid kuni 42a. alguseni välja.
Vankad aga varustasid saksamaad kuni 41a. suveni kõige vajalikuga, kaasa arvatud vedelkütused, ilma milleta oleks sakslastel pea võimatu olnud Euroopat allutada.
Üldse olid sakslased tooaeg omamoodi "õkosõja" meistrid.
Nii nadide ressursside najal soovutati ikka tohutut sõjalist edu.
Kuna neil oli ligipääs umbes kolmele protsendile kogu maailmas toodetavast naftast, oli tolleaegse tankipargi arvukus saksamaa jaoks ehk isegi optimaalne.

tegelt küsimus , et mis värvides/tähistuses teed?
Mul jäi hiljuti pihku raamat kus oli mõned pildid sellest masinast ..alla oli kirjutatud tekst mis,vihjas asukohaks eesti.
tornidel olid numbrid 131, 132, 133 vist valgena ja masinad hallid

Mul on küsimus: kas mudeli karbil mingeid täpsemaid andmeid masina tootmise kohta ka leidub ?
Küsin sellepärast, et ma ei ole sellise maskiga torni varem märganud ... Vahest ainult 1940. aasta 1 seeria masinatel oli see justkui sarnane ... Võin loomulikult eksida, kuid sellegipoolest?

terv
o

Tegu siis Dragoni mudeliga, mis peaks kujutama endast esimest seeriatootmisse läinud versiooni aastast 1940.
Haruldane kahurimask on tingitud sellest, et masin relvastati algselt kahuriga L-11.
Toodeti varast T-34-ja algul Harkovis, Kominterni nim. vagunitehases nr. 183.

Tsehhi "rasketanki" teema on alles sügavas mõttestaadiumis ja värvid- tähistused tulevikumuusika.

Ega ma väga ei eksinudki maski osas. Vaatasin kodus pisut fotosid - on sarnane, kuid mitte 100%.

terv
o

Odot nüüd veidi, mida sa õieti silmas pead selle sajaprotsendilise täpsuse all? Mind hakkas asi kohe täitsa huvitama, kuna ma pole seni juhtunud kuulma-lugema ühtegi nurinat L-11 maski kohta, et mis sind selle maski juures kõige rohkem häirib? Kuna mul oli vanast ajast üks torn üle, panin selle paari tilga liimiga kokku ja tegin võrdlemise mõttes paar klõpsu, üritasin küll enam - vähem sarnast nurka tabada, aga päris täppi ei läinud:







Ehk kirjutad, et mis ja kui palju sinu arvates valesti on?

Urmas.

Ainuke erinevus mis mulle silma jääb on kahurimask. Küllap on tegemist varjude mänguga kuid ehtsatel fotodel paistab see rohkem ümmargune kui lapik.

Tegin meelevaldse võrdluse Esimesel pildil mudeli foto on pildistatud liiga kõrge nurga alt, originaalfoto tundub rohkem külgvaade olevat (torni lagi ei paista, samamoodi ei paista "platoo" kuhu torn toetub).
Mu "analüüsist" välja paistvad moonutused kipuvad olevat pildistamisnurga erinevustest.

Hommikust!

Panen mõned mõtted kiiruga teele, kahjuks pole allikaid käepärast ...

1) Mõõtes ekraanilt vana fotot ja kokkupandud torni fotot ei lange proportsioonid kokku. Võimalik, et peakaliibri relva raud on liiga pikk.
2) Näib, et relva tõusunurka on vähendatud - maski serv ei võimalda tõsta - st. on liiga pikk või vale nurga all ... Teise fotopaari vaatlemisel näib, et kahurimask ei jälgi torni kuju - alt on liiga eemal ja ülevalt liiga vastu ...
3) Wots on toonud esile ühe maskiga seotud erinevustest, kuid kuju jälgides näed veel teisigi ...


Vabanda, kuid ise küsisid ...

Kokkupandud üksikul tornil on suurtükk lastud liiga madalale, ca 1-2 mm ja võiks olla paigaldatud ilma tõstmata ...

loodan hiljem pisut rohkem aega leida ja materjalidega pisut tööd teha.

terv
o

Tere-tere!
Miks mulle tundub , et läheb see jutt siin teemas peris krõbedaks?...peagi
Jälgin teemat...

_________________
Taara avitab! ...

Tegelikult ei jää fossiilil nüüd muud üle kui peab selle torni kenasti kokku panema , nati lihvima kust vaja ja siis uued fotod.

Fossiil ju kirjutas et torn on momendil kahe liimitilgaga kokku pistetud, mis täpset võrdlust seal nüüd niiväga teha saab. Esmapilgul on küll nagu kaks tilka vett. Täpsemaks võrdluseks tuleks esimene tingimus täita

Aga teema on huvitav.

Nonii, arvan miskipärast, et ei lugupeetud Wots ega ka Actual ei ole konkreetse mudeli torni ega ka maski ise käes hoidnud, ega ka graafikaga võrrelnud? Sest antud juhul ei ole küsimus mitte torni üldistes proportsioonides, vaid selles, kas mudeli mask jätab enam-vähem sama mulje, kui reaalse tanki oma.
Ka Actual -i konkreetne võrdlus ei pea paika, sest esiteks puudub esimesel fotol torni ülaosa, kuna toonane pildistaja pidas silmas eelkõige tanki kõrval vedelevat poolpõlenud laipa, mille ma mudeli torni fragmendiga kinni katsin. Kusjuures mudeli ja reaalse masina mõõte ei ole sel kombel võimalik päris täpselt võrrelda, no et võtad ühe kontuurid ja kannad lihtlabaselt teise peale - see on nonsenss - ja seda ma fotosid üles pannes silmas ei pidanudki. Asi on visuaalses muljes, kuna austet oleeg väitis, et mudeli ja reaalse tanki maskid ei ole sarnased, mistõttu tahtsingi teada, mida ta silmas peab.
Kes on Dragoni mudeli maski Sergeejevi graafikaga võrrelnud, see peaks olema aru saanud, et kui selle detailiga mitte rahul olla, siis millega üldse? Kui väga kriitiline olla, siis pisiasju ikka leiab - mõned poldid poleks paha asendada, kuna nad on tehnoloogilise paratamatuse tõttu veidi vormitud, siit-sealt ehk ka veidi siluda - aga tegelikult on mudeliehitajal tavaliselt ka käed ja oskused olemas. Kuid öelda et ei ole sarnane, on ikka väga pretensioonikas, kuna suur osa mudelite tootjatest suhtuvad oma toodangu vastavusse mastaabile kordades lõdvemalt.

Urmas.