www.militaar.net

Yesssss.....

_________________
Taara avitab! ...

Olen siinses alafoorumis õpilase rollis.
Sellelt positsioonilt esitasin täpsustavaid küsimusi ja märkisin ühe konkreetse detaili kohta järgmist:

Kugupeetav Parovoz märkis:


Kui minu postitused antud valdkonnas selleni võiksid viia - siis ma parem loobun.

Kahju.

o

Tere...jälle!
Ähhhh, ega seda krõbeduse all mõistmist ei tule nüüd pahas mõttes võtta. lihtsalt see T-34 teema on NII figureeriv paljudes foorumites , et ainuüksi selle agregaadi kohta küsimine-maininine põhjustab minu meelest ,kõiksugu filosoofilisi arutlusi koos kaasnevate omadussõnade väljendusega kirjalikul viisil. Lihtsalt teades kohaliku T-34 guru LP. Fossiili teadmisi on alati huvitav jälgida teemat kus läheb argumenteerimiseks. Olen kusjuures palju teada saanud selle masina kohta sellistelt aruteludelt.
Nii et Lp.oleeg ära pane pahaks sõna "krõbe" sellel korral ..eks
Lugupidamisega

_________________
Taara avitab! ...

Hommikust sullegi!



Selliseid asju ei saagi väga tõeselt võtta, kuna kahuri toru väljaulatus sõltub tihtipeale õli kogusest tagasilöögi leevendis.




Tõusunurgaga on lihtsam, kahur L-11 tõusunurgad olid -5 kuni +25 kraadi, torni kokkupaneku protsessis ei ole neid nurki sugugi raske kontrollida ja juhul kui mõni äärmine asend ei ole piisav, saab ju veidi kohendada, mis ei tohiks just ülejõu käiv ettevõtmine olla.




Siin on juba keerulisem - kuna mudeli torni pildistades ei ole võimalik ka täpselt sama nurga juures saada täiesti adekvaatset vastet originaalile, siis ainus lahendus on võtta ette võimalikult palju fotosid iga detaili uurimiseks ja ikkagi on tulemus tavaliselt subjektiivne, kuna resultaat sõltub siiski väga palju vaatajast endast. Kusjuures sel kombel leitakse vägagi tihti kõikvõimalikke anomaaliaid, olgu siis tegu kas optilise pette, või huvitavamal juhul tõepoolest mõne tehnilise eripäraga.



Wots mainis, et "... mask paistab rohkem ümmargune kui lapik..." , mulle tundub, et ta pidas silmas maski valatud esiosa, kust kahuri raud välja tuleb, see on ainus koht mis võib paista kas ovaalne või ümmargune, kusjuures keskmisel fotol on näha, et tegelikult on siiski tegu ovaaliga. Nii et optilise pette vältimiseks tuleks võrrelda võimalikult paljusid fotosid.



Tegelikult ei näegi põhjust vabandusteks - erinevate seisukohtade võrdlemine annab tihtipeale suurema selguse.



See väide tuleks siiski graafika järgi üle kontrollida - korralik graafika on ju olemas, see ei tohiks üle mõistuse keeruline olla, niisama visuaalne võrdlus ei pruugi alati enam-vähem objektiivset tulemust võimaldada.

Urmas.