Цветы времен оккупации (Okupatsiooni ajastu lilled) 1h.52min

[denis23]

Ka Delfi poole võid vaadata- sealtki vaatab sulle vastu seesama kultuuriruum. Paraku küll mitte niipalju vene oma, kuivõrd siinne sovokilik. Mis selle sinu väite, et "Vene ühiskond on selles mõttes oma minevikuga leppinud" jalamaid jalgadelt pea peale keerab ja välja väänab. Võta ja kirjuta näiteks vene delfisse samasuguse sisuga vastus (näiteks "Ma ei arva et eestlased on olnud okkupantide käsilased ning venelased ennastsalgavad patrioodid"- suurepärane pealkiri arvamusartiklile).
nagu sul siin ülalpool kirjas on ja vaata, kuidas see lihtne vene(keelne) inimene sellele reageerib. Peale seda võime minevikuga leppimise juttu edasi heietada. Kui siis veel on, millest. Tee ära, kasvõi huvi pärast. N.ö. sotsiaalse eksperimendi korras. Kast õlut, et armsad rahvuskaaslased avaldavad üksmeelset valmisolekut lugupeetav silmini maa sisse trampida. Koos sellega kaasnevate seksuaalperverssustega. Lepitamiseks...

Lemet, ma ei ole kunagi ennast Delfis registreerinud ja ei viitsi seda teha. Kui sa tahad - võid ükskõik kus minu nimelt seda kirjutada. Minul on pohhuj)

[hillart]

Eriti meeldis mulle fraas - "... eestlased, lätlased, leedulased, kes end puhtaverelisteks aarialasteks lugesid ..."

Aga muidu. Peab ikka päris naiivne olema küll, et seda teost objektiivsuse musternäidiseks ja "vene ühiskonna minevikuga leppimiseks" pidada.
Tegelikult klassikaline demagoogia, kus teema raamistiku moodustavad tõesed faktid on osavalt ümbritsetud mäljamõeldiste ja oletustega ning paljud tõsiasjad on maha vaikitud, saavutades vaatajas endale soovitud arusaamade kujunemise. Ja nagu näha, on film oma eesmärgi paljude juures ka saavutanud. Respect meistritele!

Oi.oi, kuidas mulle meeldib selline kaunis distsipliin, nagu demagoogia. Ma lausa naudin mõnikord selle valdkonna meistriteoseid, sõltumata nende autoritest. See on kunst ja kunstnikud on loovisiksused.

P.S.
Aga paljud dokumentaalkaadrid olid vägagi huvitavat. Enesestmõistetavalt originaalteksti ja kaasaegset pealelugemist mitte tõsiselt võttes.

[Tegelane5]

Muide, vene riigi tellimus, nii palju siis totalitaarsest idanaabrist...

P.S. Ei ole mõtet vastata - aga kas Venemaal ei ole silmakirjalikkust - ma ei ela Venemaal.

Kas sa siin iseendaga ei vaidle
Nõukogude aeg, eriti Suur Isamaasõda on teema millel pole mõtet venelasteag üldse väidelda. Umbes nagu juudiga pole mõtet Palestiina riigist arutleda.
Ntks Allar Levandi väitis et tal oma naisele oli võimatu pronkssõduri teemat selgitada. Töökaaslase või tuttavaga viitsiks veel vähem väidelda. Kontroll küsimusena kas "Gulagi arhipelaagi" oled lugenud? Kui ei, siis over-and-out ajaloo osas.

[denis23]

Eriti meeldis mulle fraas - "... eestlased, lätlased, leedulased, kes end puhtaverelisteks aarialasteks lugesid ..."
P.S.
Aga paljud dokumentaalkaadrid olid vägagi huvitavat. Enesestmõistetavalt originaalteksti ja kaasaegset pealelugemist mitte tõsiselt võttes.

Hmm...ei saa mina aru, mis konkreetselt selles filmis on vastu karva? Baltlastest seal juttu kaks või kolm minutit, ülejäänud jutt on venelastest, ukraaninlastest, juutidest jne.

Ning aarialaste lause sa jõhkralt rebisid kontektstist. Kontekst oli selline et "inimese saatus okkupeeritud territooriumil sõltus tema rahvusest: "kõige paremas olukorras olid folksdeutched, privigileeritud olukorras olid samuti balti rahvad , nendele järgnesid slaavlased, ning kõige hullem saatus tabas juute"
Kas selles on demagoogiat või ajaloolist valet?
Või äkki osutad konkreetsele filmi lõikele kus seda on?


P.S.Muide, see et mõned balti rahvaste esindajad ennast peavad aarialaseks on väga selgelt näha militaarfoorumi General Plan Ost teemas;)

[hillart]

Ära näe mingit silmakirjalikkust selle fraasi taga! Ei pidanud põrmugi silmas seda sinu poolt dikteeritud lõiku, vaid hoopis teist kohta. Täislause oli midagi sarnast, et - eestlased, lätlased, leedulased, kes end puhtaverelisteks aarialsteks pidasid ... jne., jne. (ei hakka õige koha leidmiseks seda filmi veelkord läbi ketrama) Aga see on ju naeruväärne, saad ju ise kah aru.
Just nii ongi. Näe, ei saanud ikka ka selles filmis päevapoliitikata läbi ajada (arvestades praktiliselt kogu EV taasiseseisvuse aega, kui EV-st ja eestlastest venemaalaste silmis ühte koledat kurjamit üritatakse kujundada). Et ikka, näe, tõelised aarialased omaarust. Juba siis ja nüüd kah.
Aga see on ju 100% lollus. Kas või ainuüksi sellisest osavasti muu teksti hulka peidetud lausest piisaks, et demagoogiat ära tunda ning kogu filmi suhtes umbusk tekiks.

Ja on see oluline, et on see film venelastest või baltlastest. Just-kui venelased polekski inimesed või? Tõsi on, et peateema kandajad on venelased, valgevenelased, ukrainlased ja, ei tea miks küll - ka lätlased. Inimpsüühika seaduspärad on paraku kõigil inimestel enam-vähem samada. Vähemalt valgetel inimestel küll, võin omadest kogemustest tuletada. (Neist samustest kogemustest tulenevalt ei usalda ma paraku muu kultuuriruumi kasvandike kohta seda sama väita.)

NB!
Kuna asi jäi kripeldama, siis võtsin vaevaks ja vaatasin filmi siiski uuesti läbi, et oma väitele konkreetsed numbrid taha tuua. See leedulaste, eestlaste ja lätlaste omaarust puhtatõulisteks aarialasteks arvamise fraas oli siis seega - 13.30.
Tõsi küll, ma eksisin oma esmases sõnastuses rahvuste loetelu järjekorraga, aga see selleks.
Krtlikult naeruväärne, aga tavavaatajale Venemaalt arvatavasti vägagi toimiv. Eriti kui arvestada iga teise kandi pealt samalaadse info tulva ja kui seda nii enesestmõistetavalt ning sügavamõttelise häälega öeldakse.

P.S.Muide, see et mõned balti rahvaste esindajad ennast peavad aarialaseks on väga selgelt näha militaarfoorumi General Plan Ost teemas;)

Muideks! Mõned Maarjamaa juurtega persoonid peavad end ka lausa tulnukateks, Napoleonideks ja kelleks veel, aga sellepärast vähemalt mina küll ei otsusta kogu rahvuse meelelaadi ja vaimuseisundi üle, või kuidas? Olen eelpoolnimetatud persoone kohanu kolmes Eestimaa tuntumas paigas millistest üks asub Tallinnas kauni mere kaldal rohelise planguga ümbritsetult, teine Tartus Staadioni tänavas (vähemalt varem oli seal) ja kolmas Viljandi lähedal. Ja muidugi pole taoliste "aarialaste " sissepääs ka meie foorumisse välistatud. Vaba riik ikkagi.

Aga mis puudutab rassiteooriat, siis ma võin küll pisut eksida, kuid - ühe vägagi arvestatava III Riigi rassiteoreetiku arusaamade kohaselt kuuluvat venelased slaavlastena samuti aarialaste hulka. Kui lubate, siis homme üritan vastava kirjasõna riiulist kätte leida ja minupoolselt väljaöeldule tõestusmaterjali kirja panna. Aga kuna rassiküsimused mitte minu lemmikajaviiteks pole, siis võib olla, et ma ka milleski eksin. Aga just nii on mul meelde jäänud.

[denis23]

Kuule, see on ju naeruväärne - 1 tunnisest filmist mis pakatab tunnistajate ütlustest, dokumentide tsiteerimisest, haruldasest kroonikast sa nägid ainult ühe lause "balti rahvaste jaoks, kes pidasid ennast puhtaverelisteks aarialasteks, sakslaste tulek tähendas võimalus juutidega arved klaarida, üks selline aarialane isegi ennast esitas nii: "olen Viktor Arajs, juutide tapja"

Mis see on? Kas vale? Ei, tõde. Viktor Arajs, endine läti politseinik, ning tema kommando on reaalsed tegelased. Lõpetas Arajs oma elu saksa vanglas kandes eluaegse karistuse. Loe sellest elajast wikis - lugedes tema tegudest, minul üsna rahulikul inimesel hakkab kahju et ta suri rahuliku vanadussurma, tõsi küll, saksamaal eluaegse karistuse kandes. Jumal tänatud, et Saksamaal, mitte NLiidus, muidu oleks ta praegu NKVD ohver.

Muide, saatejuhid on isegi pehmed baltlaste vastu, poliitkorrektsus lausa pakatab - tsiteerin "войдя в ригу фашисты согнали евреев в синагогу и подожгли ее, целую ночь рижане слушали стоны и крики жертв" - tegelikult tegid seda need samad riialased. Ning KOHE seejärel pikalt ja üksikasjalikult räägitakse ühest lätlasest kes riskides eluga päästis Riia gettost 50 juuti.

Samas filmis pikalt muidu räägitakse ka NKVD repressioonidest Lääne aladel enne sõda, ning selgitatakse, et sakslased süüdistasid selles juute

Mõni minut hiljem sulaselgelt räägitakse, et "KÕIK MIDA TAHTSID BALTLASED SEE ON OMA RIIKIDE TAASTAMINE"

Kas see on baltivastane propaganda??? Kamoon.

Muide, lihtsalt, tutvumiseks. Miks siis näiteks sellistest asjadest ei pea rääkima?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... %BC_(1941)

[krizz]

Kas sa Denis adud seda, kes on selles süüdi, et Eesti ja eestlastega on lood nii nagu on? Kas Eesti alustas sõda Venemaaga? Kas Eesti tappis ja viis Siberi oma parimad pojad ja tütred? Kas Eesti tõstis vene lumpeni osakaalu rahvastikust 8%-lt 30%-ni? Kas Eestil oli üldse midagi tegemist Venemaaga?

Me elasime rahulikult, ehitasime oma riiki üles, rahvas oli patriootlik. Muide seda on kõik meenutanud, et oldi valmis vastava korralduse tulles viimse meheni Venemaa vastu sõdima. Meie naiivne president uskus Venega sõlmitud lepinguid, kuid me teame, et see oli naiivne ja Venemaa rikkus neid kõike ja tegi sõjaväe abil võimuvahetuse ja okupeeris meid, jne...

Samuti pole mõtet meile jahuda sellest, kuidas ka venelased ja teised rahvad kannatasid samuti N Liidu repressioonide all. Ja siis? Väga kahju, aga mis meil sellega pistmit? Kas see, et venelased ka kannatasid, andis neile õiguse tulla siia ühte väikeriiki, väikerahva kallale, mis on niigi läbi ime elus?

Venelastel ei tohiks praegu üldse mingitki moraalset õigust olla Eesti ja eestlaste kallal ilkuda! Kordan veelkord: me elasime rahulikult oma väikses riigis, ajasime tasapisi oma väikest asja, edendasime kultuuri ja oma visa tööga majandust. Meil hakkas üsna hästi minema, iga aasta üha paremini. Areng oli Soomega pea võrdne... Kõik see aga lagastati 50 aastaga! Kui sellest saab eesti rahvale surmav hoop, siis on vene rahvuslik karma saanud taas kord ühe väikerahva hävitamise oma karmasse. Praegu on teil hea Eesti ja eestlaste üle ilkuda, et näe millised oleme jne. Aga kust me peaksime võtma omale uue eliidi, kes on vaba kommunismi ja okupatsiooni taagast? Parimad inimesed olid hävitatud, ülejäänud vaikima hirmutatud ja kaasajooksikud võimule lastud. Mida krt siis teha? Mida sa ilgud siin?? Eestlane on nii ja naasugune...

Mis venelane ise parem on. Kes olid N Liidu ladvikus? Kas seal võõraid polnud, kelle jälke käske venelased usinasti, südametunnistust unustades täitsid? Nüüd on Venemaal isegi suured natside rühmitused, kes kätt viskavad ja natsismi viljelevad. Kus ja kes on Venemaa patrioodid täna? Manipuleeritud Putinjugend või? Ha-ha-haa! On üldse enam venelasi alles? See on tõsine küsimus. Aga te muretsete aina teiste pärast. "Suuremelsed" nagu olete. Minge "muretsege" ka hiinlaste pärast. Miks te suurriike kardate?

[denis23]

Ma lihtsalt ütlen krizz sulle väga lühidalt et ei usu need sõnu:

rahulikult, ehitasime oma riiki üles, rahvas oli patriootlik. Muide seda on kõik meenutanud, et oldi valmis vastava korralduse tulles viimse meheni Venemaa vastu sõdima. Meie naiivne president uskus Venega sõlmitud lepinguid, kuid me teame, et see oli naiivne ja Venemaa rikkus neid kõike ja tegi sõjaväe abil võimuvahetuse ja okupeeris meid, jne...

ma olen sellest pikalt kõnelenud mõni postitus enne.

vaadates need 20 aastat eesti iseseisvust, mille jooksul see iseseisvus kogu aeg kahaneb n.n. opportuniteedi survel - astutakse uue liitu, kaotatakse oma raha, müüakse kõik vähegi väärtuslik väliskapitalile, lakutakse eurotagumikku, eliidi mis brusseli ning luxemburgi reiside eest nõus müüa, tavainimesi kes massiliselt lahkuvad kodumaalt parimatele jahimaadele, ning kõik seda täiesti külmalt, ilma erilise sentimendita ning MIS ON KÕIGE TÄHTSAM - ühiskonna vaikiva ning üllatava ükskõiksusega - puhtalt magusama elu nimel, jään mina seisukohale, et ka 1940 aastal ruulis samasugune oportuniteet. Enamus eestlasi (ning eelkõige eliit) külma kõhuga arvutas plussid ja miinused kokku, mis on parem kas säilitada iseseisvus teatud hinnaga, või alistuda. Mitte et keegi tahtis nõukogude rahvaste perega liituda, kuid hind mida oldi nõus maksma iseseisva riigi eest ei olnud kõrge - täpselt sama moodi, kui praegu ei ole enamus nõus säilitada näiteks eesti krooni kui selle eest tuleb midagi maksta.

Otse loomulikult, ei ole võimalik asetada EURO kasutuselevõtt, või EL astumine nende traagiliste sündmustega mis toimusid 1940 aastal, kuid tagamaad on samad - ühiskond ei ole nõus adekvaatset lõivu maksta "poolpehmete" väärtuste eest - olgu see on iseseisvus, oma raha, rahvusliku kapitali eelistamine, parimatele jahimaadele mitteminek jne...Soome ühiskond oli nõus - sellest ka ajaloo erinev. On Sul minule midagi asjaliku selle peale öelda mitte kukkudes jälle teemast kõrvale Putinit sõimama?

[Lemet]

Hakkas kergem? Tuletaks siis lugupeetavale meelde näiteks pronkssõduri aega ja seda sinu poolt surnuks arvatud meelsust, mille tulemusena ei jõutud vabatahtlikke abipolitseinikeks vastu võtta. Nii et kui vaja, on riigikaitsjaid küll. Aga paistab, et tuleb eelpool täheldatuga nõusse jääda- midagi paistab lugupeetavat tõepoolest vaevavat? Egas ometi eestlased pole õhtusel ajal liiga teinud...? Muuga ei oska sellist postitust küll mitte seletada.

[denis23]

Vaata, Lemet, ressurs on piiratud. Rahva võitlustahe olgu selleks ükskõik milline nimi - passionaarsus või what ever on piiratud.

Pronksõduri saagal absoluutselt puudub midagi positiivset Eesti riigi jätkusuutlikuse seisukohalt. Vastupidi, utiliseerides niigi napi patriootilise ressursi pseudoprobleemidele (sest et 21 sajandis ei ole Eesti omariikluse oht Venemaa ning seda enam siin elavad venelased), jäetakse täiesti hambutuks reaalsete ohtude ning probleemide suhtes.

Meie elame pseudoprobleemide küüsis, ning sellel ei ole mingit seost patriotismiga - iga ennast lugupeetud kodanik teab kui mitukümmend tuhat t....sid on Sinimäel kasti löödud 67 aastat tagasi , aga kui küsid -kui palju eestlasi on viimase viie aastaga välismaale kolinud - keda see kotib?

Meie riigis on viimase viie aastaga toimunud tohutud protsessid millega de facto ja de jure iseseisvus on kahanenud ülioluliselt (näiteks kohaliku ärikapitali koondumine välismaalaste kätte, põlisrahva massiline väljarände mis teeb vältimatuks uue immigratsiooni lainet jne) - kuid sellega ei kaasnenud mingi debatti ühiskonnas, kuna inimeste hinged olid hõivatud küsimusega millises kesklinna tänaval hakkab seisma pronksist nukk või kus hakkab jooksma järjekordne gaasitoru Venemaa ja Saksa vahel.



Nii et ohud ja väljakutsed muutuvad aja möödudes - ka Nõukogude Liit oli oma eksistentsi viimased 50 aastad valmistunud ennast pseudoohtudeks a la 22.06.1941, ignoreerides reaalsed probleemid - tulemust vist on teada.

Kokkuvõtte: üllataval kombel, sinu poolt toodud näide pigem tugeva miinusmärgiga.

Nõukogude aeg, eriti Suur Isamaasõda on teema millel pole mõtet venelasteag üldse väidelda. Umbes nagu juudiga pole mõtet Palestiina riigist arutleda.

Absoluutselt vale - lõpude lõpuks (ning see on nagu balsaam haavadele) suudetud leppida kokku praktiliselt kõigega ning objektiivselt teadvustada kõik mis on seotud IIMS-iga, k.a. 1941 katastroofid, Groza/Ledokol jne, Leningraadi blokaad, Hartmann vs Pokrõshkn, partisanid vs kollaborandid T-34 vs Pantera, Lend-Lease, ROA, tõkestussalgad, Stalini roll, NKVD jne jne jne - ainus teema mis on jäänud tabuuks või ütleme nii, millest ei taheta rääkida avameelselt on Punarmee jõhkrus saksa tsiviilelanike suhtes. Minu pärast sellest võiks ka sirge seljaga ning rahulikult rääkida. Selleks aga ühiskond ei ole veel küps.

[ants431]

Ants: Kui kirjutada mitte oma lähedasele tuttavale, kes Sind poolest sõnast mõistab, vaid näiteks siia foorumisse, siis ole alati igaks juhuks täpsem või üksikasjalikum. Muidu on raske mõista mida tähtsid öelda.


Vaata, Lemet, ressurs on piiratud. Rahva võitlustahe olgu selleks ükskõik milline nimi - passionaarsus või what ever on piiratud.
Ants: Nõus! Kui on ikka näha, et vastane on tunduvalt tugevam ja on lootust, et vastane just otseselt elu ei taha siis antakse üldiselt alla. Aga mida Sina tahtsid öelda?

Pronksõduri saagal absoluutselt puudub midagi positiivset Eesti riigi jätkusuutlikuse seisukohalt. Vastupidi, utiliseerides niigi napi patriootilise ressursi pseudoprobleemidele (sest et 21 sajandis ei ole Eesti omariikluse oht Venemaa ning seda enam siin elavad venelased), jäetakse täiesti hambutuks reaalsete ohtude ning probleemide suhtes.

Ants: Kas tahad öelda, et venelased on täiesti ohutud? Seda ohutust rõhutas Moskva ka baaside lepingu tegemise aeg ja hiljemgi on alati rääkinud suurest sõprusest eestlaste vastu. Reaalsust aga näitas midagi muud ka reageeringus ühe kuju teise kohta viimise puhul. Milline on siis reaalne oht Sinu arvates?

Meie elame pseudoprobleemide küüsis, ning sellel ei ole mingit seost patriotismiga - iga ennast lugupeetud kodanik teab kui mitukümmend tuhat t....sid on Sinimäel kasti löödud 67 aastat tagasi , aga kui küsid -kui palju eestlasi on viimase viie aastaga välismaale kolinud - keda see kotib?

Ants: Ei mõista? Kes "meie" elavad pseudoprobleemide küüsis, kas venelased? Kas Venemaal kotib kedagi kui Moskvast kolib keegi tööle Peterburgi või vastupidi? Kolija lähituttavaid muidugi kotib. Sinimäed on aga ajalugu ja iga kultuurne inimene tunneb mingil määral ajalugu.

Meie riigis on viimase viie aastaga toimunud tohutud protsessid millega de facto ja de jure iseseisvus on kahanenud ülioluliselt (näiteks kohaliku ärikapitali koondumine välismaalaste kätte, põlisrahva massiline väljarände mis teeb vältimatuks uue immigratsiooni lainet jne) - kuid sellega ei kaasnenud mingi debatti ühiskonnas, kuna inimeste hinged olid hõivatud küsimusega millises kesklinna tänaval hakkab seisma pronksist nukk või kus hakkab jooksma järjekordne gaasitoru Venemaa ja Saksa vahel.

Ants: Oleneb inimesest, keda miski rohkem huvitas.


Nii et ohud ja väljakutsed muutuvad aja möödudes - ka Nõukogude Liit oli oma eksistentsi viimased 50 aastad valmistunud ennast pseudoohtudeks a la 22.06.1941, ignoreerides reaalsed probleemid - tulemust vist on teada.

Ants: Täiesti nõus, ehk olen samal arvamisel. Kas oled aga kindel, et venemaa enam sellist viga ei korda? Selliste vigade vältimiseks on vaja ausust. Kui mineviku vigu ausalt ei tunnista , siis neid korratakse. Aga kas tahtsid ikka seda öelda?



Kokkuvõtte: üllataval kombel, sinu poolt toodud näide pigem tugeva miinusmärgiga.

Nõukogude aeg, eriti Suur Isamaasõda on teema millel pole mõtet venelasteag üldse väidelda. Umbes nagu juudiga pole mõtet Palestiina riigist arutleda.

Absoluutselt vale - lõpude lõpuks (ning see on nagu balsaam haavadele) suudetud leppida kokku praktiliselt kõigega ning objektiivselt teadvustada kõik mis on seotud IIMS-iga, k.a. 1941 katastroofid, Groza/Ledokol jne, Leningraadi blokaad, Hartmann vs Pokrõshkn, partisanid vs kollaborandid T-34 vs Pantera, Lend-Lease, ROA, tõkestussalgad, Stalini roll, NKVD jne jne jne - ainus teema mis on jäänud tabuuks või ütleme nii, millest ei taheta rääkida avameelselt on Punarmee jõhkrus saksa tsiviilelanike suhtes. Minu pärast sellest võiks ka sirge seljaga ning rahulikult rääkida. Selleks aga ühiskond ei ole veel küps.

Sellisel juhul on Sinu väide vale, et kõigest saab rääkida !

[Karuke]

Me elasime rahulikult, ehitasime oma riiki üles, rahvas oli patriootlik. Muide seda on kõik meenutanud, et oldi valmis vastava korralduse tulles viimse meheni Venemaa vastu sõdima...

Siinkohal need "kõik" liialdavad pisut.
Maa ja linnamehed, kaitseliitlased ja sõjaväelased, kodutütred ja noored kotkad, vabadussõjalastest rääkimata - ei teinud ainsamatki piuksu kui nende palavalt ja patriootiliselt armastatud kodumaast sai nõukogude sotsialistlik vabariik

Selleks pidi olema mingi fataalne põhjus. Ju oli eesti riigis midagi väga valesti.
Meile on antud teist korda võimalus omada oma riiki - ja väga ebamõistlik oleks lehvitada napakate loosungitega selle asemel ei olla enesekriitiline, leida ja välistada põhjused mis viisid nii kurva lahenduseni

[denis23]

Ants, loe veel kord palun mida ma kirjutasin.
Mina kirjutasin, et ajad muutuvad, paradigmad muutuvad, sellega ka ohud on teistsugused.
Tänase Eesti eksistentsiaalne probleem ei ole kindlasti Venemaalt tulenev sõjaoht, või siinsed venelased. Tänane iseseisvuse säilimine ei seisne sõjalises ohus ning üleüldiselt asub hoopis teises vallas. 1940 aastal ei olnud demograafia Eestile mingi probleem - täna on. 1940 aastal ei olnud riigi konkurentsivõime nii suur probleem - täna on. Regilnaalareng ei olnud suur probleem - täna on. Tänast Eestit ei ole üldse mõtet vallutada - enamus väärtustest mis potentsiaalse agressori jaoks pakuvad huvi, on kantud kinnistusraamatus, asuvad vanalinnas ning piki mere rannikut, ning need saab nii sama värskelt trükitud EUROde eest osta.
Ohud on teised, ning pseudoprobleemidega tegelemine ainult süvendab need ohud.

Absoluutselt vale - lõpude lõpuks (ning see on nagu balsaam haavadele) suudetud leppida kokku praktiliselt kõigega ning objektiivselt teadvustada kõik mis on seotud IIMS-iga, k.a. 1941 katastroofid, Groza/Ledokol jne, Leningraadi blokaad, Hartmann vs Pokrõshkn, partisanid vs kollaborandid T-34 vs Pantera, Lend-Lease, ROA, tõkestussalgad, Stalini roll, NKVD jne jne jne - ainus teema mis on jäänud tabuuks või ütleme nii, millest ei taheta rääkida avameelselt on Punarmee jõhkrus saksa tsiviilelanike suhtes. Minu pärast sellest võiks ka sirge seljaga ning rahulikult rääkida. Selleks aga ühiskond ei ole veel küps.

Sellisel juhul on Sinu väide vale, et kõigest saab rääkida !

Vaata, see on huvitav teema.
Ma ei idealiseeri vene ühiskonna ning inforuumi. Mitte mingil juhul.
Kui sa tähelepanelikult loed minu poolt kirjutatud, pole ma kuskil öelnud, et see on eesti omast parem.
Ma olen öelnud et see on ausam, kuid samal ajal see on üsna küüniline ning paksunahalisem.

Punaarmee jõhkrused sakslaste kallal ei ole absoluutselt teema, mis tekitaks vene ühiskonnas mingit diskussiooni, absoluutselt kõik minu tuttavad on selles osas üllatavat üksmeelt. Vaikuse põhjus on hoopis muus.
Küsimus on selles, et seisukoha ei ole võimalik välja tuua teatud eetilistel ning välispoliitilistel põhjustel. Vaat poolakale võib Putin näkku öelda - "Katõn? Aga mis meie 1920 aasta sõjavangidest sai? Äkki oletegi seda kurja ise kutsunud?"
Sakslane on suur sõber, ning sõbraga nii ei räägita.

Sellepärast tulebki kõike vaikida või eirata. Aga tegelikult kõik teavad, et 1945 aastal said sakslased tunda seda mida tundsid oma nahal juba varsti kümme aastat juudid, poolakad, tsehhid, ukraainlased, venelased jne.
Kaasa arvatud väga hirmsaid asju.
Aga kordan üle mingit sisemist diskussiooni sellel teemal vene ühiskonnas ei tuleks. Veelgi vähem kui Katõni puhul.

[denis23]

http://www.youtube.com/watch?v=51_D9EWl6UI

Muide, näed - vaadates kommentaarid ei ole venemaa avalik arvamus eestlaste suhtes vaenulikult meelestatud)))

[OveT.]

http://www.youtube.com/watch?v=51_D9EWl6UI

Muide, näed - vaadates kommentaarid ei ole venemaa avalik arvamus eestlaste suhtes vaenulikult meelestatud)))

Loodan, et tegemist on irooniaga
Kui mitte, siis sellele idioodile kaasatundmine ei tee küll au ühegi rahvuse esindajale.