www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 23 Okt, 2020 11:45

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 171 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 8, 9, 10, 11, 12
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Foorumi reeglid
PostitusPostitatud: 12 Okt, 2020 21:08 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Veebr, 2012 23:01
Postitusi: 591
Selleks , et teada kust muna tuleb, ei pea oskama ise muneda. :D
Said ilmselt mõttest siiski aru.
Ära, Kriku, pigem sellist stiili kasuta - kuidagi matslik maitse on juures.
Oled saanud siiani ilma hakkama , saad ka edaspidi ilma
selle uue relvata . :)

_________________
"We have 50 million Muslims in Europe. There are signs that Allah will grant Islam victory in Europe—without swords, without guns, without conquest—will turn it into a Muslim continent within a few decades." Muammar Gaddafi


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Foorumi reeglid
PostitusPostitatud: 12 Okt, 2020 23:56 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Veebr, 2009 22:30
Postitusi: 1789
Ma ei tea, kas see kedagi üldse kotib, aga soovitana lugeda läbi (veelkord):
https://et.wikipedia.org/wiki/Falsifitseeritavus
Ma ei ole Popperi absoluutne fänn, aga siiski....
Aga Kriku teab ju seda niigi...
Ja kui keegi seda falsifitseerimist üritab tõrjuda mingi kaasaegse "isikliku rünnakuna" noh ... siis minu meelest on asi selge...

_________________
Ceterum Censeo Russiam Esse Delendam


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Foorumi reeglid
PostitusPostitatud: 13 Okt, 2020 3:48 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 13 Jaan, 2010 19:32
Postitusi: 3688
Asukoht: Põllul
viewtopic.php?p=638853#p638853
Kriku kirjutas:
...kerkis üles põhimõtteline küsimus, mis on varem vajanud selgitamist ka kliimamuutuste teemas ning mujalgi.
Muidugi ei piisa ainuüksi kellegi akadeemilisest tiitlist või diplomist tema väite põhjendamiseks (see oleks autoriteedile rõhumise loogikaviga).
Niisiis, kui postitaja on oma väidet argumenteerinud, siis tuleb seda hinnata tema argumentide, mitte eriala põhjal.

viewtopic.php?p=600722#p600722
Kriku kirjutas:
Et sinu viide argumendina käibiks, peaksid sa esiteks ära näitama, mille poolest Enn Kasak on kliimaküsimustes ekspert

Kasutatud demagoogiavõte - keelamine: arutelu käigus mõne argumendi või väite esitamise ebaaus keelamine

Borja kirjutas:
Rodina-matj dolžna znatj svoih gerojev

_________________
"Vaated ja veendumused pärinevad tunnetemaailma sügavikest ja loogika on enamasti vaid kuuleka intellekti abivalmis instrument põhjendamiseks ja õigustamiseks"
"Maul halten und warten diner!" (lõuad pidada ja lõunat oodata!)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Foorumi reeglid
PostitusPostitatud: 13 Okt, 2020 7:14 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Juun, 2014 20:52
Postitusi: 2259
Minu tagasihoidlik 10 senti ...

Eksperdiks nimetamine on ka sageli tunnetuse küsimus. Kui keegi on midagi õppinud aastaid tagasi, kuid viimased ajad töötanud teises valdkonnas, siis ei pruugi ta enam olla ekspert. Isikuid ei nimeta.
Isiklik näide - tsiviilhariduselt metsamajanduse insener, töötanud metsniku ja metsaülemana, oman isiklikku metsamaad, kuid viimased aastakümned olin kaitseväelane. Mul on teadmised ja kogemused metsade majandamisest, kuid ma ei ole ammu enam ekspert.
Samas on mingitel aladel tugevaid praktikuid, kes ei ole akadeemilise haridusega, kuid omas kindlas valdkonnas on eksperdi renomeega, nii et kõrgelt haritud isikud ei häbene nõu küsida. Nimesid ei nimeta.

Ega vanarahvas ilma asjata ei öelnud - "Haridus lolli ei riku!" ja "Haridus pole haritus!"

Haridus, kraad ja praktiline kogemus on kõik võrdselt tähtsad!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Foorumi reeglid
PostitusPostitatud: 13 Okt, 2020 8:09 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 21129
Asukoht: Viljandimaa
Svejk kirjutas:
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?p=638853#p638853
Kriku kirjutas:
...kerkis üles põhimõtteline küsimus, mis on varem vajanud selgitamist ka kliimamuutuste teemas ning mujalgi.
Muidugi ei piisa ainuüksi kellegi akadeemilisest tiitlist või diplomist tema väite põhjendamiseks (see oleks autoriteedile rõhumise loogikaviga).
Niisiis, kui postitaja on oma väidet argumenteerinud, siis tuleb seda hinnata tema argumentide, mitte eriala põhjal.

viewtopic.php?p=600722#p600722
Kriku kirjutas:
Et sinu viide argumendina käibiks, peaksid sa esiteks ära näitama, mille poolest Enn Kasak on kliimaküsimustes ekspert
Jah, kuna sa esitasid tookord ainult Enn Kasaku nime, mitte argumente, oligi asjakohane küsida, miks peaks sel mingi tähtsus olema, mida Enn Kasak arvab. Täpselt sama loogikaga nagu eelnevalt selgitatud: viewtopic.php?p=638853#p638853

Täiendava argumentatsioonita seisukohad on ainult siis midagi väärt, kui neid väljendab oma valdkonna tunnustatud ekspert. Nii lihtne või keeruline see kõik ongi. Loomulikult on ka eksperdi poolt soliidsem oma arvamust põhjendada, aga tema sõnal on vähemalt mingigi kaal niisama. Enn Kasakul kliimamuutuste kontekstis ei ole.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Foorumi reeglid
PostitusPostitatud: 13 Okt, 2020 8:24 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 21129
Asukoht: Viljandimaa
Edasi, eksperdi argumenteerimata arvamust on kõige rohkem põhjust arvestada siis, kui ta siin foorumis ise sellega lagedale tuleb. Siis on ta eelduslikult siiski eelnevat arutelu lugenud ja tema väitel on mingi kontekst. See, kui lihtsalt pillatakse ekspertide nimesid, kes justkui samuti arvaks, pole ka suurem asi: https://en.wikipedia.org/wiki/Name-dropping

Üldiselt, nagu öeldud, on kõigi jaoks kõige parem ikka siis, kui oma seisukohti sisuliselt põhjendatakse. Ma siiski ei hakka akf Dr.Sci arvamust sillaehitusest või akf Borja arvamust mingist taktika küsimusest või akf Svejki arvamust puutöö kohta või akf Retti arvamust lehmade söödaratsioonist ainult sellepärast kustutama, et nad seda allikaviidete või arvutustega ei toeta. Vastasel juhul ei jääkski siia alles inimesi, kes teavad ka, millest nad räägivad (mis on selle foorumi üks suuremaid voorusi). Vastupidine, et igaühe ignorants on võrdne ekspertide teadmistega (sest et inimesed on teadagi võrdsed), ka päris ei lähe (muuhulgas samal põhjusel).

Nii et peab leppima sellega, et kui on tahtmist eksperti mängida ning millegi kohta lihtsalt öelda, et nii on, siis võidakse huvi tunda selle vastu, kes sa ise niisugune oled.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 171 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 8, 9, 10, 11, 12

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt